19:15 27.12.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Беседа с первым секретарём Белгородского обкома КПРФ
- Сейчас много говорят о грубых нарушениях, допущенных властью в ходе предвыборной кампании и самих выборов 2 декабря. Какие методы использовала власть, чтобы добиться нужного ей результата, в Белгородской области?
С.Д.- Я бы выделил несколько моментов. Первый: совершенно наглая, без оглядки на законы и здравый смысл, кампания прославления «Единой России». Задолго до выборов город разукрасили плакатами: «Реконструкция осуществляется по инициативе «Единой России». Наш «сенатор» Николай Иванович Рыжков проявил достойную уважения принципиальность и опроверг эти измышления: все фракции в Госдуме, включая и КПРФ, голосовали за выделение средств на благоустройство городов. Но и плакаты остались, и местные СМИ продолжали, захлёбываясь от верноподданнического восторга, воспевать пресловутую «инициативу». Далее, ещё не началась предвыборная кампания, а весь Белгород был оклеен уже прямыми агитками «ЕР»; во время предвыборной кампании, когда мы потребовали разместить наши материалы в тех учреждениях, где висели агитки «ЕР», нам категорически отказывали, что было грубейшим нарушением принципа равенства возможностей ведения агитации. 1 декабря, когда ведение агитации уже не дозволялось законом, чуть ли не все газеты области как по команде опубликовали чисто агитационное обращение первого номера федерального списка «Единой России». Этот перечень можно намного увеличить. Второй: на коммунистов в последние месяцы перед выборами оказывали чудовищное давление – вплоть до того, что им ставили ультиматум: либо выходи из партии, либо убирайся с работы. Были попытки организовать судебное преследование активистов партии. В Новом Осколе их обвинили ни мало ни много как в экстремизме. Областной суд счёл это обвинение смехотворным и признал отсутствие состава преступления. Но сколько у людей вымотали нервов. Уже после выборов в Ровеньках, где КПРФ добилась лучшего результата в области, власть выселила райком из помещения, которое он занимал немало времени.
Третий: беспрецедентное давление оказывали на избирателей. К нам поступали сигналы от людей, что с них берут подписку об обязательстве проголосовать, что в больницах медперсонал вымогал у пациентов «правильного» голосования, что в вузах студентам угрожали в случае проявления «несознательности» не дать стипендии…
Были случаи и просто фальсификации. Скажем, в сёлах Ивнянского и Волоконовского районов было и «голосование» членами участковой избирательной комиссии за тех, кто не пришёл на выборы, был и вброс бюллетеней. Вдвойне печально, что вброс организовала учительница. И после этого она будет «сеять разумное, доброе, вечное»? А в Белгороде укоренилась такая практика: данные голосования сначала везут в окружные комиссии, и только после согласования там составляют протокол.
В общем, оценка нынешних выборов как самых грязных за весь постсоветский период вполне относится и к Белгородской области. Наш обком считает эти выборы нелегитимными. Их результаты мы не признаём.
- Но я помню, что и о прошлых парламентских выборах говорили, что они были очень грязными. Напрашивается вывод, что «нормальное» использование административного ресурса уже не срабатывает, и власть вынуждена использовать его максимально. То есть, она уже подошла к его пределу.
С.Д.- О том, что власть подошла к пределу использования административного ресурса, свидетельствует и то, что он уже не срабатывает так, как ей хотелось. Повторю то, что и так уже известно: несмотря на весь нажим, Путин по сути дела проиграл провозглашённый «ЕР» псевдореферендум: за него отдали голоса менее 50% списочного состава избирателей; число голосов, отданных за Путина, сократилось по сравнению с 2004 годом более чем на 10%, а число голосов, отданных за КПРФ, по сравнению с предыдущими выборами в Госдуму выросло, в том числе и по Белгородской области. Грубый нажим на студентов, вероятно, и дал «партии власти» какое-то дополнительное количество голосов, но он имеет и обратный эффект: вызвал массовое возмущение молодёжи. Студенты пробуждаются от прежде свойственной им социальной апатии, и теперь перед нами стоит очень важная задача – придать этому протесту социально осознанный характер.
- Когда я слышу о давлении на избирателя, я всегда думаю вот о чём: человек остаётся в кабинке один на один с бюллетенем, и здесь на него давления оказать уже никто не может, и никто не будет знать, в какой графе он поставил «птичку». Почему же всё-таки большинство ставили в графе «ЕР»?
С.Д.- Если говорить о селе, особенно небольшом, то здесь тайна голосования – понятие условное. Дело не в каких-то махинация с бюллетенями – просто здесь всё о всех знают. С другой стороны, многие даже в городах боятся, что тайна голосования – это фикция, что бюллетени крапленые. Сегодня рядовой человек в России чувствует себя настолько бесправным, что многие боятся сделать хоть что-то, что может вызвать неудовольствие властей. Но я далёк от мысли утверждать, будто подавляющее большинство избирателей в душе за КПРФ, и только давление власти заставляет людей ставить «птичку» не там, где они хотят. Увы, надо смотреть правде в глаза: немалое число тех, кого бюрократическо-олигархический режим, установленный при Ельцине и «стабилизировавшийся» при Путине, сбросил на черту бедности или за неё, голосуют за сохранение этого режима. Парадокс, но…
- Почему парадокс? По-моему, это закономерно. Такой метод придумали давно, его эффективно использовали гитлеровцы в концлагерях: содержать людей на грани физического выживания – тогда они больше всего будут бояться лишиться того, что им дают, а любую подачку воспринимать как великое благо.
С.Д.- Так ведь неслучайно «реформаторы» первым делом одновременно пустили в галоп цены и ликвидировали все сбережения людей, - им было необходимо как можно быстрее, пока люди не осмыслили происходящее, сбросить народ в такое состояние, когда человек ни о чём, кроме хлеба насущного, не может думать. Но хотя и понимаешь всё это, становится не по себе от мысли, что люди, создавшие все те богатства, который потом власть поделила между теми, кого определила в олигархи, и в «благодарность» за их труды лишённые достойного существования, - стали чуть ли не главной опорой режима. Да если бы 38 миллионов пенсионеров проголосовали за коммунистов, где была бы «Единая Россия» вместе с Путиным?!
- Но можете ли Вы сказать, что партийная организация Белгородской области полностью реализовала те возможности, которыми располагала?
С.Д.- Конечно, нет. Я не буду останавливаться на частных недоработках – их немало; остановлюсь на двух принципиальных моментах. Первый. Чисто технические возможности ведения информационной войны у коммунистов несоизмеримо меньше, чем у власти. Значит, нам необходимо находить какие-то способы компенсировать заведомый проигрыш в количестве выигрышем в качестве агитации. Увы, достижения здесь у нас весьма скромные. Да и то, что найдено (не нами, ещё большевиками в царской России) – индивидуальная работа с людьми и работа в коллективах – лишь в немногих местах использовалась действительно эффективно. И, кстати, там она дала результат. Яркий пример – Ровеньский район. Хотя там давление власти было чрезвычайно сильным, КПРФ получила более 26% голосов. И второе. Нынешние выборы утвердили меня в мысли, что партии надо бороться не за сиюминутные симпатии «электората», а за умы людей, внося в них наши идеи. Тогда поддержка партии станет по-настоящему надежной, а нам не придётся каждый раз сетовать, что наши лозунги «перехватывают» противники. Нам не надо делать акцент на обещаниях повысить пенсии, зарплаты, стипендии и т.п. – это делают все партии. Мы должны звать народ вперёд к обновлённому социализму, где не будет места несправедливости и унижению людей, где законы государства будут защищать рядового человека, где власть будет служить народу, и все богатства страны будут принадлежать народу, где здоровье людей будет рассматриваться как важнейшее достояние страны, где труд вновь станет делом чести и будет единственным источником благосостояния человека, где важнейшие социальные права людей будут не просто «гарантироваться», а реально обеспечиваться государством.
- Действительно, давно пора не просто «почитать» Ленина и Сталина, а начать их читать. И прежде всего, очень созвучные нынешнему моменту работы «Что делать?» и «Анархизм или социализм?». Там чётко и ясно сказано: если не вносить в стихийное протестное движение социалистическое сознание, оно неизбежно окажется в русле буржуазной идеологии. Что мы и имеем.
С.Д.- Тут я с Вами не вполне согласен. В отличие от начала ХХ века, сейчас в сознание людей необходимо вносить не только социалистические идеи, но и – возможно, даже в первую очередь – понимание того, что при сохранении бюрократическо-олигархического режима у рядовых людей, как и у России в целом, нет будущего – не в переносном, а в прямом смысле. И речь идёт не об отдалённой перспективе, а об очень близком времени.
В 90-е годы достаточно было просто повернуть вектор развития страны с разграбления на созидание, и она достаточно быстро и относительно безболезненно выбралась бы из той пропасти, в которую её столкнули «реформаторы». Сейчас выкарабкаться из пропасти ещё возможно, но это потребует серьёзных усилий и от власти, и от народа. Если же движение страны в прежнем русле продолжится ещё несколько лет, то всё рухнет. Развалится в буквальном смысле – дома, заводы, системы жизнеобеспечения. По оценке специалистов это должно было начаться ещё в 2003-2005 годах, однако запас прочности у построенного советским народом оказался выше, чем было предусмотрено. Но ведь он же не бесконечен.
Беседовал В. ВАСИЛЕНКО.
Обсудить новость на Форуме