00:45 16.11.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Депутат Госдумы В.Ф.Рашкин: "Не в силе Бог, а в правде" - этот принцип не для "Единой России"
Президент России Владимир Путин на этой неделе 13 ноября прилетел в Красноярск, где принял участие в презентации проекта нового моста через Енисей и заодно рассказал, недалеко от тайги, зачем он решил возглавить медвежью партию.
Политический абсурд в нашей стране не знает ни границ, ни приличий – на то он и абсурд. Дошло до того, что уже власть придержащие надоумились ввести в России очень странный пост – «национальный лидер». Да и сам претендент на этот пост на встрече с красноярскими избирателями-дорожниками запросил доверия россиян к «Единой России», чтобы через этот политический факт получить доверие к самому себе.
Национальные лидеры были и есть в некоторых странах. Например – аятолла Хомейни в Иране. Но этот пример все-таки мало общего имеет с «российским казусом». Хомейни стал национальным лидером в результате исламской революции. Ни у кого аятолла полномочий лидера нации не испрашивал.
Президент России запросил доверия к «своей» партии, чтобы получить подтверждение доверия большинства избирателей к самому себе. Россияне доверчивы, но не на столько же наивны, чтобы не понимать смысла путинской «загогулины».
О законности представления выборов в Госдуму как референдума по доверию президенту не будем рассуждать: где закон и где власти Россия? Поразмыслим о моральной стороне странного «запроса» президента. Это уместно, потому что сам президент все чаще обращается к теме морали.
Президент желает доверия народа – похвально. Но почему сам президент совершенно не доверяет народу? Доказательства? Доказательств достаточно.
Все назначения на высшие государственные посты – всегда неожиданны для страны и ее граждан. Все назначенные президентом, например, премьеры были никому неизвестными персонажами. Речь не о профессиональных компетенциях президентских протеже – речь об открытости политики президента. А закрытость решений – это сильный знак недоверия к тем, кем человек руководит. Как можно испрашивать доверия у тех, к кому у самого нет доверия? А странных назначений президент за восемь лет своего президентства произвел немало. Надо ли перечислять примеры.
А фактическая отмена выборности губернаторов? Одно из обоснований этого решения – «народ изберет не тех, кто достоин».
И партии, чей список кандидатов возглавляет президент, «первое лицо списка» доверяет только потому, что эта партия все четыре года безотказно исполняла роль машины голосования за все, что предлагала администрация президента, а потом президент своими указами вводил в действие. Доверие за полное послушание – это уже не доверие.
Президент привел такой аргумент за доверие к «Единой России»: доверие к этой партии будет означать доверие к президенту. И это даст президенту моральное право спрашивать с парламента. Аргумент, мягко говоря, слабый, если не сомнительный. Во-первых, президент всегда имеет право спрашивать со всех органов власти – положение главы государства и Конституция РФ позволяет (и между прочим, обязывает!) спрашивать. Во-вторых, главный инструмент власти – законы.
И еще один очень странный пассаж. Президент уже не раз заявлял, что покинув высший пост в государстве, он не перестанет быть влиятельным политиком. Сама по себе такая установка, с точки зрения закона, вызывает много вопросов. Но, ладно. Допустим, что кремлевцы придумали, как «законно» «уходя, не уйти». При достаточном числе мандатов у партии, которую возглавляет беспартийный В.В.Путин, можно любой закон провести, любой маневр узаконить. Но почему же президент, претендующий на доверие россиян, «пока воздерживается прямо» поделиться с народом своим замыслом?
Тут возможны варианты. Первый. Президент не очень доверяет и народу, и «своей» партии, и своим преемникам. Второй. Президент и его ближний круг пока не нашли мало-мальски приличного способа осуществления идеи «уходя, не уйти». Третий. Президент озабочен только собственным жизненным положением после марта 2008 года.
Одно в выступлении В.В.Путина перед красноярцами не вызывает никаких сомнений. Он сказал, что ему и «Единой России» за последние четыре года удалось добиться «кое-чего». Вот именно – «кое-чего», хотя надо было и можно было добиться очень многого. Правда, даже «кое-чего» Россия добилась не с президентом, не с единороссами, не с правительством, а – «с газом, с нефтью, лесом».
Президент обратился и к вечным ценностям. При этом вечную ценность он слегка исказил, сказав, что «победа не за теми, у кого сила, а за теми, у кого, правда». Увы, победа может достаться сильному, а не правдивому. История знает множество таких примеров. Победа силы над правдой всегда временна, но временность в истории может длиться веками. А вот то, что «не в силе Бог, а в правде», - действительно, вечная ценность.
Только к такой ценности президент и его «Единая Россия» не имеют никакого отношения.
Обсудить новость на Форуме