23:00 08.11.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Пермь: Нечистоплотная игра разоблачена. Стенограмма пресс-конференции "красного директора" Геннадия Кузьмицкого
Сайт «КПРФ в Перми» публикует следующую стенограмму пресс-конференции Геннадия Кузьмицкого.
- Геннадий Эдуардович, хотелось бы поздравить с праздником 90 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции! И сразу же хотелось бы спросить, как Вас сегодня встретили на заводе, как обстановка, приступили ли к делам?
- Спасибо. Ну, на заводе я сегодня был, в общем-то. Встречался я с Дибижевым. Обсуждали вопрос, как исполнить решение суда. Конечно, такая ситуация, с одной стороны, очень простая, но с другой стороны, кому-то и не понятна. Простая она в том, что это решение должно быть исполнено немедленно, то есть с сегодняшнего дня я являюсь руководителем Пермского порохового завода, а все остальное здесь уже не существенно.
Но и господину Дибижеву как передавать свои полномочия, на основании чего? Решили поступить так: я поеду в Кировский районный суд, получу исполнительный лист, и судебный пристав вручит этот исполнительный лист Дибижеву. Это будет являться основанием для того, чтобы приступить к работе. Относительно разговоров, что необходимы какие-то приказы Роспрома на этот счет, - они не требуются. Роспром может делать их, может и не делать - это его проблема. Трудовые отношения со мной восстановлены. И всё.
- То есть ехать в Москву Вам совсем не обязательно?
- Вообще совсем не обязательно. Вот 9-го числа я поеду в Москву, только уже не в Роспром, а в Военно-промышленную комиссию. Там будет обсуждаться вопрос, что делать дальше. Их беспокоит, что я участвую в избирательной кампании и, возможно, становлюсь депутатом Госдумы, тогда надо решать, кто будет руководителем данного предприятия. Никакого конкурса при этом быть не может, поскольку в уставе Пермского порохового завода, который утвержден постановлением правительства, предусмотрено, что руководитель данного предприятия НАЗНАЧАЕТСЯ на должность. То есть он должен быть назначен. В трудовом законодательстве указаны различные варианты возникновения трудовых отношений: «избрание на должность», второе - «избрание на вакантную должность на основании конкурса», третье - «назначение на должность», и четвертое - по решению суда. У меня трудовые отношения продолжены по решению суда, а назначение на должность происходит в соответствии со специальной 19-й статьей ГЗОТа. Туда недавно, в 2006 году, были внесены изменения, которые предусматривают, что назначение на должность осуществляется в соответствии со специальным постановлением правительства или уставом предприятия. Так что в этом вопросе все предельно ясно.
- То есть, если Вы проходите в Государственную Думу, нужен будет новый руководитель?
- Если я прохожу в Госдуму, то в течение трех дней обязан написать заявление о том, что оставляю пост генерального директора. Или написать заявление о том, что я не иду в Думу, и место там переходит следующему в списке кандидату.
- Если заглядывать чуть вперед. Вы уже выбрали для себя, куда или где Вы останетесь?
- 50 на 50. Здесь надо будет смотреть, как будет лучше Пермскому пороховому заводу.
- Есть ли сейчас какое-то сопротивление на заводе по поводу передачи полномочий?
- Скажу откровенно. Пройду я в Государственную думу или не пройду - это уже не решает вопрос с пороховым заводом. Но я хочу заявить публично, что подобного на Пермском пороховом заводе НЕ ПОВТОРИТСЯ. Могу сказать о том, на какой уровень вышел этот вопрос. Во-первых, своими глазами видел записку, которую Зюганов передал президенту. И президент на этой записке написал: «Иванову. Разобраться и доложить». После этого Иванов дал соответствующие поручения Министерству по промышленности и энергетике, Министерству экономического развития и Министерству обороны. Министерство обороны прислало сюда проверяющего, все проверили, написали заключение о том, что пока оборонный заказ не будет выполнен, работа будет продолжена, но есть небольшие сомнения. Пункт второй, в нем написано: увольнение генерального директора произведено с грубейшими нарушениями. Было несколько заключений, я видел только одно из них. От министерства обороны. Они (заключения) попали к Иванову, и было специальное рассмотрение по военно-промышленной комиссии и было принято решение. Поскольку идет судебное разбирательство по Кузьмицкому, дождаться решения суда о том, что было принято решение, что никакого конкурса проводиться не будет. И так же было принято решение, что руководителем Пермского порохового завода будет либо представитель данного завода, либо хотя бы представитель из данной области. Такие решения были приняты.
Могу ещё сказать, что не последнюю роль в решении суда сыграл ответ Министерства промышленности и энергетики на то обращение к Фрадкову, тогда председателю правительства, которое направило ему Законодательное собрание Пермского края. Из Министерства промышленности и из аппарата правительства был получен официальный ответ в адрес Законодательного собрания, в котором сообщалось, на каком основании был расторгнут договор с Кузьмицким. Перечислялось 10 – 12 нарушений, в основном четыре при заключении крупных сделок. А после этого появилось представление из следственного комитета городского УВД по некоему уголовному делу, и вот на этих основаниях было принято решение о расторжении трудового договора с Кузьмицким. Его подписал заместитель министра по промышленности и энергетике. Но Роспром никогда не предоставлял оригиналы документов, которые подтверждают незаконность каких-либо сделок. И вот это письмо показало, что в принципе-то документов просто нет. В процессе вчерашнего заседания представитель Роспрома подтвердил, что оригинала письма управления УВД не существует. Это я подчеркиваю! Было всего только два факсовских документа, оригинала не было. Поскольку сейчас человек, который этим занимался, уже не работает, установить истину невозможно. Ну и так же суду было представлено, что именно по этому обращению, уголовное дело вновь рассматривается, что теперь им занимается краевое УВД. Да, действительно, оно было отправлено в краевой суд. А 12 сентября 2007 года следователь, который вел данное дело, закрыл его. Дело прекращено потому, что не установлено ни одного факта нарушения закона. И этот вопрос сам по себе был исчерпан. Во всех приведенных моментах: сделки с землей, она 2006 года, другая мая 2007 года, и опять столовая. А на вопрос прокурора о том, чем подтверждаются незаконные сделки с землей, был дан ответ, что никто никуда не обращался. И это в общем-то задача судебного заседания определить, законно или незаконно. Сделка, которая была по земле, и прочие вообще-то рассматривается в арбитражном суде. Вот вся позиция.
А вообще у Роспрома была позиция такая: мы можем уволить руководителя, когда захотим. это наше право, доказывать вину нам не надо. Есть 9 пунктов, по которым мы можем расторгнуть договор, и только в двух из этих пунктов написано, когда надо доказывать вину руководителя - это когда не выплачивается зарплата и еще какой-то, а во всех остальных не надо. Если кто-то, например, зам. руководителя или еще кто-нибудь, по доверенности подписал какой-нибудь документ или сделку, которые признаны незаконными, то мы вполне можем уволить руководителя. Это не имеет значения, подписывал ты или нет, вот если у тебя на предприятии что-нибудь своровали, то накажут не того, кто своровал, а уволят руководителя, так как не обеспечил сохранность имущества предприятия.
Подписывая такой договор, Кузьмицкий же должен понимать, что он делает, ведь подписывая такой договор, он подписывает приговор, что может быть уволен в любую минуту по желанию Роспрома. Так что этот вопрос вышел совершенно на другой уровень, то есть это не спор Кузьмицкий - Роспром. Он решался на федеральном уровне. И поэтому разговор о том, что будут они обжаловать, если честно, я очень сомневаюсь. Но, может, и будут. Но опять же, чтобы что-нибудь обжаловать, надо что-то представить. Возникает такой вопрос, а когда Роспром узнал о сделках с землей? Ответили: «Мы знали раньше», но показывают письмо, датированное 19 июля из комитета по имущественным отношениям УВД. То есть 3 июля меня уволили, а 19 появилось письмо. Получается, они настолько знали о том, что я такой плохой, что сначала уволили, а потом подготовили письмо и собирали подтверждающие документы.
- Геннадий Эдуардович, когда Дибижеву уйдет с завода, уйдут и те, кого он привел с собой?
- Трудно сказать, но выгонять не будем. Я подпишу приказ о том, что приступаю к обязанностям. Ясно, что будут меняться карточки образцов подписей и прочие. Ну, а что касается людей которые пришли вместе с новым руководством, с каждым индивидуально будет проведена беседа, посмотрю, зачем они пришли сюда, а может у них какие здравые мысли есть. А после этого их право решать: будут они работать или нет.
- К сожалению, в Роспроме не удалось получить никаких комментариев по итогам вчерашнего заседания, но удалось получить достаточно прозрачные комментарии еще летом. На предприятиях, подчиненных Роспрому, за несколько месяцев были так же уволены директора. Ваш случай восстановления единственный?
- Обычно упомянутые вами директора писали заявление по собственному желанию, получали пять окладов, и на этом все заканчивалось. Есть другой пример. Руководитель другого завода, о нем писали, что его и в следственный изолятор закрывали и то, и другое, - через суд восстановился, но на протяжении полутора лет вокруг него вертится неразбериха и ничего сделать не могут.
Чего только не придумывали. То есть если руководитель сам не захочет уйти, то там эта «машина» сама функционирует. Кто в суде представлял Роспром? Два представителя от Роспрома, которые к нему не относятся и там не работают. Один из Сызрани, другой вообще неизвестно откуда. То есть это люди, которые специализируются на подобных делах. Они тут какое-то заключение, которое получили за деньги от какого-то правового института, все пытались прикладывать. Другими словами, это некий механизм. Но я могу сказать, что когда я был в Совете безопасности, первое, что мне сказали: «Суд вам никогда не выиграть. Настолько это все сделано, что невозможно выиграть». И вот вчера представитель Роспрома ссылался на 239 статью, там есть такой пункт, где написано, что представитель или уполномоченный не может прекратить трудовой договор с руководителем без объяснения причин. «Вот мы бы могли его уволить по второму пункту», но они читают закон, как им удобно. Статья эта несколько шире, после вышесказанного статья продолжается: трудовой договор с руководителем унитарного предприятия может быть расторгнут уполномоченным органом только в соответствии с правилами, установленными специальным постановлением правительства. А вот этих правил никто и не устанавливал. Дальше они просто не читали, а в ответ на вопрос: где же эти специальные правила сразу все разговоры прекращаются. У них был такой посыл: да, он восстановится, но мы его тут же уволим. Ну, пусть попробуют…. Уже как я понимаю, таких попыток больше не будет. Судьбу Пермского порохового завода мы будем решать сами.
Вы даже самый главный вопрос мне не задаете: кто же все-таки за всем этим стоит, и сколько это стоило?
- А Вам не предлагали откупиться?
- Я знаю достоверно только одну вещь, сколько денег предлагалось за моё не-восстановление. Это я знаю точно. Это достаточно большие деньги. Из тех, кого я знаю, ни у кого нет таких денег, чтобы это сделать.
Ну, я думаю, что этот процесс еще не закончен. В ближайшее время напишем заявление в арбитражный суд Москвы о том, что объявление конкурса незаконно. Чтобы до конца подстраховаться, чтобы не было похожих попыток, поскольку это противоречит закону. Людей просто вводят в заблуждение. Ну, и второе, этот вопрос без внимания не останется и будет написан депутатский запрос в генеральную прокуратуру, в ФСБ о попытке захвата порохового завода от имени депутата Госдумы. Теперь будем разбираться уже в другую сторону.
- Ну, а все же кто за этим всем стоит?
- Да, никто не стоит. Единственное, что сейчас будет, - в запросе будут озвучены некоторые фамилии, которые принимали участие в данном деле. Это не Дибижев.
- Уточните, от чьего имени будут запросы.
- Решим. Может, от Зюганова, может, от Илюхина, а может, и Куликов подпишет. Куликов подписывал запросы, когда отменили конкурс на Чапаевском механическом заводе. Там тоже хотели подобное сделать.
- Интересно было бы узнать, как прошел первый рабочий день?
- Он еще никак не прошел, я вот сейчас на пресс-конференции, до этого были дебаты на Т7. Я с утра поговорил на заводе, да я уже вчера вечером наговорился так, что даже телефон сел. Правильно я сказал вчера «Ъ», что они были 93-ми, кто меня поздравил.
Я даже удивился, что такое количество людей следило за ситуацией и сопереживало мне. А когда вчера на торжественном мероприятии в ДК Солдатова Олег Анатольевич Куликов только произнес слово «суд», зал просто взорвался. Понимаю, если бы это было в Кировском районе, а тут Свердловский район, кто бы особо знал, тысяча человек в таком едином порыве радуются решению суда. Значит здесь что-то большее, чем обыкновенный спор.
Теперь больше не будет такого интереса к пороховому заводу? Или как будет развиваться ситуация дальше?
- Мы будем следить за развитием событий.
Обсудить новость на Форуме