12:00 04.11.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Элисеос Вагенос, член ЦК Компартии Греции: Наш взгляд на причины победы контрреволюции в СССР
В Минске продолжает работу Международная встреча Коммунистических и рабочих партий «90-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Актуальность и жизненность ее идей. Коммунисты в борьбе против империализма, за социализм». В рамках встречи прошла научно-практическая конференция, в рамках которой с докладом «Актуальные заметки относительно предпосылок, характера Октябрьской революции и исследования причин победы контрреволюции в СССР» Элисеос Вагенос, член ЦК Компартии Греции.
Элисеос Вагенас
Член Центрального Комитета
Коммунистической Партии Греции
Актуальные заметки относительно предпосылок, характера Октябрьской революции и исследования причин победы контрреволюции в СССР
Дорогие друзья и товарищи!
От имени ЦК Коммунистической партии Греции я хочу поблагодарить ЦК Компартии Белоруссии и Академию наук Белоруссии за их приглашение принять участие в Конференции, посвященной 90летию Великого Октября.
Образование КПГ в 1918г. было зрелым плодом развития рабочего движения нашей страны и его соединения с теорией научного социализма, которое, конечно, ускорила Великая Октябрьская социалистическая революция. Наша партия в ходе своей истории и до сегодняшнего дня остается верной идеям Октября, несмотря на гонения, на расстрелы ее руководителей и членов, несмотря на то, что она многие десятилетия была вынуждена действовать в условиях подполья. Наша партия высоко оценивает огромные завоевания, приобретенные трудящимся в ходе строительства социализма и незаменимый положительный вклад СССР. Мы считаем, что признание этого вклада, независимо от любых иных оценок и мыслей каждой партии, является одним из фундаментов для развития международного сотрудничества компартий.
Дорогие товарищи! Трудящиеся во всем мире убеждаются, что капитализм в его империалистической фазе, накапливая огромное богатство для плутократии, не может решить ни одной проблемы, с которой сталкиваются народы. Наоборот, умножает и обостряет их. Только социализм может устранить войны, безработицу, нищету и неуверенность в завтрашнем дне. Только социализм создает развитие, отвечающее нуждам трудящихся, а не плутократии.
В то же время мы видим, что контрреволюционные процессы в СССР и в Восточной Европе, в период 1989-1991 подняли вновь, в том числе, вопрос о существовании предпосылок для победы и утверждения социалистической Революции. Прежде всего ставится под сомнение существование материальных предпосылок для революции, причем сопоставляется социально-экономическая ситуация дореволюционной России с уровнем материальных предпосылок более развитых капиталистических стран.
Методологически мы считаем неправильным, с диалектико-материалистической точки зрения, анализ, который заключает, что отсутствовали предпосылки или социалистический характер Октябрьской Революции и возникшей власти, так как она не просуществовала более 70 лет в истории СССР.
Известно также, что подобные мысли, культивируемые как со стороны правых оппортунистических сил, так и со стороны "левых", не являются новыми. Такие представления, которые ставили под сомнение существование материальных предпосылок для строительства социализма были высказаны и в прошлом как до Революции меньшевиками [1, 378], так и после победы Революции, причем особенно напряженно до Второй мировой войны. Подобные мысли поддерживали Троцкий и Бухарин, которые не верили в успешное утверждение социализма в России.
Конечно, как показывает история, в результате внутрипартийного столкновения, к счастью, «деятельность партии Большевиков опиралась на теоретически прочную концепцию о возможности построения социализма в одной стране и причем величиной с Россию, против троцкистского взгляда на "перманентную революцию". Она опиралась на единство рабочего класса и его союз с бедными слоями крестьянства. Без этих предпосылок не могло осуществиться социалистическое индустриальное развитие и коллективизация (кооперация) сельского производства». [2, 5]
В то же время Троцкий, один из сторонников лозунга "Соединенных штатов Европы", считал, что: «Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата». [3, 107].
И это несмотря на то, что своевременно Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России» [4] показал, что капитализм в России находился в своей государствено-монополистической стадии, в стадии империализма.
Анализ Ленина опирался на марксистское представление. В 3-ем томе "Капитала" [5] рассматриваются экономические формы, акционерное общество, кооперативный завод, подтверждающие, что развитие производственных отношений дошло до самой высшей стадии. Там же подчеркиваются три основные черты капиталистического способа производства, характерные до сегодняшнего дня - концентрация средств производства в руках немногих, организация труда как общественного и создание мирового рынка. Это начало новой стадии, стадии империализма или эпохи финансового капитала.
В предисловии «К критике Политической Экономики» К. Маркс отмечает, что: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» [6, 425].
Ленин изучил развитие капитализма и согласился с его историческими периодами, (которые были выявлены другими марксистами), известными как 3 "эпохи" развития капитализма [7, 143] и пришел к выводу, что в начале 20-го века капитализм преобразовался в монополистический капитализм, в империализм. «Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю», отметил Ленин [8, 386].
Согласно и статистическими данными того периода, ядро экономики России было капиталистическим. Ленин изучая экономические процессы в России, приходит уже в 1916 году к категорическому выводу, что «слияние банковского и промышленного капитала, в связи с образованием капиталистических монополий, сделало и в России громадные шаги вперед» [8, 350]. Такое развитие было связано с влиянием, которое оказала Мировая война. В середине сентября 1917 года Ленин писал: «Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм. Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом "Продуголь", "Продамет", сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно. Тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм (…) Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму. Империалистическая война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, - никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, - а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» [9, 191 и 193].
Ленин, уточняя что существуют минимальные материальные предпосылки для Революции в России, опирался одновременно на закон экономического и политического неравномерного развития капитализма, на который базировалась теория "слабого звена", на основе того, что постоянно и все больше обостряются противоречия между империалистическими странами, в системе империализма и создают условия для разрыва цепи в самых слабых ее звеньях. В его работах «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции» приходит к выводу, что «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» [10, 354].
Через 90 лет после Революции, которая потрясла мир, мы с уверенностью можем сказать, что она совершилась на почве развития капитализма в России, который уже находился в своей империалистической стадии. Этот факт не опровергается из-за глубокого неравномерного капиталистического развития России и докапиталистического наследия, господствовавшего в большой части царской империи. Конечно, скорость развития нового способа производства в СССР, уровень господства новых общественных отношений и надстройки зависел от развития производительных сил, которые "унаследовала" советская власть, и даже от степени существования докапиталистического наследия. Причем известно, что, как отмечает и Ленин [11], Октябрьская Революция, была вынуждена решать и буржуазно-демократические задачи. Но, ни в коем случае мы не должны путать такого рода трудностей, повлиявшие на путь строительства социализма, с вопросом существования минимальных материальных предпосылок для Революции.
Ленин отвечает и на вопрос «соответствия» материальных предпосылок для начала строительства социализма, отмечая, что: «…непоправимой ошибкой было бы объявить, что раз признано несоответствие наших экономических "сил" и силы политической, то "следовательно", не надо было брать власть. Так рассуждают "человеки в футлярах", забывающие, что "соответствие" не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества, что только путем ряда попыток, - из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, - создается цельный социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран». [12, 306].
И здесь стоит отметить, что партия Большевиков безгранично верила в силу рабочего класса, в его возможность поднимать на борьбу и руководствовать народными слоями, несмотря на его меньшинство. Она брала уроки революционной инициативе масс, институтам, которые они формировали в моменты большого обострения классовой борьбы. Одновременно она развивала инициативу масс, поднимая ее на более сознательный уровень. Рабочий класс России, и особенно его промышленная часть, утвердили Советы – как ядро организации революционной рабочей борьбы за власть.
Октябрьская революция осветила весь мир, так как имела всемирное значение, благодаря ее характеру и победоносному исходу! Как очень характерно отмечал В. Ленин: «В России диктатура пролетариата неизбежно должна отличаться некоторыми особенностями по сравнению с передовыми странами вследствие очень большой отсталости и мелкобуржуазности нашей страны. Но основные силы – и основные формы общественного хозяйства – в России те же, как и в любой капиталистической стране, так что особенности эти могут касаться только не самого главного» [13, 272].
Мы считаем фундаментальным вопросом признание того, что в СССР шел процесс социалистического строительства, с допущением слабостей, ошибок и уклонов. Не было какого-то «промежуточного эксплуататорского строя», формы «государственного капитализма», как считают некоторые течения рабочего движения.
Правдивыми оказались слова Карла Маркса, что классовая борьба, заключающая в себе революционное насилие, является "повивальной бабкой истории", что до сих пор история является историей классовой борьбы.
Победоносное свершение Революции в Октябре 1917 года и завоевание власти рабочим классом и его союзниками, диктатура пролетариата, не означало конец классовой борьбе, которая продолжалась, как на мировом уровне, так и на уровне первой социалистической стране в мире, принимая другие формы. Я отмечу, что в 20-ых и 30-ых годах велась острая борьбы против Бухарина и других, которые считали, что "капиталисты города и деревни, кулаки и концессионеры, врастают в социализм" [14, 299]. Причем в партийных форумах отмечалось, что (в период НЭПа) на силы партии оказывала влияние "мелкобуржуазная стихия", которая желала «“раскрепостить” рынок и открыть, таким образом, эру полной свободы частной торговли» [14, 311].
Поэтому, по нашему мнению, при изучении вопросов поражения СССР необходимо сконцентрировать наше внимание на меры и решения, которые были приняты позже и которые затронули характер власти (как например, представление о всенародном государстве) и характер социалистической экономики, а также другие решения, которые отрицательно повлияли на формирование единой стратегии коммунистического движения против империализма. По нашему мнению [2], тот факт, что в бывших социалистических странах свержение социализма прошло под руководством партийных и государственных руководств показывает то, что подтверждается всей историей рабочего движения: оппортунизм в своем развитии, особенно в условиях обострения классовой борьбы, интегрируется в контрреволюционную силу.
Империалистическое окружение социалистической системы явилось серьезным углублением внутренних проблем и противоречий. Курс на мирное сосуществование, в том виде как получил развитие в первые послевоенные годы - в какой-то степени на 19ом съезде (октябрь 1952г.), а в основном на 20 съезде КПСС (февраль 1956г.), привел к насаждению утопических взглядов о том, что возможен отказ империализма от войн и применения военных средств.
Решение о самороспуске Коммунистического Интернационала (май – июнь 1943г.) означало отсутствие центра по разработке революционной стратегии в противостоянии к мировой империалистической системе.
Нельзя также забывать, что существенное различие капитализма от социализма – коммунизма в том, что капиталистические производственные отношения зарождаются в недрах феодализма, в то время как социалистические – коммунистические не могут быть рождены в недрах капитализма, так как приходят в столкновение с любой формой эксплуатации.
Таким образом, революционная рабочая власть должна радикально свергнуть и преобразовать все общественные отношения, которые унаследовала от капитализма, наладить сознательно новый способ производства, разрешая социальные противоречия в пользу социалистического строительства.
Следовательно, развитие теории научного социализма – коммунизма, прежде всего со стороны компартией, есть неизменная предпосылка социалистического строительства, и кажется, что здесь компартии, находящиеся у власти, не справились очень успешно с этой задачей.
Наоборот, после 20-го съезда КПСС в 1956-ом году и далее, для разрешения этих проблем начали применяться ошибочные теоретические подходы и осуществлялась оппортунистическая политика в экономике, которая распространилась на социалистическую власть и международные отношения. Одновременно, под предлогом борьбы с «культом личности» была развязана необузданная кампания против политики советского государства, проводимой Сталиным, открылся путь к крупному правому оппортунистическому повороту мирового коммунистического движения.
Вместо того чтобы укреплять социалистические отношения производства – распределения, укреплялись товарные, потенциально капиталистические отношения. Начал нарушаться принцип центрального планирования и разъедалась общественная собственность. Значительная часть сельских продуктов личного и коллективного производства начали продаваться свободно на рынке, т.е. по высшему пределу в диапазоне цен. Еще более явной была социальная дифференциация в промышленности. Незаконное обогащение, так называемый «теневой капитал», старался узаконить свое функционирование как капитал в производстве, т.е. добивался реставрации капитализма. Все это оказало влияние на партию, укрепляя оппортунистическое разъедание и социал-демократическое вырождение.
Дорогие товарищи и друзья! КПГ считает, что контрреволюционные перевороты 1989-1991г.г., несмотря на то, что привели к ухудшению мирового соотношения сил, в тоже время не упраздняют характер нашей эпохи как эпохи перехода от капитализма к социализму, которую символично открыла Октябрьская Революция.
Попытки наших идеологических противников спекулировать на этих контрреволюционных переворотах и «оживить» представления, которые прямо ставят под сомнение существование исторических предпосылок Октябрьской Революции, на самом деле намерены ударить по ленинской теории об империализме и о «слабом звене». И здесь очень характерна позиция т.н. "Партии европейских левых" (ПЕЛ), которая культивирует среди трудящихся иллюзии о том, что общественное изменение в Европе произойдет одновременно на уровне всего ЕС. Такие представления, идущие якобы "слева", стараются убедить нас, что не существуют предпосылки и возможность победы революции в одной или в нескольких странах, стремясь повернуть рабочее и народное движение в тупиковое направление борьбы для "очеловечивания" капиталистического строя.
Мы отмечаем, что ни одна социально-экономическая формация не устанавливалась раз и навсегда в истории человечества, ни капитализм в борьбе с феодализмом. В упорстве идеологических и политических представителей буржуазного класса, утверждающих, что пришел конец истории, социализм остается необходимым и актуальным.
Необходимость и актуальность социализма возникают из противоречий капиталистического строя. Они вытекают из того факта, что капитализм создал материальные предпосылки для перехода человечества в высшую социально-экономическую формацию, который сегодня замедлился в связи с отрицательным соотношением сил, способствующих тому, что агрессивность империализма кажется непобедимой.
Рабочий класс и бедные народные слои не могут оставаться прикованными ко вчерашнему дню. Как отмечается в Программе КПГ: «21-ый век станет веком реорганизации революционных сил, отражения наступления мирового капитала, решительного контрнаступления. Будет веком нового подъема мирового революционного движения и новой серии социальных революций» [15, 15].
ЛИТЕРАТУРА:
1. В.И. Ленин, «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)», т.45
2. Декларация Центрального Комитета Коммунистической партии Греции. «О 90-летии Великой Октябрьской Социалистической Революции в России». Афины, 2007.
3. И.В. Сталин, «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» в сборнике
«Вопросы ленинизма», ссылка в работе Л. Троцкого «1905». На греческом языке.
4. В.И. Ленин, «Развитие капитализма в России», ?.3
5. К. Маркс, «Капитал», т. 3. На греческом языке.
6. К. Маркс, «К критике Политической Экономики, (Предисловие)», на греческом языке «Избранные труды», т. 1.
7. В.И. Ленин, «Под чужим флагом», т. 26
8. В.И. Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма», т. 27.
9. В.И. Ленин, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», т. 34.
10. В.И. Ленин, «О лозунге Соединенных Штатов Европы», т. 26.
11. В.И. Ленин, «К четвертой годовщине Октябрьской революции», т. 44.
12. В.И. Ленин, «О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности», т. 36.
13. В.И. Ленин, «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», т. 39.
14. И.В. Сталин, «О правом уклоне в ВКП(б)». Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929. В сборнике «Вопросы ленинизма». На греческом языке.
15. Программа КПГ, Афины 1996.
Обсудить новость на Форуме