22:15 01.11.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
ЦИК РФ ответила на протест КПРФ в связи с доминированием "Единой России" в телеэфире: Мониторинг ЦИПКР - политологический, а не юридический, поэтому на ТВ всё правильно
Центральная избирательная комиссия РФ сообщила свое решение в связи направленным в ЦИК требованием секретаря КПРФ В.Г. Соловьева, основанного на мониторинге телеэфира, проводимого Центром исследований политической культуры России, вынести предупреждение федеральным телеканалам и принять меры для обеспечения равных возможностей по освещению на ТВ деятельности партий.
В требовании КПРФ отказано. Хотя отказ этот выглядит подчас довольно странно мотивированным с юридической точки зрения. Поскольку в нем содержится, в частности, весьма непривычные для юридического документа расплывчатые формулировки. Мол, рассмотрение поднятого Компартией вопроса «некорректно» (спрашивается по отношению к кому некорректно?). А методика ведения мониторинга ТВ Центром исследований политической культуры носит политологический характер и с правовой точки зрения «сомнительна» (и надо понимать, что прежде чем выносить окончательное решение, ЦИК следовало бы разобраться в этих своих сомнениях).
Тем не менее, в жалобе Компартии отказано. Поскольку «признаков незаконной предвыборной агитации» со стороны «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР «не выявлено». Так что снова возникает вопрос, как все обстоит на самом деле: мониторинг «сомнителен» или результаты, о которых он говорит, просто не признаны. К тому же, поскольку под вопрос ставится исследование ЦИПКР и именно Центр обвиняется в «некорректности», то сомнения в достоверности мониторинга согласно букве и духу юриспруденции - должны были бы толковаться в пользу ответчика, т.е. ЦИПКР и его телемониторинга. Но нет…
Правда, документ Центральной избирательной комиссии все-таки не смог не упомянуть о том, что при проведении мониторинга Центром исследований политической культуры России за основу был взят политологический подход.
Да, это так. И ответ ЦИК подтверждает правильность такого подхода. Поскольку он наиболее точно отвечает на вопрос о том, как «партия власти» использует телевещание в своей борьбе за власть по ходу думской кампании. Ответ очевиден: она использует телевидение практически монопольно, опираясь при этом на ею уже созданные юридические механизмы, позволяющие объявлять такую монополизацию абсолютно законной вещью.
Что с точки зрения политической науки и практики – той самой политологии – и требовалась доказать.
Ниже приводим ответ ЦИК РФ на жалобу Руководителя Юридической службы ЦК КПРФ В.Г.Соловьёва.
Члену ЦИК России с правом
совещательного голоса, руководителю
юридической службы ЦК КПРФ
В.Г. Соловьеву
Уважаемый Вадим Георгиевич!
Сообщаем, что Ваше обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации от 12 октября 2007 года № 3/юр/с рассмотрено на заседании Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов ЦИК России.
В соответствии с положениями Статьи 51 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» распространение информации в порядке информирования избирателей о политической партии, участвующей в избирательной кампании, осуществляется с того момента, когда политическая партия становится участником избирательного процесса, то есть с момента проведения ею съезда по выдвижению федерального списка кандидатов. С этого момента можно рассматривать информацию, не содержащую призывов голосовать «за» или «против», на предмет наличия в ней признаков предвыборной агитации. С учетом этого, рассматривать вопрос о нарушении принципов информирования избирателей в аспекте большего количества эфирного времени, посвященного политической партии «Единая Россия» в период до 1 октября 2007 года (до начала работы съезда указанной партии по выдвижению федерального списка кандидатов), а также агитации в отношении этой политической партии юридически некорректно.
В отношении данных мониторинга за октябрь (до 13 октября) 2007 года отметим, что методика, используемая при проведении мониторинга Центром исследований политической культуры России, не в полной мере учитывает положения избирательного законодательства и законодательства о средствах массовой информации в их взаимосвязи. В частности, согласно представленным авторами методики данным при проведении мониторинга учитываются сюжеты, в которых есть упоминания не только о политических партиях, но и о соответствующих фракциях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Вместе с тем, информация о деятельности политических партий в ходе их участия в избирательной кампании и о деятельности парламентских фракций, депутатских объединений распространяется организациями телевещания на разных правовых основаниях, в разном правовом режиме. Сюжеты, в которых фигурируют депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, дается информация о деятельности депутатских объединений в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, распространяются на основании Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» и Федерального закона от 13 января 1995 года № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». В связи с этим, включение в данные мониторинга всех сюжетов с упоминаниями о парламентских фракциях в целях выявления нарушения требований законодательства о выборах представляется сомнительным.
На заседании Рабочей группы авторами мониторинга было подтверждено, что целью исследования не было выявление соблюдения требований избирательного законодательства к информированию избирателей, а за основу был взят политологический подход.
Вопрос о наличии преимущественного освещения конкретной политической партии в режиме информирования избирателей необходимо решать, исходя из конкретных обстоятельств и учитывая, в том числе, что освещение организациями, осуществляющими выпуск СМИ, предвыборных мероприятий политических партий фактически зависит от количества таких мероприятий и от того, были ли представители конкретной организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания надлежащим образом уведомлены о проведении конкретного мероприятия. Это подтверждается, в частности, позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в решении от 16 декабря 2004 года по делу №ГКПИ2004-1295.
В Вашем обращении не содержится анализа информационных поводов, а также не приводится конкретных фактов, свидетельствующих о замалчивании организациями телерадиовещания, эфир которых исследовался, информации о каких-либо мероприятиях политических партий, в том числе политической партии КПРФ, о которых соответствующие организации телерадиовещания были уведомлены.
Вы не указали также на наличие признаков незаконной предвыборной агитации в каких-либо конкретных материалах, размещенных телеэфире.
По результатам рассмотрения Вашего обращения признаков незаконной предвыборной агитации, а также нарушений порядка информирования избирателей в действиях организаций телерадиовещания, эфир которых исследовался Центром исследований политической культуры России, не выявлено.
С уважением B.E. Чуров
Обсудить новость на Форуме