19:15 31.05.2007 | Все новости раздела "КПРФ"

Четвертое заседание Молодежной палаты при Мосгордуме: КПРФ - локомотив дискуссий

29 мая состоялось четвертое заседание Молодежной палаты при Московской городской Думе. Главным вопросом повестки дня стало обсуждение проекта Постановления Правительства Москвы «О дополнительных мерах по обеспечению временной занятости учащейся молодежи». Члены Молодежной палаты от КПРФ заранее ознакомились с документом и своевременно передали свои поправки к проекту Постановления. Кстати, только к четвертому заседанию примеру КПРФ последовали молодые представители «Единой России» и депутаты муниципальных собраний, формирующие «большинство Молодежной палаты». Впервые их предложения были обнаружены в раздаточном материале. Однако незадолго до заседания стало известно, что все поправки – лишь «для бумаги». Они не планировались как предмет отдельного рассмотрения. Естественно, воскресли опасения, что Палата превращается в чисто декоративную структуру. В этой связи по ведению взял слово зампред Молодежной палаты от КПРФ Михаил Костриков:

«К сожалению, я был лишен возможности прояснить этот вопрос раньше, так как традиция собираться заместителями накануне заседания, похоже, не успев родиться, умерла. Поэтому вынужден задавать этот вопрос на заседании. В розданном нам проекте решения Молодежной палаты уже содержатся все внесенные поправки к проекту Постановления с указанием их авторства и, очевидно, в таком виде они и будут переданы в Правительство Москвы и там рассмотрены. Однако еще на прошлом заседании при обсуждении программы «Молодежь Москвы» наша фракция предлагала обсуждать каждую поправку в отдельности. И, кстати, никто по существу не возражал, а скомканное рассмотрение программы объяснялось цейтнотом – необходимость успеть к заседанию Правительства Москвы. Пусть мы не парламент, а экспертный совет, но это не мешает нам принимать решения коллегиально, подробно обсудив их на заседании, а не голосовать за все «оптом», как в прошлый раз, - или как предлагается сегодня, когда поправки идут в Правительство от каждой фракции в отдельности. Если каждая фракция может независимо вступить в переписку с департаментами и управлениями, то непонятно, зачем нам вообще собираться на заседания всей Палатой».

Председатель Палаты Александр Бугаев пообещал, что вопрос утрясется сам собой. Как только начнется работа профильных секций Молодежной палаты, на них ляжет основная нагрузка по вынесению предложений фракций на общее обсуждение. Кстати, на этом заседании был утвержден персональный состав секций.

С докладом по главному вопросу выступил начальник Управления государственной службы занятости населения города Москвы Сергей Дудников. Затем было предложено задавать вопросы. Характерно, что молодые представители партии власти зачастую относятся к московским чиновникам, словно к вузовским преподавателям, пытаясь «дополнить» или «лучше уяснить» новый материал. Но представители фракции КПРФ не стесняются задавать дискуссии накал. В ситуации, когда Палата большинством голосов отказалась рассматривать поправки по отдельности, коммунисты превратили их содержание в вопросы к докладчику.

С представлением и обоснованием поправки, касающейся одного из самых спорных моментов Постановления, выступил руководитель фракции КПРФ в Молодежной Палате Павел Щербаков: «Уважаемый Сергей Валентинович! Вопрос принципиальный. Это пункт 8.5. в проекте Постановления и пункт 5 в таблице поправок, поступивших от КПРФ. В документе сказано: «Содействовать созданию субъектов малого предпринимательства в ВУЗах». Когда мы между собой обсуждали эту позицию, первоначальное желание было вообще от греха подальше просить исключить этот пункт. В итоге было принято решение все же оставить пункт, однако, в иной редакции: «С учетом позиции Совета ректоров Москвы и Московской области рассмотреть вопрос о целесообразности создания субъектов малого предпринимательства в ВУЗах». Наша позиция о необходимости смягчения формулировки имеет основания: у меня на руках Постановление Правительства Москвы от 19 сентября 2006 г. То есть – совсем недавнее. «О молодежном предпринимательстве в городе Москве». Там есть пункт 9.1 и в нем сказано: «просить Совет ректоров вузов Москвы и Московской области рассмотреть вопрос о создании при вузах города Москвы бизнес-инкубаторов и субъектов малого предпринимательства…»  Таким образом, во-первых, ранее речь шла о том, чтобы создавать не «в» вузах, – а «при» вузах. Разница есть. Во-вторых, мы так и не знаем позиции образовательного сообщества. В-третьих, мы не знаем Вашего представления о конкретных формах воплощения этой идеи, об ожидаемых результатах и не видим с Вашей стороны просчета негативных последствий».

Ответ? Его, по сути, не последовало. Дудников заявил, что идея обсуждается давно, что нужно вместе принимать правильное решение, что надо делать так, чтобы все были заинтересованы в ее реализации, в том числе ректоры. Но ответ на главный вопрос: а нужна ли вообще ее реализация, - получен не был. 

Вопрос члена Молодежной палаты от КПРФ Антона Дмитриева также расшифровывал одну из важных поправок фракции.Изложить пункт 4 в следующей редакции: «Государственным заказчикам включать в условия конкурсной документации для проведения конкурсов по выбору организаций-исполнителей и проекты государственных контрактов обязательства по привлечению к выполнению работ в свободное от учебы время учащейся молодежи на бюджетной основе с конкретными объемами работ и услуг».Это предложение фракции КПРФ конкретизирует основу, на которой строится взаимодействие с государственным заказчиком. Оно не дает оказывать на молодежь одностороннее административное давление. Но внятного ответа от чиновника снова не поступило.

Поправка КПРФ, озвученная Екатериной Кибис, и вовсе немного смутила докладчика. В пункте 6. заменить слова «торговому обслуживанию» на слова «к оплачиваемой работе на» и изложить в следующей редакции: «…по привлечению учащейся молодежи к оплачиваемой работе на городских культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятиях».

-         О чем идет речь, когда вы говорите о «торговом обслуживании?», - спросила представитель КПРФ.

-         Ну, раз вы спрашиваете, значит, Вы понимаете? Или Вы считаете, что это звучит как-то некрасиво? – сострил докладчик.

-         Я бы хотела услышать, как понимаете это Вы.Мы считаем, что необходимо расширить возможности привлечения учащейся молодежи к работе на городских мероприятиях и конкретизировать условия такой работы. Добавить слова – «оплачиваемой работе» или «на договорной основе», - заявила Кибис.

Евгений Иллюксобирался уточнить, не возникнут ли «мертвые души» там, где власть будет стимулировать работодателей с целью трудоустройства молодежи. Кто будет на практике контролировать исполнение работодателями обязательств по трудоустройству? Однако Иллюку слова не досталось. Представители Мосгордумы от «Единой России» уже заметно ерзали на креслах, и председатель Молодежной палаты, сославшись на время, предложил перейти к выступлениям.

В выступлениях отметилась группа Московской федерации профсоюзов. Их представитель озвучил довольно критические оценки, закончив примерно тем, что не в нефти нужно искать перспективы развития страны, а в реальной заботе о молодежи. Поддержавший от имени КПРФ это выступление руководитель фракции Павел Щербаков подвел итог обсуждения со стороны коммунистов:

«Уважаемые коллеги! Мы обсудили сегодня актуальный вопрос – «О дополнительных мерах по обеспечению временной занятости учащейся молодежи». Напоминаем Вам, что вопрос ставился еще на прошлом заседании, когда обсуждалась программа «Молодежь Москвы». Тогда Молодежная палата одобрила предложение фракции КПРФ об увеличении объема финансирования подпункта «Организация и обеспечение трудоустройства и вторичной занятости студентов». В этой связи, а также в связи с тем, что обсуждаемый сегодня проект Постановления Правительства Москвы ставит целью принятие мер по государственному регулированию вопросов временной занятости и трудоустройства учащейся молодежи, - мы поддерживаем данное Постановление. В проекте Постановления содержится ряд позиций, которые по нашему мнению, требуют серьезной доработки и корректировки. Однако мы считаем, что предложенная система мер в целом содержит больше позитива, чем негатива. В частности, мы приветствуем создание в московском законодательстве отдельных разделов по занятости молодежи. Поддерживаем конкретные меры, такие как создание городского банка вакансий и введение отдельных лотов для студенческих отрядов и трудовых объединений молодежи. Активизацию подготовки молодежи для работы в системе городского хозяйства. Приветствуем конкретные цифры проекта Постановления – 3% площадей на объектах предпринимательской инфраструктуры для молодых предпринимателей. И не менее 10% обучающихся и выпускников для трудоустройства в субъектах малого предпринимательства с помощью средств городского бюджета. Одобряем продолжение практики организации студенческих отрядов. В то же время убеждены, что по ряду предложенных механизмов остро стоит вопрос контроля не просто за исполнением, а за реализацией задуманного на практике, на деле. Обращаем на это внимание. Последствия некоторых красивых формулировок, таких, как пункт 8.5. о создании субъектов малого предпринимательства в ВУЗах, на наш взгляд, вами до конца не просчитаны. И в том виде, в каком пункт сформулирован сейчас, мы выступаем за его исключение из проекта Постановления. Мы также предлагаем свои поправки, которые убедительно просим учесть, сегодня они частично прозвучали в вопросах».

В итоге Молодежная палата приняла общее решение – передать предложения членов Палаты в Московскую городскую Думу и просить МГД направить эти предложения в Правительство Москвы. Таким образом, члены Молодежной палаты от КПРФ передают свои наработки в руки московских депутатов КПРФ, а значит, борьба продолжается. 



Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме