21:00 20.03.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Иск Геннадия Зюганова к Кагарлицкому пытаются осложнить "черным пиаром"
Иск лидера КПРФ Геннадия Зюганова к Борису Кагарлицкому, оклеветавшему партию в нашумевшем докладе "Штормовое предупреждение", приобрел дополнительный скандальный оттенок - в качестве соответчика в суде якобы будет привлечен главный редактор официального сайта КПРФ.ру Анатолий Баранов.
- Это грубый, но довольно эффектный ход кремлевских пиарщиков, стоявших с самого начала за всей этой акцией с докладом Кагарлицкого, - считает главный редактор КПРФ.ру Анатолий Баранов. - Это именно пиар-ход, поскольку процессуальных последствий данное заявление защиты Кагарлицкого иметь не может. Своего рода маленькая месть мне за то, что с самого начала выступил с разоблачением "фактов", опубликованных в докладе, и стал, по существу, одним из инициаторов самого процесса со стороны КПРФ. Процесс будет компартией бесспорно выигран, заказчики "доклада" подставили Кагарлицкого, юридически его положение безнадежно. Но идет преднамеренное затягивание процесса, привлечение к нему лиц, не имеющих к делу отношения и тому подобное. Задача пиарщиков - не дать Зюганову выиграть в этом году, до выборов.
Имеет место и давление на суд - практически все публикации, а их неожиданно много для такого скромного информационного повода, опираются на мнения сторонников только одной из сторон, от вроде бы респектабельного до "неожиданно" заинтересовавшегося подробностями этого дела сайта .
Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев выразил сомнение в том, что Баранов может быть привлечен в качестве соответчика. «Ответчиков определяет не Кагарлицкий, а заявитель – Зюганов. – сказал Соловьев Электорату.Инфо. - Поэтому Кагарлицкий в принципе никак не может это сделать. Кроме того, в «Штормовом предупреждении» он ни разу не ссылается ни на Правду.Ру, ни на Баранова».
- Я сам с удовольствием выступлю на этом суде в качестве ответчика, - сказал Анатолий Баранов. - Во-первых, мне действительно интересно, как ни разу не процитированные тексты, без указания источника и имени автора могут стать поводом к вызову в суд? Из СМИ мне стало известно, что некие тексты как бы "навеяли" автору доклада мысли о коррупции в КПРФ. Но я хочу услышать это в суде. Мне интересно, например, не слушал ли Б.Ю.Кагарлицкий во время написания доклада музыку Равеля - может, она ему тоже что-нибудь навеяла? Тогда надо вызвать в суд Равеля.
Во вторых, из СМИ я узнал, что мне приписывается авторство текстов за подписью Роевой, Магидовича и Колчак. Я неоднократно уже опровергал в СМИ попытки идентифицировать меня как, скажем, Наталью Роеву. Я, конечно, потребую пригласить ее в качестве свидетеля в суд, чтобы судья имел возможность сравнить ее и меня. Ну и поскольку авторство текстов данных авторов мной неоднократно опровергалось, то я, скорее всего, попытаюсь возбудить иск о клевете - то есть о преднамеренном распространении заведомо ложных сведений с целью опорочить меня. Иск о клевете хорош тем, что предполагает уголовное преследование.
Правда, и Магидович, и Колчак являются псевдонимами, но не один из них не зарегистрирован на мое имя ни в Союзе журналистов, ни где-либо еще. , что человек, пишущий под псевдонимом Магидович, является сотрудником спецслужбы, так что, вполне возможно, у меня не получится пригласить его в суд. Но если главный редактор "Правды.ру" не предоставит каких-либо документов - скажем, гонорарных ведомостей, где бы я расписался за "Магидовича", либо обычную в редакциях гонорарную разметку, где на статье "Магидовича" гонорар выписан был на меня, или еще что-либо в этом духе, то ему придется отвечать за диффамацию - как минимум. Не говоря уже о статье 41 Закона о СМИ, который прямо обязывает редакцию сохранять псевдонимы в тайне: "Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом". Насколько я понял из СМИ, суд запроса не делал, запрос в редакцию "Правды.ру" направил адвокат Кагарлицкого, а по запросам адвокатов у нас пока еще конфиденциальную информацию не дают. Поскольку я - не Магидович, то пусть господин, приславший в суд бумагу, либо попытается доказать, что я Магидович, либо отвечает за свои слова.
Материал по теме:
Обсудить новость на Форуме