11:15 19.03.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Л.Швец: Что ждет Россию с постоянно растущим совокупным внешним долгом и экономикой выкачанной колонии
ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ШВЕЦ Л.Н. НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 16 МАРТА 2007 ГОДА ПО ЗАКОНУ «ОБ ИСПОЛНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ЗА 2007 ГОД»
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты!
Сегодня высказано много замечаний в выступлениях Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина, первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана в адрес Министерства финансов и в адрес Правительства. Задано множество наболевших вопросов депутатами. Но вообще-то по отношению к сегодняшнему занятию вполне применима пословица
«после драки кулаками не машут».
Отчет Правительства об исполнении федерального бюджета за 2005 год
Государственная Дума должна была основательно рассматреть в июне 2006 года, а в августе учесть все замечания в работе над проектом федерального бюджета на 2007 год. Но мы всегда спешим и сами порождаем многие пороки бюджетного процесса. Поэтому отчет об исполнении федерального бюджета на 2005 год как две капли воды похож на отчет за 2004 год. А отчет за 2006 год будет похож на 2005 год, хоть и обсуждать его уже будет Дума V созыва.
Если сравнивать объем и качественный уровень представленного отчета об исполнении федерального бюджета за 2005 год с тем, что было лет 10 назад, то можно согласиться с общим выводом Счетной Палаты о том, что «всеми участниками бюджетного процесса сделан еще один шаг на пути повышения качества исполнения федерального бюджета»
На наш взгляд, уместно обратить внимание на роль Государственной Думы в этом процессе и на последствия этой роли. Ведь мы рассматриваем сегодня исполнение дважды уточненного федерального бюджета на 2005 год.
Первоначально же (в ноябре 2004 года) мы приняли совсем другой бюджет, о котором вспоминать неудобно. Показатели первоначального варианта федерального бюджета были недопустимо занижены, мы приняли его без должного обоснования, а точнее без должной ответственности, словно под диктовку и в угоду диктующим. В том варианте ВВП был занижен почти на 3 трлн. рублей, доходы почти на 2 трлн. рублей, профицит принимали 278 млрд. 111 млн. рублей, а получили около 1 трлн. 613 млрд. рублей, что почти в 6 раз выше.
Заметим, что липово прогнозируемые доходы исполнены на 154,2 %, а расходы всего на 115,3%, а по уточненному варианту расходы недофинансированы (например, расходы на ЖКХ профинансированы лишь на 63,1%).
Принятый Государственной Думой федеральный бюджет на 2005 год с
заниженными параметрами позволил Правительству спокойно жить и ждать наград. А в то же самое время 53 региона России против 47 в 2004 году имели дефицитные бюджеты. В 13 регионах половина их консолидированных бюджетов уходила только на выплату заработной платы, а в 50 субъектах - 30-40% на заработную плату. Остальное на ЖКХ, на текущие расходы и т.д.
Откуда возьмутся инвестиции в экономику?! Откуда экономическая
самостоятельность и развитие регионов?! Какое тут может быть местное
самоуправление?!
Нельзя не отметить, что задолженность по заработной плате в субъектах РФ на 1 января 2006 года составляла почти 8 млрд. рублей, задолженность по детским пособиям почти 1,2 млрд. рублей, по льготам на оплату ЖКХ - 6,4 млрд. рублей.
Возможно по куршевельским меркам - это ничтожные суммы, по для людей, живущих в регионах ниже всякой человеческой возможности - это колоссальные деньги. При такой финансовой политике межбюджетные трансферты остаются механизмом административного воздействия, т.е. подпиткой для выведения управленцев-медведей.
Это одна из причин замедления темпов экономического развития в 2005 году по сравнению с 2004 годом на фоне высокого роста инфляции. Темпы роста промышленного производства снизились почти вдвое, снизился физический объем экспорта товаров. Ведь это депутаты принимали федеральный бюджет на 2005 год с заниженной на 80% ценой на нефть, на 30% - на природный газ, а также на все цветные и другие металлы.
Оппозиция выступала против этого бюджета, но центристское большинство обвиняло нас в популизме. Реальность показала, кто прав.
А каков социальный результат сложившегося бюджетного исполнения. Темпы роста реальных денежных доходов в 2005 году снижались. Снижалось соотношение между средней пенсией и средней заработной платой. Росло число безработных. Реально увеличился разрыв между самой низкой и самой высокой оплатой труда.
В декабре 2005 года инфляция составила на 11,7% по сравнению с декабрем 2004 года. Вообще, недостатков в бюджетном процессе немало. И во многом это вина тех, кто поспешно голосует за бюджет, забывая о том, чьи интересы при этом предает.
Позвольте также обратить Ваше внимание, что при всех восторгах о
погашенном «советском внешнем долге» совокупный внешний долг Российской Федерации на 1 января 2006 года составлял 258,5 млрд. долларов США, т.е. почти 34% ВВП, полученного в 2005 году.
Государственная Думы пока еще не пыталась разобраться, что это за долги и что ждет Россию с постоянно растущим совокупным внешним долгом и экономикой выкачанной колонии.
Спасибо за внимание.
Обсудить новость на Форуме