14:45 16.03.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Дискуссия в Центральном Комитете КПРФ
РУССКАЯ КУЛЬТУРА, РУССКИЙ ВОПРОС И КОММУНИСТЫ
В Центральном комитете КПРФ в рамках подготовки к очередному Пленуму состоялся «круглый стол» ученых и партийных работников, посвященный осмыслению исторического опыта решения русского вопроса в России, столетней политической практике РСДРП (б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ в этом направлении. В обсуждении приняли участие Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук, лауреат литературной премии им. Шолохова Г.А.Зюганов; член ЦК КПРФ, русский публицист и ученый Ю.П.Белов; директор Центра исследований политической культуры России, доктор исторических наук, С.И.Васильцов; писатель, ученый и публицист, автор книг о Сталине, Троцком и Хрущеве, лауреат литературной премии им.Шолохова, кандидат исторических наук Ю.В.Емельянов; депутат Государственной Думы, доктор философских наук, Н.А.Бенедиктов; секретарь ЦК КПРФ, кандидат исторических наук Д.Г.Новиков, советник Председателя ЦК КПРФ по вопросам культуры О.В.Андреева; заведующий отделом ЦК КПРФ, член Союза писателей России Ю.А.ПЕТРАКОВ; заместитель директора Центра исследований политической культуры России, кандидат экономических наук С.П.Обухов; заведующий кафедрой истории Московского гуманитарного университета, доктор исторических наук А.А.Королев; первый заместитель главного редактора газеты «Правда», кандидат философских наук Б.О.Комоцкий.
И классовый, и национальный подходы
Г.А.Зюганов. Впервые в столетней истории нашей партии на Пленум Центрального комитета выносится русский вопрос, – проблемы сохранения русской культуры как основы единства нашего народа. Как мы с вами знаем, В.И.Ленин говорил, что любую серьезную проблему, которая неизбежно представляет собой некий клубок самых разных трудностей и возможностей, можно решить, только ухватившись за своего рода нить – за ту составляющую, которая является стержнем данной проблемы. И потянув за эту нить, аналитически размотать весь клубок.
Думаю, что на сегодняшний день такого рода нитью, позволяющей, размотать клубок тех сложнейших проблем, что существуют в российском обществе, является русский вопрос. То есть вопрос о положении русских в российском обществе. Об их месте в сфере экономики, системе социальных отношений, политике и культуре. Причем в области культуры, пожалуй, в первую очередь. Поскольку именно на культурном фронте сегодня идет наиболее ожесточенное наступление на русскую цивилизацию, насчитывающую тысячи лет истории и развития.
Правда, после Кондопоги все наши оппоненты – от «Единой России» до Немцова – вдруг полюбили русский народ. Г-н Путин заговорил про русский мир. «Единая Россия» стала спешно принимать какой-то «русский проект». Я уже не говорю про Жириновского, который хоть и кричит, что он «за русских и за бедных», но ни разу, по сути, за это не голосовал в Думе. Более того, на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, когда реакционеры и неофашисты всех мастей пытались приравнять СССР к фашистской Германии, именно Жириновский единственный в российской парламентской делегации голосовал за то, чтобы советский народ, русских поставить на одну доску с нацистами. И «Единая Россия», когда мы в Думе потребовали разобраться с такой антинациональной позицией Жириновского, всячески его покрывала.
А ведь за полтора десятилетия так называемых реформ Россия потеряла десять миллионов граждан. Из них девять с половиной – русские. Коренные русские области вымирают в 2-3 раза быстрее, чем другие регионы. Это последствия того курса, что реализуется в стране. Средняя продолжительность жизни в России у мужчин 59 лет, а у женщин - 71 год. Это в среднем на 12 лет меньше, чем в США и на пять лет меньше, чем в социалистическом Китае. Более 30 процентов умерших в 2006 году – люди трудоспособного возраста. И данный показатель в 4,5 раза выше, нежели в странах Евросоюза. Смертность в России на рабочем месте увеличилась вдвое – тоже прямой результат сверхэксплуатации трудящихся, пренебрежения требованиями техники безопасности, беспринципности и беззубости официальных профсоюзов, блокирующихся с партией власти «Единая Россия».
Считаю доказанными обвинения о проведении политики, направленной на геноцид русского, других российских народов. Тем более, что еще в ходе импичмента Ельцину этот вывод специальной парламентской комиссии был поддержан почти 60 процентами депутатов Государственной Думы.
Русские оказались без своего государства. Его при Ельцине и Горбачеве просто разорвали на части. Русские оказались самым крупным разделенным народном на планете. В разных государствах живут великороссы, малороссы, белорусы. А ведь это по сути триединый народ. С одной верой, с одной культурой и общей Победой, с мало отличающимся языком. И границы, произвольно проведённые под Псковом, Прохоровкой и Ростовом, ничего общего не имеют с историческими границами.
Чем больше власти болтают о национальной идее, рынке и демократии, тем очевиднее, что под этот шум строят уголовно-полицейское, олигархическое государство, где ни разу за последние полтора десятилетия не было честных выборов.
Для нашей партии очень важно разобраться в русском вопросе. И не только потому, что по этой теме предстоит очередной Пленум Центрального Комитета. Русский вопрос требует рассмотрения и с точки зрения и классового, и национального подходов. В 2008 году – съезд партии, где предполагается обсудить изменения и дополнения в Программе КПРФ. Это также предполагает обращение к вопросу о положении русских в России. Так что перед нами на этом «круглом столе» стоят две задачи. И обменяться мнениями по самому широкому кругу проблем, связанных с русским вопросом. И сформулировать определенный круг идей для предстоящего 25 марта Пленума ЦК КПРФ.
Ю.П.Белов: Думаю, что партийный подход к русскому вопросу с неизбежностью должен соединять в себе марксистко-ленинский анализ с использованием наследия русской философии. Ведь как известно, марксизм стоит за сохранение и развитие национальных особенностей. А русская философия в этом контексте как раз и является той особенностью, которая во многом характеризует всю русскую культуру. Конечно, здесь надо отдавать себе отчет в том, что такого рода подход может кого-то смущать. Однако он является чисто марксистским, хотя бы уже потому, что позволяет собрать воедино как классовый, так и культурно-исторический подходы.
Да, на бумаге, при известном навыке кто-то может разводить в разные стороны классовое и национальное. Однако в реальной, живой жизни – это невозможно. Обе эти составляющие действуют совместно, как единое целое. Поэтому, когда человек лишается национального сознания, его бывает очень легко сдвинуть, а то и вообще сбросить с классовых позиций. И наоборот, отсутствие классового подхода способно сделать национальное движение всего лишь игрушкой в руках самых темных и реакционных сил.
Поэтому мне представляется очень важным для КПРФ самым тщательным образом проанализировать диалектику взаимоотношений русской культуры с социалистической мыслью и социалистическим строительством, которое было осуществлено за семь десятилетий в нашей стране.
Необходимо показать нераздельность этих двух явлений – советского социализма и русской культуры, которые как раз и обеспечили СССР могучий прорыв в будущее. Тогда как наметившее и расширявшееся с определенного времени расхождение русского и социалистического в советском обществе во многом и обусловило распад Союза ССР и капиталистический реванш. Так что понять реальную историю нашей страны за последние двадцать лет, не обращаясь к русскому вопросу, невозможно.
Считаю очень плодотворным то, что впервые более чем за столетнюю историю нашей партии на её высшем форуме ставится вопрос о защите русской культуры, которая оказалась под угрозой полного уничтожения.
Н.А.Бенедиктов. Хотел бы предложить как одну из основ для обсуждения небольшое газетное сообщение: «Согласно данным французской газеты «Фигаро», 80% собственности в России принадлежит восьми этническим кланам, причем «русского» среди них нет». Это к вопросу, кто в России на самом деле ворует. Этнические русские, в большинстве своем, - наемные работники, а доля зарплаты на единицу созданного ВВП составляет у нас 37%,что в 1,5-2 раза ниже, чем в Европе. Результат известен: в итоге так называемой приватизации за чертой бедности оказалось более 30% населения. Но «бедными» этих людей называют ошибочно. «Бедный», по общепринятой в мире терминологии – это тот, кто живет ниже «среднего уровня», но выше «черты бедности» (таковых в России 60%). А те, кто «за чертой», называются «нищими»! Таким образом, абсолютное большинство русских входят в категорию «бедных» и «нищих»…
Выходит, мы, этнические русские, и есть сегодня в РФ самое дискриминируемое «национальное меньшинство»! Этот анализ показывает, где на самом деле надо искать «расистов, нацистов и фашистов»… Чувство национальной исключительности (нацизм) чуждо русскому народу, хотя бы потому, что он по своему составу полиэтничен и в основном ориентирован на христианские ценности. А вот национальное возрождение нам необходимо.
Это газетное сообщение дает серьезную основу, на мой взгляд, для двух выводов. Во-первых, видно, что в противостоянии труда и капитала русские оказались без капитала на стороне труда. Не став господами, они остались эксплуатируемой и трудящейся частью населения. Во-вторых, из этого газетного сообщения ясно, что при таком этническом раскладе в правящей элите нет надежд на возрождение России. Кто эти господствующие восемь этнических кланов в публикации не сказано. Однако ясно, что ни один из них по собственному желанию отказываться от господствующего положения не будет, а, значит, и не заинтересован в действительном возрождении России и русского народа тем более. Возрождение России прямо вытекает из возрождения русского народа, в первую очередь, его самосознания, духа, системы святынь (менталитета), чести и достоинства.
Ю.П.Белов. Конечно, проблема эта заслуживает очень тщательного и даже тонкого анализа. Надо быть весьма осторожным с напрашивающимися подчас выводами. Даже по только что приведенном факту из французской газеты «Фигаро». Очень показательные данные. Однако они далеко не полностью рисуют существующую ситуацию. Да, этнического русского клана среди этой российской «восьмерки» нет. Однако своего рода симбиоз определенных кругов русского по происхождению бизнеса с этими инонациональными кланами имеется. Ведь не зря рядом с фамилиями Абрамовича, Березовского называют и Потанина, Прохорова. Отсюда сложнейшие переплетения в политике этой социально-экономической верхушки самых разных элементов и космополитизма, и национализма, и транснационализма, и чего угодно. А значит и в социально-экономических делах, и в политике не может быть простых решений. Нельзя, что называется, отмерить и отрезать: мол, вот это русское, а это не русское. Здесь требуется именно классовый, самый серьезный марксистский подход. Причем его российским коммунистам еще предстоит выработать и отточить для решения конкретных общественных задач.
Г.А.Зюганов. Думаю, что вопросы социально-экономического характера и особенно проблемы собственности в нашей стране должны играть главную роль в подходе и к русскому вопросу в целом, и к проблемам культуры, в частности. Возьмем ведущие европейские страны. Государственный сектор в Великобритании – 36, в Германии – 39, Италии – 41, Швеции – 43, Австрии – 40 процентов. А в ельцинско-путинской России только – 10,3. При такой экономической базе никакое государство не в состоянии решать стратегические вопросы национального развития. Поэтому вопрос о национализации, возврате народу награбленного и неправедно приватизированных ключевых отраслей экономики – вот одно из главных звеньев в нашей программе, без чего невозможно решение ключевых проблем российского общества, в том числе и культуры.
Ю.П.Белов. Думаю, что партии необходимо четко сказать: господство частно-капиталистической собственности в современном мире с неизбежностью уничтожает русскую культуру, как и любую другую национальную культуру. Поэтому, в анализе русского вопроса необходимо сопряжение проблем собственности, защиты нашей культуры, политических целей и задач развития самой Коммунистической партии. Только это триединство позволит сделать то, о чем говорил Геннадий Андреевич, найти главное звено в цепи проблем и потянуть за него.
Согласен: таким звеном является сегодня русский вопрос, защита русской культуры. Причем защита русской культуры в качестве этого самого звена является ключевой не только при решении русского вопроса, но и для решения самого широкого круга проблем интернационального характера. Необходимо четко отдавать себе отчет в том, что без защиты, а также всемерного развития нравственно-духовных основ, как русского народа, так и всех народов исторического Государства российского, никакого – ни национального, ни интернационального – развития у нас быть не может. Поэтому партии необходимо четко сформулировать и вбросить в массы лозунг о том, что защита русской культуры есть главное условие защиты всего общенационального духовного российского достояния. Подчеркивая при этом, тождество великой русской и великой советской культуры.
А.А.КОРОЛЕВ. Согласен, что защита русской культуры – один из приоритетов национального выживания. Над русской культурой, русским языком сгустились тучи, потому что против них ведется массированная атака. Есть и теоретическое обоснование этой кампании. Еще в 1992 г . бывший советник президента Ельцина доктор философии А. Ракитов в своих трудах призывал уничтожить наш культурный код для того, чтобы Россия вышла в пресловутую мировую цивилизацию. Словно, она выпала из этой цивилизации. Русская уникальная цивилизация никуда не исчезала, несмотря на «железный занавес» и те огромные потери генофонда в ходе репрессий. Культура, в том числе и речевая, как панцирь, защищает цивилизационное ядро. И этот панцирь уже пробит местами, впору делать заплаты. Пора (пока еще не поздно!) ликвидировать агрессивное наступление на нашу отечественную культуру, которое осуществляется буквально по всем направлениям.
Н.А.Бенедиктов. Со времен нашей несчастной перестройки и реформ демократы зовут нас перестроиться «под Европу», которая и олицетворяет собой «мировую цивилизацию». Для философа это звучит не очень понятно: под кого переделываться? Под англичан, французов, немцев? Взгляните, как это выглядит в философии. Англичане и немцы являются творцами субъективного идеализма (Беркли, Юм, Фихте). Так, по Фихте его «Я» является единственной исходной реальностью, а мир остальной есть «не-Я». Центропупизм сбесившегося пианино, считающего, что оно само творит музыку, для русского человека предельно неприемлем. В русской философии нет субъективного идеализма. Вся русская философия, по мнению монаха тайного пострижения и философа А.Ф.Лосева, материалистична и социалистична, т.е. вся русская философия признает мир существующим самим по себе, вне «Я», а общество должно быть построено на дружеских, братских и трудовых основах. И от этих позиций, вспомним красноречивое ленинское сравнение, нужно отказываться ради «Я» сумасшедшего пианино?
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Многие исторические испытания нашей страны связаны с попытками самоуверенных агрессоров навязать нам то, что они считали "порядком". Ныне нас опять стараются убедить в том, что мы жили неправильно и должны перестроить свой быт под "правильный" европейский стандарт, а своё мировоззрение - под "правильные" западные ценности. Шумная, кичливая реклама "правильного" стиля жизни и образа мысли, органически неприемлемая для русского характера, прикрывает уничтожение социальной справедливости, насаждение вопиющего неравенства между людьми
С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Вопрос собственности – ключевой и для других идеологических построений КПРФ, связанных с русским вопросом. Например, у нас довольно часто к месту и не к месту употребляется слово «интернационализм». Наверное, кому-то кажется, будто сказав «интернационализм», он безусловно доказал свою принадлежность к марксистам-ленинцам. Но ведь это абсолютно не так. Марксизм-ленинизм не признает просто интернационализма. Ценностями марксизма являются пролетарский интернационализм и интернациональная солидарность трудящихся.
Только в Советском Союзе, где были уничтожены эксплуататорские классы, можно было говорить об интернационализме вообще – для этого была прочная и реальная классовая основа. Просто же интернационализм означает и солидарность эксплуататоров одной национальности с эксплуатируемыми другой. Например, русского рабочего с полуживого оборонного предприятия с грузинским вором в законе, скупившем по чубайсовским ваучерам десяток-другой стратегических предприятий ВПК. Почитайте Ленина, с какой едкой иронией бичевал он такого рода «интернационалистов». Ведь получается чисто издевательская вещь: что русский мужичок, ты интернационалист? Тогда тебе в твоей стране нет места. Отдай ее другому. Вон из своей квартиры, снимай с себя последнее бельишко, а сам иди на мороз, прогуляйся.
Д.Г.НОВИКОВ: Хочу поддержать мысль о том, что капитал, господствующий в современном мире, уничтожает высокую культуру. Все значительные культурные вершины были взяты тогда, когда творец – художник, писатель или поэт – опирался на достижения предшественников, брал на вооружение новые художественные приемы и средства, развивал их и совершенствовал. Этим обеспечивалось мастерство и созвучность эпохе. Но мастер признавался гением тогда, когда умел показать драматические моменты истории и большие социальные сдвиги, когда мог выразить национальные характеры в водовороте этих событий. Дюрер или Глинка, Гетте или Репин, Шуберт или Толстой стали величинами мировой культуры благодаря глубоко национальным мотивам в своем творчестве. Высокая культура – национальна. В этом ее мировое значение.
Осмыслить уроки исторического пути партии
Г.А.ЗЮГАНОВ: Да, мы должны быть очень грамотны и корректны во всех наших документах и высказываниях, в том числе, когда речь идет о русском вопросе. Кстати, активное обращение нашей партии к этой проблеме породило у наших оппонентов целый шквал злобных и критических выпадов. Считаю, что нам необходимо затронуть некоторые расхожие антикоммунистические мифы и внушения, которые пытаются вбить в общественное сознание наши оппоненты.
С.П.ОБУХОВ. На страницах средств массовой информации, в полемике с КПРФ по русскому вопросу реанимированы как старые «страшилки» и давно опровергнутые утверждения, так и новые басни. Уверен, что здесь скоординированная кампания. Оппоненты КПРФ хотят помешать осмыслению партией своего исторического пути, не дать ей выработать стратегию национального оптимизма.
По поводу бесполого, бесклассового интернационализма Сергей Иванович Васильцов уже недвусмысленно высказался. Кстати, это одно из главных направлений атак на партию: мол, коммунисты, вы же интернационалисты, как же вы можете вообще ставить и решать русский вопрос? С другой стороны, появилось много публикаций с обвинениями КПРФ в русофобии, где как доказательную базу используют некоторые теоретические ошибки Энгельса, известные троцкистские выверты в нашей истории, осужденные партией. За державный подход КПРФ обвиняют в имперскости и т.п.
Д.Г.НОВИКОВ.Можно не сомневаться, что стремление партии предложить решение русского вопроса столкнется (уже сталкивается) с попытками исказить нашу позицию, возопить о националистическом перерождении КПРФ. Прежде всего, это нужно тем, кто смог подвязаться к международным левым организациям и фондам, сделал эти контакты источником своего существования. В риторике этих «критиков» много марксистских терминов, но нет диалектики – души марксизма.
Ю.П.БЕЛОВ. Наверное, под этим углом зрения было бы очень полезно проанализировать и вклад сталинской эпохи в культурное и духовное развитие нашей страны. Особенно сочетание государственной, державной идеи с идеей русского славянского единства. Хотя, конечно, здесь возникает проблема и терминологической адаптации. Нередко в таких случаях употребляется термин «имперский». Я бы отказался от подобной терминологии, поскольку за ней стоит определенная политико-психологическая нагрузка. Лучше говорить о державности России. Вряд ли это вызовет возражения.
Комоцкий Б.О.Согласен, что подход к русскому вопросу не возможен без анализа самой истории проблемы в столетней истории нашей партии. А она, эта история, казалась бы не являющаяся секретом, тем не менее очень плохо нам известна. Например, политическая борьба в 1920-1930-е годы. Ведь это была весьма драматическая страница нашей жизни. И связана она с именем и деятельностью И.В.Сталина. Очень часто можно услышать: мол, Сталин обратился к русскому вопросу только в самый канун Великой Отечественной войны, когда, что называется, «жареный петух» клюнул. И делал это исключительно из политически корыстных соображений - в целях защиты своего культа. Но ведь это – явная и наглая ложь.
Давайте посмотрим как все развивалось. Итак, двадцатые годы прошлого века. В официальной пропаганде господствует утверждение на счет того, что русские – как якобы господствовавшая при царизме нация, которая угнетала другие народы, – должны получить определенное поражение в правах, быть отодвинуты на ущемленные общественные позиции, обязаны искупать свою вину. Автором этой идеи были Троцкий и его окружение. А пропагандистом – Бухарин и его «школа». К тому же под влияние данной позиции попало и немало большевиков, выступавших с антитроцкистских позиций по многим другим вопросам.
В итоге, например, самым бурным образом разворачивалась кампания по переводу русского алфавита на латиницу. В быт проталкивалось эсперанто, как некий синтетический, «интернациональный» язык. Необходимо знать и в нашей пропаганде подчеркивать, сколько усилий затратили Сталин и его сподвижники, чтобы остановить этот троцкистко-бухаринский процесс изничтожения фундамента русской и всей российской культуры – русской письменности и русского языка. Чтобы представить остроту возникавших тут конфликтов стоит обратиться к полемике Сталина с Демьяном Бедным в 1930-е годы. Напомню, что в целом ряде поэтических произведений Д.Бедного давались оскорбительные характеристики русских как народа и России как государства. На что Сталин ответил как целым рядом публикаций, так и специальным постановлением Секретариата ЦК ВКП (б), где давалась негативная политическая оценка подобных попыток унизить Россию и русских. А ведь это – июль 1933 года.
Г.А.Зюганов. Нет, это еще декабрь 1930 года. Все начиналось гораздо раньше. Сталин, по сути дела, в открытую стал заниматься русским вопросом сразу, как только получил в руки реальную полноту государственной власти. Я бы сказал, что русский вопрос в его политической линии был органичной частью триады стратегических мероприятий – наряду с индустриализацией и коллективизацией. Причем в этой триаде русская проблема была, пожалуй, наиболее трудной. И не случайно, что в большинстве исследований, посвященных тому периоду и всей сталинской политике, русская тема выпадает.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. В опубликованной недавно в "Литературной газете" статье Ципко "Русская идея или русский миф?" Сталин назван "липовым русофилом", который якобы лишь "ловко использовал пробуждающееся русское национальное самосознание, феномен национал-большевизма для опрокидывания своих врагов". Как утверждает Ципко, Сталин не только "мало что сделал для процветания преобладающего, государственно-образующего этноса России", но оказывается… "отправил в мир иной всех крупных учёных русской науки, оставшихся в СССР". Знакомы ли Ципко такие имена крупных учёных, как Иван Павлов, Константин Циолковский, Владимир Вернадский, Петр Капица и многих других, творивших в сталинское время? Следует учесть, что среди перечисленных ученых далеко не все безоговорочно приняли Советскую власть, но все они внесли огромный вклад в развитие науки и процветание Советской страны. Известны ли Ципко, твердящем о "гонениях" на интеллигенцию при Сталине, факты о создании десятков научно-исследовательских институтов и многократном количественном увеличении интеллигенции в сталинские годы? Даже сейчас это не забыто многими, но чего не изречет «телезвезда» политических шоу ради красного словца!
За те же сталинские годы миллионы неграмотных людей обрели образование, получили доступ к высшим достижениям культуры, прежде всего - русской национальной. И всё это перечеркивается демагогической трескотней о том, что, кроме тоста в честь русского народа 24 мая 1945 года, за Сталиным нет никаких заслуг в деле расцвета образования, науки и культуры русского народа.
Б.О.Комоцкий. Да, конечно, 1930 год можно считать водоразделом в сталинской политике. Хотя в наиболее четком виде эта политика дала о себе знать где-то на рубеже 1934 года. Потому что именно с этого момента начинается переход от обороны в русском вопросе к наступлению. Я, в частности, имею в виду Постановление о преподавании истории в школах. Ведь это был удар по так называемой исторической школе Покровского, практиковавшей своеобразную онаученную русофобию. Следующий этап – Седьмой конгресс Коминтерна. И приход к руководству этой всемирной организации летом 1935 года такого человека (славянина, патриота и интернационалиста) как Георгий Димитров. Он, судя по всему, разглядел, насколько важное значение способен приобретать национальный фактор в контексте глобальных политических явлений, проанализировав ситуацию в фашисткой Германии. Приходило осознание того, что многие лозунги, абсолютно безусловные с точки зрения классовой теории, оказываются отнюдь не бесспорными, когда речь заходит об их эффективности в условиях обострения национальных настроений. Все мы знаем, как это хорошо показало начало Великой Отечественной войны.
С.И.Васильцов.И огромная заслуга Сталина в том, что уже в первые месяцы войны он сумел диалектически подойти к проблеме соотношения классового и национального, заменив лозунг «Немецкие пролетарии не будут стрелять в русских рабочих», на лозунг «Враг будет разбит – победа будет за нами! Смерть немецко-фашистским оккупантам!», а затем «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». И на завершающей стадии войны и в послевоенный период вновь поставил вопрос о классовых интересах германских трудящихся. Тем самым, он заложил основы, а затем и создал Германскую Демократическую Республику – первое государство рабочих и крестьян на германской земле, где формировалась социалистическая немецкая нация, в этногенезе которой, замечу, был исторически сильный славянский фактор. Вот он – образец применения марксистской диалектики в конкретных исторических и политических условиях.
Б.О.Комоцкий. Конечно, говоря о сталинской диалектике, нельзя пройти и мимо такой важнейшей вехи его государственной деятельности, как прекращение политики преследования православных священников, которое датируется 1939 годом.
С.П.Обухов. Характерно, что налаживание отношений с Церковью началось именно с решения русского вопроса – прекращения преследования православных священнослужителей и верующих. В решении Политбюро за подписью И.В.Сталина от 11 ноября 1939 года прямо указывалось: «признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей церкви, преследования верующих», а все «соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей церкви и православноверующих – отменить». И уже затем решался вопрос о других конфессиях. Кстати, впервые соответствующие документы опубликованы в книге Геннадия Андреевича «Святая Русь и Кощеево царство», а также воспроизведены в «Правде»
Б.О.Комоцкий. И еще один характерный момент. Жесточайшая критика Бухарина содержала в себе один очень важный теоретический постулат: русофобия стала приравниваться к фашизму, клевета на русских и извращение истории России приравнивалась к фашистской политике. Справедливость этого сталинского теоретического подхода подтвердили и Великая Отечественная война, и день нынешний, когда реализуется нацистская концепция расчленения исторического Государства российского, уничтожается русская культура и в конечном итоге, идет геноцид русских и других народов нашей страны. Думаю, что вся эта сталинская политика заслуживает самого пристального анализа, как при подготовке Пленума, так и при предсъездовской доработке и внесении изменений в Программу КПРФ. Это мощное оружие в борьбе с тем казенным «патриотизмом», который насаждается сегодня властью, и который можно назвать российским патриотизмом без русских. Поскольку вся практика такого «патриотизма» произрастает на почве бескомпромиссного вытеснения русских с ведущих позицией в экономике, социальной сфере, политике и культуре. Причем всякого рода карнавальные действа на почве русского вопроса Жириновского или Рогозина являются лишь ширмой, на которой намалеваны слова «патриотизм» и «русский», но которое скрывает геноцид русской нации.
Развивать теорию русского вопроса
Д.Г.Новиков. Партия начала серьезную работу по осмыслению русского вопроса. Здесь есть ориентир – съездовские решения о необходимости соединения борьбы за социализм с национально-освободительной борьбой. В прошлом году проведена IВсероссийская научно-практическая конференция «Коммунисты и русский вопрос». Сам русский вопрос рассмотрен на ней и как центральный вопрос национально-освободительной борьбы в современной России, и, одновременно, как вопрос классовый и интернациональный по своей сути.
Эту деятельность партии очень важно увязать с конкретной работой по защите культурного достояния. Нужно находить эффективные формы взаимодействия с организациями культуры. Большое значение имеет содействие в выпуске качественных школьных учебников. Настоящие сражения идут вокруг учебников по истории. Авторы лучших из них часто сталкиваются с различными административными препонами, ждут общественной поддержки. Будет правильно, если их начинания получат наше партийное содействие.
И конечно, нужна дискуссия по всему кругу проблем, связанных с русским вопросом. Она нужна и в близких партии научных кругах, и в более широкой аудитории. КПРФ должна быть здесь интеллектуальным лидером. Ставя эти проблемы в национальную повестку дня, она должна обеспечить их здоровое разрешение. Здесь большое поле для интеллектуального поиска. Необходим самый широкий спектр научных публикаций, в том числе – по проблемам защиты и развития русской культуры. КПРФ может предоставить как площадку для таких дискуссий, так и помочь в публикации результатов научных исследований.
А.А.КОРОЛЕВ. Тем для таких дискуссий – масса. Например, проблема сквернословия, засорения русского языка. А ведь она - острейшая. Но ни на политическом, ни на государственном уровне толком не решается. Вот несколько примеров из нынешней «культурной жизни». Лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров, кумир определенной части молодежи («попсы»), человек, не лишенный здравого смысла, тем не менее, в своем творчестве и бытовой жизни грешит сквернословием. В свое время мэр Лужков запрещал по этой причине его выступления в столице. Еженедельник «Аргументы и факты», на страницах которого певец делится сокровенным, считает его талантливым матершинником, провокатором и музыкантом. В коротком интервью этому изданию он использовал четыре матерных слова! Разумеется, даются начальные и последние буквы скабрезных слов .
Стас Барецкий – восходящая питерская звезда, поп-идол поет: «Вышел, поматерился – будто заново родился». И этим он объясняет «целительные» свойства своих уличных песен. Если питерские поп-звезды вкрапливают в ткань своих произведений отдельные соленые слова, то московский представитель легкого жанра (впрочем, талантливый пародист) Владимир Винокур одну из своих юморесок построил по принципу караоке (узнавания по начальным слогам ядреных выражений). Естественно, по ходу изложения наметившиеся похабные слова он заменял на удобоваримые. Смех в зале. Срабатывал механизм смехотворчества, а именно: несоответствие намечаемого конечному результату. А если вдуматься, то не смеяться, а плакать надо. Происходит страшное (с точки зрения психофизиологических механизмов) – перевод из подсознания в сознательную сферу, из пассива в актив матерных слов и выражений, которые проговариваются «про себя» вольно и невольно слушателем и зрителем. Доказано психологами, когда происходит соединение слова (смысла) со звуком и видеорядом, то происходит устойчивое запечатлевание человеком того, что услышано и увидено.
Ю.В.Петраков. Ясно, что «казенный патриотизм», проявлением которого стало объявление года русского языка, реальными проблемами положения русского языка, русской кульутуры в нашем обществе не озабочен. Вот «Единая Россия» проводит «Дни русской политической культуры», изображая из себя партию русской политической традиции. Но разве это русская политическая традиция, когда люди, далекие от тех вещей, которыми занимаются, получают несоответствующие назначения. Свежий пример, когда бывший заведующий секцией Ленмебельторга и налоговый инспектор стал … министром обороны.
Г.А.Зюганов.У нас в стране особое отношение к должности министра обороны. В русской, советской политической традиции, как правило, за плечами такого министра были две военные академии, путь командира, прошедшего все ступени – от взвода до округа. Сегодня во главе военного ведомства встал человек, который командовал мебельным магазином и фискальным ведомством…
Ю.В.ПетраковА филолог, так и не сформировавшийся в политика, перемещен в первые вице-премьеры для курирования промышленности и ВПК. Интересно, как это «Единая Россия» увяжет с русской политической традицией?
С.И.Васильцов. Русский вопрос возник не вчера, и даже не позавчера. Если мы взглянем в глубь истории, то увидим, что в той или иной форме – в соответствии с породившей его эпохой – он проявлялся издревле. Еще с века XII-XIII. Во всяком случае, до этого рубежа его можно проследить на основании серьезных научных исследований, в частности, академика Б.Рыбакова. Тогда в домонгольский период, это преимущественно был протест против греческого засилья в высших кругах Православной церкви, которое объективно мешало распространению Православия в народной толще. Затем польско-литовское и шведское засилье в Смутное время в XVIIвеке.
С.П.Обухов. Здесь не надо забывать более раннюю проблему, возникшую в XVвеке во времена Ивана III, – борьбу с так называемой «ересью жидовствующих», пришедшую через Киев и Новгород с Запада. Ведь этой ересью, как писал историк Соловьев, представлявшей смесь иудейства с христианским рационализмом, был поражен не только двор и родня великого князя, но и высший клир, включая митрополита-отступника Зосиму. И только борьба великих подвижников – святителя Геннадия Новгородского и преподобного Иосифа Волоцкого с этой сильнейшей попыткой противников Православия изменить весь ход истории Русской Церкви и Русского государства, предотвратила национальную катастрофу.
С.И.Васильцов. Согласен. Эту точку бифуркации в XVвеке забывать не стоит. Потом, после польско-литовской и шведской угрозы XVIIстолетия, был и немецкий диктат – изобилие выходцев из Германии в сфере государственного управления, в науке и культуре в XVIIIвеке, что получило прозвище «бироновщины». С ним боролись и императрица Елизавета Петровна, и Ломоносов, и Екатерина Великая, сумевшие за несколько десятилетий очистить русское общество от иностранного бюрократического засилья и духовного гнета. Это позволило России совершить в XVIIIвеке невиданный рывок вперед, решить такие, казалось бы нерешаемые проблемы как окончательное уничтожение Ордынского ига и присоединение Крыма к России. Кстати, была решена еще одна проблема – присоединение к России части Америки, примерно по нынешнюю Калифорнию. Замечу попутно, что знаменитое положение Ломоносова, – что Россия де будет прирастать Сибирью – цитируется у нас не полно. По мысли этого великого ученого, гражданина и политика, Россия в равной мере должна была прирастать еще и Америкой.
Далее, в XIXвеке, опять волна немецкого засилья. И снова русский вопрос предельно обостряется. За его решение берутся такие гениальные умы как Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Тютчев. И уже при канцлере Горчакове, во времена Александра II, их борьба дает свои плоды: презиравшие Россию носители «европейских» фамилий были буквально выметены с ключевых государственных постов.
Однако при Николае IIв ХХ веке все начинается сначала. Русский вопрос четко прослеживется в событиях 1917-1920 гг. и предельно обостряется в первые послереволюционные годы. А потом наступает русский прорыв Сталина, о чем уже говорилось.
Так что мы не одиноки в своей борьбе. За нами почти девятисотлетний опыт такого сопротивления. Но, мы должны быть очень грамотны и корректны во всех наших документах и высказываниях, когда речь идет о русском вопросе. А то и в нашей среде можно подчас услышать пассажи на счет того, что русских, мол, как народа будто бы и нет. Есть, мол, одно имя прилагательное – «русский». К кому его приложишь, тот русским и будет.
С.П.Обухов.В связи с включением в дискуссию по русскому вопросу «Единой России», либералов-западников очень часто всплывает вопрос: «Вы скажите нам, кто такие русские». Причем такое определение требуют только от русских. И здесь явно преследуется несколько целей. Во-первых, мол, если нельзя дать определение кто такие русские, то русских якобы вообще не существуют. Нет таких по крови. Здесь уже нам доказывают, что есть только потомки финно-угров. Так, недавно газета «Известия» «разоблачала» русских, как коренных жителей столичного региона. Оказывается коренной для нынешнего Подмосковья является «помесь» местных финно-угорских племен и пришедших с запада мигрантов-славян. Последние, как пишет газета, «приобретя несомненное портретное сходство с аборигенами, необъяснимым образом сумели сохранить славянскую культуру и язык». Еще есть иная линия – это внушение, что русских нет, а есть просто потомки монголо-татар. А недавно один из самых кассовых современных писателей Бушков принялся доказывать: русские – это вообще тюрки.
А во-вторых, если русских не удается убедить, что их не существует, то запускается в оборот другой миф: русский – это вообще любой, кто любит русскую культуру. Такой «гурманский» подход спорен. Можно любить русскую культуру - т.е. «потреблять» ее, особенно в материальных воплощениях, – и ненавидеть русских, русскую государственность, русский характер.
О.В.АНДРЕЕВА.Да, есть немало и таких, кто с пафосом заявляет, что русским может считать себя каждый, кто любит Россию. Не слишком ли просто? Пожалуй, даже сознательно упрощено! Нет, чтобы быть русским мало любить Россию. Необходимо ей честно и преданно служить! Таких примеров в истории нашего отечества предостаточно. Один из ярчайших - жизнь-служение Владимира Ивановича Даля, создателя «Словаря живого великорусского языка», талантливейшего хирурга, в труднейших условиях спасавшего жизни солдат в Хивинском походе русской армии.
Ю.П.БЕЛОВ:Кто такой русский человек? Меня до недавнего времени устраивало суждение Кожинова: русские – не по крови, а по культуре и государственной принадлежности. Но получается, что вообще исчезает русский по национальности. И сейчас мы слышим от «Единой России»: русские – это просто россияне. Нужна корректировка кожиновского суждения. Уверен, что нам нужно четко различать: есть русские по национальности, культуре и духу. А есть только по национальности. Ведь нельзя назвать русскими ни Черномырдина, ни Горбачева с Ельциным. Ибо по культуре духовной – это не русские люди… Но есть русские только по культуре и с этим надо считаться, не отказывать им в русскости их духа.
С.П.Обухов. Продолжая тему русского этногенеза следует вновь напомнить давно доказанное наукой. В частности, сошлюсь на широко известные и опубликованные результаты наследований Русской антропологической экспедиции (организованной Институтом этнографии АН СССР при участии Антропологического НИИ Московского университета), проведенных в 1955-1959 гг. в 107 различных районах РСФСР. Выводы этой экспедиции более чем однозначны. Поэтому ограничусь их цитированием.
Как говорит академическая наука, население отдельных областей Западной Европы по антропологическим признакам (и другим особенностям) различается между собой значительно больше, чем отдельные русские группы; размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими заметно сужен, примерно вдвое. Следовательно, можно говорить об исходном кровном единстве всех русских антропологических групп, о кровном единстве русского народа.
Русские по своим антропологическим признакам являются европейским народом. Контакты с представителями монголоидных антропологических типов – доказали цитируемые исследования Академии наук – не изменили существенным образом исходных (базовых) европеоидных признаков. В основе восточных славян, и в основе финских племен, обитавших бок о бок на одной территории, лежал один и тот же восточноевропейский этнический тип.
Многочисленные же межнациональные браки в советское время оказывались в большинстве случаев браками между великороссами, украинцами и белорусами, а также другими представителями восточноевропейского этнического типа и не могли в силу этого привести к сколько-нибудь существенному изменению уже сложившихся антропологических характеристик русского народа.
С.И.Васильцов. А ведь достаточно мало-мальского интереса к истории, в том числе к этногенезу, чтобы увидеть всю фальшивость подобных утверждений. Коль скоро кому-то хочется порассуждать насчет «настоящих» народов и «не настоящих», а тем более «чистоты крови» тех же русских, то давайте порассуждаем. Вот, например, есть эталон европейца – англичане… Кто они?
Сначала где-то в VIII — VII веках до нашей эры, история застает на их месте кельтов-бриттов, которые и дали современному островному государству одно из нынешних его имен. Затем, уже в I веке нашей эры, сюда вторглись римляне. Причем они к тому времени и сами уже превратились в крайне пестрый конгломерат народов и племен, включенных в империю: от египтян до славян. Следом, спустя три-четыре столетия, нагрянули германцы — англы, саксы, юты, фризы. Они уничтожили цивилизацию романо-бриттов и дали новое имя стране. А еще немного погодя на северо-восточных землях Англии высадились и закрепились викинги-датчане, на какое-то время даже включившие эту территорию в огромную, но непрочную империю Канута Великого (мать которого, кстати, была славянкой и, может быть, русской).
Наконец, в XI веке и германцев-саксов смяли новые пришельцы, – переплывшие через Ла-Манш сподвижники норманнского герцога Вильгельма Завоевателя, представлявшие, в свою очередь, собою офранцуженных потомков все тех же викингов.
И с каждой из этих этнических волн менялись и правящий класс (старый, как правило, почти целиком вырезался), и положение ранее господствовавшего народа (он безжалостно закабалялся), и характер государственного устройства, и язык, и многое прочее... Речь шла не просто о смене одних властей на другие. То была почти тысячелетняя череда только менявшего обличье этно-политического ига. Кстати, и после того, как где-то после XIV века образовалась, наконец, английская нация, управляли ею частенько никак не англичане. Трон занимали то шотландцы Стюарты, то голландцы Оранские, то ганноверская немецкая династия...
А вот Россия ни с чем подобным и близко не сталкивалась. Она, случалось, платила чужакам дань и попадала под их иго (чего только не было со времен описанных даже Геродотом славяно-сколотских царств, существовавших еще в средине I тысячелетия до нашей эры). Но пришельцы-грабители эти ни прарусских, ни затем русских земель между собою не делили и над русскими людьми непосредственно не властвовали. Готы, авары, хазары, половцы, варяги, монголо-татары сталкивались с русским этносом по историческим меркам мимолетно: болезненными, кровавыми, но всего лишь наскоками. Население, с ними соприкасавшееся, просто-напросто изымалось из этнического оборота — его, как правило, умерщвляли или невозвратно угоняли в рабство. Какое уж тут заметное чужеземное влияние на русский генофонд! Что до правящих династий, то за последнее тысячелетие с лишним на Руси их сменилось только две — Рюриковичи и Романовы.
Поскольку и две исторически достоверные династии на тысячелетнюю историю страны — это своеобразный мировой рекорд! Вот и рассуждайте после этого насчет "чистоты" цивилизованных этносов и «нечистоты» русского народа. Как раз у русских-то, похоже, в этом деле и нет почти конкурентов.
Н.А.Бенедиктов. Не потому ли русским и не свойственны, чужды все эти болезненно упертые рассуждения по поводу собственной или чужой «чистоты кровей», в которых подчас буквально заходится «цивилизованный» Запад? Русским можно было стать и негру (А.Ганнибал), и немцу (Фон-Визен), и татарину (Ак-сакову), и грузину (Багратиону), и еврею (Шафирову-Шапиро), и т.д. Дело те только в генах, но и в менталитете.
Г.А.Зюганов. Но говоря о русскости, естественно, нужно иметь в виду и менталитет, и этногенез. В этом суть диалектического, марксистского подхода к национальным проблемам.
Коммунисты, спасите народ!
Н.А.Бенедиктов. Сегодня на встречах с избирателями не раз приходится слышать обращения: коммунисты – спасите народ! Русский народ в одиночку пытался вытянуть всю тяжесть мира, надорвался, ослабел, а, ослабев, соблазнился. Сегодня идет восстановление души и святынь русского человека. Как? Это хорошо видно по демократической интеллигенции. которой «недодали», «недоплатили», рванула на Запад искать вне себя правду и доплату. Побегав по Западу и надышавшись смраду (аммиак – основа нашатыря), обнаружив, что там их никто не ждал и не собирался «доплачивать» за их спесь и гордыню, они быстро начали трезветь. Кто-то вернулся в Россию русским националистом и монархистом, кто-то стал «воспевать» славу советской цивилизации и Сталину. Характерна эволюция Кончаловского. На Западе, как оказалось, его никто не знал и не ждал, величие его личности никого не волновало, снимать кино никто не звал. Он вернулся, нахлебавшись западной свободы. В результате А.Кончаловский пишет: «Получается, что незаметно для себя из оголтелого антикоммуниста я превратился в неомарксиста. Вот чудеса!».
Б.О.Комоцкий. Сейчас некоторые политические и полуполитические деятели в очень взвинченном тоне пытающиеся кричать о чем-то русском, начинают даже пропагандировать необходимость «третьего срока» для Путина. Его даже изображают как «русского богатыря», грудью защищающего страну от натовской агрессии. Политически подкованный читатель или слушатель вряд ли этому поверит. Однако среднего избирателя подобные характеристики из уст будто бы записных этих русских патриотов и борцов за «Пятую империю» могут ввести в заблуждение. Компартия не должна проходить мимо таких ситуаций. Хотя бы потому, что речь идет не просто о чьем-то мнении. Ведь речь идет о пропаганде в пользу власть имущих сил изнутри российского патриотического движения в период важнейших выборов – думских и президентских. Нам необходимо научиться пропагандистски отметать любую такую шелуху, закрывающую и пачкающую русский вопрос. Даже в том случае, когда кто-то начинает подавать себя аж в качестве «русского националиста». Подобная игра в национализм беспочвенная и вредна. Она – обратная сторона «казенного патриотизма».
Г.А.Зюганов. Такого рода играм мы должны противопоставить и ещё одно: не слова, пусть самые громкие и звонкие, а конкретные практические действия. Пусть очень скромные, но реальные, дающие материальный или духовный результат. Если мы превратим такую работу в нашу каждодневную политическую деятельность, то никакая мимикрия околовластных политических сил, спекулирующих на слове «русский», им не поможет. Людям быстро станет ясно, кто есть кто. Как сказано в Книге книг «По делам узнаете их». КПРФ реализует свою программу действий по русскому вопросу, которая была определена еще на Х съезде КПРФ. И на предстоящем Пленуме ЦК КПРФ мы обязательно подведем определенные итоги работы в этом направлении.
Б.О.Комоцкий. Считаю, что борьба в защиту национального культурного наследия дает тут партии широкие возможности. Ведь во многих городах России, составляющих ее историческое и культурное лицо – Москве, Питере, Новгороде, Пскове и т.д. – уничтожение памятников русской архитектуры превратилось по сути дела в навязчивую идею власти. Смотрите, например, что происходит в центре Пскова, где уничтожаются исторические памятники и строятся новорусские особняки. Такого глумления не было со времен троцкистского засилья в первые послереволюционные годы и фашисткой оккупации. Вот где должна быть одна из главных точек приложений сил наших партийных организаций, патриотического движения. Думаю, что в этом плане немало делалось и делается коммунистами и нашими сторонниками. Но где информация об этом? Почему опыт этой борьбы не вплетается в повседневную агитационно-пропагандистскую деятельность?
Замечу и еще одно: чтобы вести такую борьбу, как мне представляется, недостаточно требовать, например, адекватного представительства русских в СМИ или во власти. Это уязвимая позиция. Ее легко представить как националистическую. Очень важно, кто будет проводить русскую политику. Впрочем, нынешняя компрадорская власть никогда не позволит «русифицировать» - ни по духу, ни по составу - наши средства массовой информации или властные структуры. Национальные начала в политике для компрадорской власти – смерть.
О.В.Андреева. Трудно поверить в благие намерения тех деятелей от культуры, которые, повсеместно рассевшись на руководящих постах, не укоренены в нашей культуре. Оттого и звучат не наши песни, не наши интонации в речи. Оттого и нищенствуют талантливые артисты, писатели, художники, в творчестве своем продолжающие высочайшие национальные традиции. И лишь жирует бесталанная, безголосая, агрессивная "попса". Противостояние этому необходимо. И это одна из задач партии. Она не только в объединении усилий всех, кто осознает опасность уничтожения русской, а затем и других национальных культур. Она в смелом продвижении таких личностей. Дело спасения своей культуры мы должны взять в свои руки, опираясь на поддержку творческих союзов, музейщиков, архивистов, клубных работников, всех неравнодушных.
С.П.Обухов.Любопытный штрих из практической деятельности КПРФ, который был справедливо отмечен Г.А.Зюгановым во время отчета фракции КПРФ в Мурманской области. В городе Апатиты мэром избран коммунист, тогдашний первый секретарь обкома КПРФ Михаил Васильевич Антропов. Среди прочих неурядиц ему достался и долгострой. Демократы, на волне подъема национального самосознания в начале 1990-х, позволили заложить в городе храм. Но, став во главе городской власти, стройку забросили. И только мэр-коммунист Антропов делом доказал, что именно современные российские коммунисты выступают защитниками традиционной национальной духовности, демонстрируют уважительное отношение к духовным запросам людей. Сегодня в храме в честь Новомучеников и исповедников российских в Апатитах уже идут службы, хотя проблем здесь еще очень много.
Б.О.Комоцкий.Необходимо очень внимательно смотреть, из чьих рук КПРФ в своей идеологической работе берет те или иные мысли, суждения, идеи по русской теме. Ну, например, я бы не популяризировал авторов, как это делается в некоторых наших партийных СМИ, которые были связаны с белым движением. Таких, например, как сын академика Вернадского, который служил у Врангеля и был у него начальником управления печати, а затем стал классиком американской советологии и формировал у многих поколений советологов – под соусом русского патриотизма – яро антисоветские, а значит русофобские взгляды.
Ю.А.ПЕТРАКОВ. Хотел бы обратить внимание собравшихся на то, что проблема: смердяковщина – патриотизм выходит далеко за рамки советской эпохи. Достаточно вспомнить великого русского писателя Ф.М.Достоевского. Не секрет, что смердяковщина базируется на ненависти к России. Ей присуще воинствующее невежество. Завышенные амбиции отдельных индивидуумов по отношению к обществу. Общеизвестно, что смердяковщина в начале ХХ столетия трансформировалась в троцкизм. Много позже, вполне определенная часть прямых наследников троцкизма проявилась в первых рядах российских либералов-реформаторов с партийными билетами в кармане.
Ныне в пору девальвации либерализма, неотроцкизм, тождественный новому российскому либерализму, потерпел сокрушительное поражение. Вот почему сегодня гораздо опаснее ряженный, «квасной», «казенный» патриотизм. Под маской патриотов в России пытаются выступать даже самые одиозные «демократы» вроде Бориса Немцова или Ирины Хакамады. Что уж тут говорить о политических деятелях типа Сергея Миронова и разных прочих заступников «бедных и русских».
Ни для кого не секрет, что партия власти, понуждаемая политическими реалиями сегодняшних дней к гипертрофируемому двуличию, будет активнейшим образом рядится в патриотические одежды. И в этом главная опасность наших дней. Опасность не столько для КПРФ, так как ей нечего бояться своих политических соперников. Опасность, прежде всего, для России, так как ей не вынести продолжения нынешнего социально-экономического курса, проводимого в интересах крупного капитала и криминально-бюрократического режима.
Ю.В.Емельянов.Я вполне разделяю высказанные здесь Борисом Олеговичем и Юрием Алексеевичем мнения по поводу «казенного патриотизма». Такое в истории бывает: вдруг нечто из идеологического и политического багажа становится чрезвычайно модным. И тут же подхватывается самыми разными общественными силами и личностями. Скажем, в марте 1917 года вся Россия стала вдруг революционной, все заговорили, что жить не могут без свободы и проклинали царя. Эти настроения, родившиеся в народе, буквально на «ура!» подхватили высшие слои общества, рассчитывая повернуть глубинный общественный протест против монархии, как главного конкурента ставшей на ноги буржуазии в ее борьбе за власть. Что было дальше – мы знаем. То же происходит сегодня и с понятием патриотизма, русским вопросом. Многим кажется, что стоит им назвать себя патриотом, объявить о неком собственном «русском проекте» и – будь он даже провокатор – его сразу же поднимут на щит сотни человек, о нем зазвонят все СМИ, ему даст свой экран телевидение и т.д. И такие расчеты подчас оправдываются.
Хотя и здесь все далеко не однозначно. Есть патриотическая аудитория, но есть и та, где властвует явная смердяковщина. Достаточно посмотреть на кое-какие околополитические шоу, чтобы убедиться, что до трети такой телевизионной аудитории способно проголосовать за русофобскую позицию Новодворской.
А.А.КОРОЛЕВ. Нас всех заботит, то что все усиливаются тревожные явления, тенденции в языке и культуре, которые насаждаются целенаправленно, методично, повсеместно. И велика роль в этом средств массовой информации: телевидения, печати, радио, Интернета, кино и театра. Чем это вызывается? Прежде всего, стремлением руководителей СМИ, продюсеров, постановщиков привлечь рекламодателей, поднять рейтинг передач, статей, роликов, теле- кинофильмов, дойти до обывателя, опуститься до его уровня, говорить на его примитивном языке, не давать ему задуматься над основами бытия, развлекать, загружать сознание, а еще больше подсознание матрицами, стереотипами мышления и поведения.
Не открою Америку, скажу, что язык, как дерево, на котором появляются новые побеги, старые корни, листья отмирают. Какие-то слова переходят в пассив. Буквально тысячи новых слов приходят в наш словарь, наш лексикон, т.к. отражают новые реалии. И это закономерно! Это процесс – живой, развивающийся по своим законам. Но общество и государство не должны отстраняться от усиливающихся негативных процессов в языковой и культурной сферах.
Ю.В.Емельянов. И вот вам одна из негативных примет. Недавно я случайно оказался на «круглом столе» ученых, писателей и читающей публики в Государственной исторической библиотеке. Тема - взаимоотношения Прибалтики и России в связи с известными событиями вокруг «Бронзового солдата» в Эстонии. Один за другим выступают столичные интеллектуалы. И что же мы, в основном, слышим? Какими якобы негодяями были русские красноармейцы, которые будто бы буквально заплевали семечками весь Рижский театр оперы и балета. Эти де «вахлаки» просто не представляли, что такое театр». И одновременно повествовалось другое: сколь замечательны были немецкие бароны, и как они заботились о местных жителях. Мол, если и выехали они в 1939 году в Германию по приказу своего фюрера, так это потому, что просто не могли жить с воспоминаниями о 1919 годе, когда в Прибалтике, хоть и временно, но была установлена Советская власть (которую, напомню, потом забили немецкими штыками).
С.И.Васильцов. Вы хотите сказать, что сохраняется некое реликтовое, «демократоидное» сознание, которому вполне по силам заново произвести все то, что происходило в стране в конце 1980-х – начале 1990-х годов заново на свет. Или говоря в терминах сегодняшнего дня, как не раз справедливо говорил Геннадий Андреевич, дать толчок волне «оранжевой проказы», убийственной для любой государственности, кроме компрадорских самоедских режимов.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Конечно, ситуация вполне вероятная. Об этом говорят многие признаки. Но вернусь, к рассказу о «круглом столе» в одном из культурных центров столицы – Исторической библиотеке. Попавший на собрание столичных интеллектуалов преподаватель русской школы из Риги попробовал хоть как-то усовестить собравшихся. Он говорил, что детям нужны учебники, которые говорили бы правду, а не крайне тенденциозные и неграмотные байки на потребу местным националистам. Однако участники этой встречи его буквально затоптали: мол, все эти потоки лжи – «естественный процесс», связанный с «самоутверждением новых государств». И попытки уничтожение могил советских воинов-освободителей в Эстонии – «шалости» того же разряда.
Г.А.Зюганов. КПРФ, в связи с последними антироссийскими действиями прибалтийских режимов активно доказывала общественному мнению России и Запада: налицо попытка исторического реванша тех сил, которые в Прибалтике участвовали во второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии. Напомню, что в Эстонии было 25 фашистских концлагерей. И охрана там была не из солдат вермахта, а эстонских частей СС. Для забывчивых в Эстонии мы не раз напоминали: СС признана на Нюренбергском процессе преступной организацией. Вот эти реваншисты и хотят расправиться с памятью и прахом тех, кто отдал жизнь в борьбе с фашизмом, в том числе освобождая эстонский народ. Такого надругательства не простит ни наш народ, ни страна, ни Всевышний. Я бы на месте г-на Путина принял бы ряд энергичных мер, а не только констатировал унизительные для нашей страны факты.
Только в эстонские порты идет ежедневно 16 пар поездов с нефтепродуктами из России. А они вполне могли идти в порты Ленинградской области. Наши власти экономически подпитывают страну, от которой пахнет фашизмом.
На северо-востоке Эстонии расположены земли, где преимущественно живут русские. Почему власть не поддерживает своих соотечественников, которые требует равенства прав, как коренное население этой страны? Надо вести более активно дипломатическую работу, а не только уныло констатировать неприятные факты.
Ю.В.Емельянов.Конечно, сегодня власть вынуждена буквально со скрипом зубовным «признавать» великих деятелей русской советской культуры. И Королева, и Гагарина, и даже Макаренко. Но при этом их возводят в «глубоких» противников Советской власти и мучеников, чуть ли не всю жизнь ходивших в кандалах. Перехватывая у КПРФ патриотические лозунги, власть при этом пытается тщательно искоренить качества русского человека. И, прежде всего, его духовную просветленность, презрение к кичливости и спеси, естественную простоту. Русские подаются в образе некоего «совка» - человечка немудрящего, неуклюжего, не умеющего даже прилично одеться и т.п. Обратимся к модной сегодня беллетристике. Кстати, нас пытаются убедить, что новая русская литература – это Маринина с Донцовой. Какое там упоение разными красивостями новорусского быта: какие ресторанные причуды можно заказывать, какие бутики посещать… Все это свидетельство американизации со столь присущей ей напористостью и самоуверенностью. А ведь для американцев мы даже в мелочах непонятны и чужды. Доходит до смешного. Например, американская писательница Дороти Паркер, повествуя о своих впечатлениях от постановки «Анны Карениной» на Бродвее, писала: мол, пьеса замечательная, все играли хорошо. Вот только эти страшные русские имена. Например, Иван Петрович Подрезков. Нет чтобы по-нашему – Дик, Джек, Пит…
Н.А.БЕНЕДИКТОВ. Согласен с Юрием Васильевичем о необходимости пропаганды лучших качеств русского человека. Русский человек не выпячивает своего «я», не гонится за позой, внешностью, эффектом, он, как у Горького приведенная оценка Ленина, «прост, как правда». Русский человек знает, что его «я» мало может быть сравнимо с миром в целом, с человечеством, с народами и народом, и соответственно относится к миру и другим народам как малый к большому. Мир, человечество, народ всегда больше и значительнее его самого, соответственно, тут нет положительной оценки спеси, чванства, превосходства над другими. Отсюда вытекает редкая уживчивость с другими народами, добросердечие к другим, ведь Бог (мир) и через них проявляет свое целое, целокупность, говорит какое-то свое слово, а поэтому внимание, уважение, добросердечие к чужестранцам, к инородцам в характере русского народа.
Иногда казалось, что это внимание – результат коммунистического воспитания, например, когда советские люди отказывались ездить на рикшах в Китае или Индии. Однако это не так! В.В.Розанов вспоминает подъем на Везувий задолго до революции: «Нас не просили только, но умоляли сесть на носилки дюжие итальянцы. К сожалению, спутница моя отказалась сесть в них, по смешному предрассудку русских: «Неловко ехать на человеке». Этот «смешной предрассудок русских» по христианскому размышлению приводит и к оценке социального строя. Достоевский «говорил в «Дневнике писателя», что никогда не мог понять такого строя, при котором одна десятая народа пользуется многими жизненными благами, а девять десятых лишены их».
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Я думаю, что сегодня нам, прежде всего, требуется высокая требовательность к себе и подлинные знания о себе, о своем народе, о своем прошлом. Поскольку требовательность к себе надежно гарантирует от таких болезней как страсть к наживе, азартным играм и прочим аналогичным вещам. А знания о прошлом своего народа позволяют ощутить себя вписанным в тысячелетнюю историю. Дают историческое чувство локтя. Ощущение того, что ты не одинок на труднейшем жизненном пути.
А.А.КОРОЛЕВ. Необходимо политическое внимание и к такой проблеме. Русский язык повсеместно сдает рубежи и на международной арене. В наступление идет английский. По данным ЕС, английским владеют 47 процентов европейцев, а русским – только 6 процентов. Крайне смехотворны тиражи журналов, пропагандирующих родной язык: «Русский язык за рубежом» - 3 тыс. экземпляров, «Русская речь» - издание Института русского языка им. В.В. Виноградова – 1081 экземпляр!
С.И.Васильцов.В связи с обсуждением возможных действий партии по русскому вопросу у меня одно замечание. Я хотел бы немного поспорить насчет неуместности в программных требованиях КПРФ лозунга об адекватном представительстве в политике бизнесе и культуре русских. А так же - об эффективности открытия на нынешнем телевидении чего-то вроде «Часа русской песни», как средстве решения русского культурного вопроса.
Конечно, говоря о равноправности русских в указанных сферах жизни, мы делаем программное заявление, полная реализация которого возможна, конечно же, только в другом обществе – в обществе социалистическом, возрожденном после прихода к власти Компартии. Ни при каком другом условии на нынешнем историческом этапе сколь-либо серьезное решение русского вопроса просто невозможно. Однако мы четко должны сказать – за что мы боремся и чего хотим.
По поводу «Часа русской песни». Да, ради Бога! Приведут вам туда какой-нибудь ансамбль, ряженый «а-ля рюс» и попотчуют, такими матерными частушками с визгом и воем, что уши завянут. Или выпустят на арену «смехачей», у которых, что не реприза, то хамская пародия на что-нибудь русское. И попробуйте что-то возразить: вам тут же станут доказывать, что это самое русское-разрусское и есть. Нет, пока к власти не придет КПРФ, как носительница русской идеи и интернациональной патриотической практики, никакие «русские песни» у нас не зазвучат.
Ю.П.БЕЛОВ. На мой взгляд, для практической деятельности партии очень важно дать ответы на вопросы, которые уже возникли в обще
Обсудить новость на Форуме