11:00 09.03.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Роль Великого Октября в судьбах народов Якутии и их современное положение
В докладе первого секретаря рескома КПРФ Виктора Губарева на IV пленуме рескома КПРФ проанализировано современное положение коренных народов Якутии и прозвучала серьезная критика в адрес правительства и его председателя Е. Борисова. По предложению членов рескома КПРФ публикуем часть доклада, касающегося стиля руководства правительства.
Товарищи!
Одной из самых приоритетных задач республиканской партийной организации является разъяснение среди широких масс роли Великой Октябрьской Cоциалистической революции в судьбах северных народов в целом и коренных народов Якутии в частности.
Победа Октября открыла новую эру в истории человечества — эру перехода от капитализма к коммунизму. В отсталой аграрной стране первым судьбоносным документом, принятым 26 октября 1917 г. вторым Всероссийским съездом народных депутатов, был Декрет о земле, подготовленный В.И. Лениным. По этому Декрету право частной собственности на землю в России отменялось навсегда.
Декрет о земле стал основой всех коренных преобразований в сельском хозяйстве России. Преодолевая ожесточенное сопротивление классового противника, партия смогла мобилизовать крестьянство на коллективный труд в деревне, создать базу для индустриализации производства, существенно повысить уровень жизни крестьян.
В итоге за годы первой пятилетки СССР превратился в передовую индустриально-колхозную державу, был построен экономический фундамент социализма. Достаточно сказать, что к концу первой пятилетки СССР по размерам промышленной продукции вышел на 2-е место в мире, заново создал тракторостроение, автомобильную промышленность, станкостроение, авиационную промышленность. СССР по выпуску тракторов и сельхозмашин вышел на первое место в мире.
Как известно, до Великого Октября в Якутии господствовали патриархально-феодальные, общественные отношения. Якутия была одной из самых отсталых окраин царской России, где было больше хромых и слепых, чем грамотных.
Народы Якутии в результате социалистической революции и при помощи российского рабочего класса, минуя капиталистический этап развития, перешли в социалистическую фазу коммунистической общественно-экономической формации.
Годы советской власти для народов Якутии — это период невиданного социально-экономического развития и культурного прорыва. За какие-то 50 лет прошлом самый темный, забитый, сплошь безграмотный край превратился в страну высокообразованных цивилизованных народов. Бурный рост производительных сил и расцвет уникальнейшей северной культуры дали свои беспрецедентные результаты – наша родная Якутия поднялась на вершину современной человеческой цивилизации.
Мудрость Коммунистической партии и советской власти заключается в том, что были созданы самые благоприятные условия для бурного развития основы уникальнейшей материальной и духовной культуры коренных народов Якутии – развития их традиционного производства, которым они занимались испокон веков. Имеется в виду оленеводство, охотничье-промысловое производство для малочисленных народов Севера и скотоводство, коневодство, земледелие – для нации, чье имя носит наша республика. Общеизвестно, что уровень материальной культуры любого народа определяется, прежде всего, уровнем культуры их традиционного производства и быта. Эта та самая почва, на которой зиждется духовная культура всех народов. В годы Советской власти бурный рост производительных сил в традиционном производственном занятии северных народов вызвал расцвет их самобытной национальной культуры. Советская власть без всякого преувеличения обеспечила в северных окраинах России великий прорыв в области образования, науки, литературы и искусства.
Овладение в совершенстве великим русским языком молодыми поколениями якутов, эвенов, эвенков, юкагиров, чукчей и других народов Якутии настежь открыло для них врата в сокровища мировой культуры, послужило цементирующей сферой дружбы братских народов Великой Державы — Советского Союза.
При помощи Советской власти сельское хозяйство республики превратилось в высокомеханизированную отрасль народного хозяйства. Его производственный, технический и кадровый потенциал возрос до такой степени, что мы бы с годами постепенно и неуклонно могли обеспечивать переход в агропромышленном комплексе к индустриальному методу производства.
Сегодня в результате антинародной, так называемой аграрной реформы все это практически сведено на нет. По сравнению с 1990 годом в 2006 году посевная площадь сокращена на 68,6%, поголовье крупного рогатого скота на 37,9, лошадей на 36,2, свиней на 75,8, птиц на 44,8, оленей на 55,5%, производство молока сократилось на 30,2%, мяса на 39,1, зерна на 49,5%. По существу это была никакая не реформа, а самое настоящее мамаево нашествие по многострадальному якутскому селу. В результате не столько недальневидной, а сколько по сути своей антинародной политики приоритетного развития так называемой «семейной экономики» производительные силы в сельском хозяйстве были загнаны в натуральные и полунатуральные мельчайшие хозяйства. Таким образом, из под ног сельхозтоваропроизводителей был выбит фундамент внедрения современной техники и передовой технологии, без чего абсолютно несбыточна реализация главной задачи развития любого вида производства – задачи повышения уровня производительности труда и качества выпускаемой продукции. Сегодня можно себе легко представить какой смертельный удар получили якутские сельхозтоваропроизводители, каждодневно совершавшие в условиях вечной мерзлоты чудеса героического подвига! Такая политика в условиях перехода на рыночные отношения была подобна акту предательства.
С приходом к власти Президента В.А.Штырова была предпринята попытка к быстрому выправлению создавшегося критического положения на селе. Он политику «семейной экономики» совершенно правильно оценил как технологический, организационный тупик и как кабалу для людей. Подчеркнуть, что магистральный путь развития села – это широкое развертывание кооперативного движения производителей сельскохозяйственной продукции в агропромышленном комплексе. Была разработана Президентская программа социально-экономического развития села республики на 2002-2006 годы. Данная программа безусловно сыграла положительную роль в социально-экономическом развитии сельских территорий. Созданы неплохая материально-техническая база предприятий переработки, система машинно-технологических станций, хотя и медленно и с большими потугами, но началось кооперативное движение, построено много объектов соцкульбыта, развернулись газификация села, дорожное строительство, осуществлены действенные меры по водоснабжению и т.д. Главный итог прошлого пятилетия — многие на селе поняли, что действительно ядром, на котором базируется вся сельская жизнь – это сельскохозяйственное производство и магистральный путь его развития – кооперация.
Однако почти все основные параметры развития сельхозпроизводства, обозначенные в Президентской программе развития села, не достигнуты. Более того, в завершающем её 2006 году по сравнению с базовым 2001 годом поголовье крупного рогатого скота сокращено на 13,1%, лошадей 3,0, свиней на 45,5, птиц на 25,5, посевная площадь на 25,8% Задания Президентской программы за 5 лет суммарно выполнены по производству молока на 99,5 %, мяса на 83,3, яиц на 97,5, зерна на 43,1, картофеля на 84,1, овощей на 82,5, по рыбодобыче на 86,8%. При этом надо отметить, что по валовому надою молока имеет место явная приписка, что легко доказывается. Если верить статданным, то за прошедшие 5 лет каждый год от 1 коровы в среднем надоено по 1759 кг молока, что при переводе на удой от 1 фуражной коровы составляет 2200 — 2300 кг молока. При средней обеспеченности кормами на 1 условную голову по 7 — 8 цн кормовых единиц. Это абсолютно невозможно.
Также провалены задания Президентской программы и по закупу основных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия, кроме заготовки яиц, в том числе по закупу мяса задания 5 лет суммарно выполнены на 37,9%, зерна на 45,5, картофеля на 70,2, рыбы на 68,9%.
В целом Президентская программа развития села не достигла своей главной цели: количество лиц, занятых в сельскохозяйственном производстве, в 2002-2006 годах по статданным сократилось с 21,1 тыс. в 2002 году до 14,7 тыс.человек в 2005 году. Если среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства в 2002 году составляла в долларовом исчислении 31,7% от уровня зарплаты работников промышленности, то в 2005 году этот показатель снизился до 29,5%.
В чем же причина столь провального состояния реализации задач Президентской программы развития села республики в части подъема сельского хозяйства? На наш взгляд, она заключается в том, что Правительство не сумело выработать систему механизмов ее реализации. Были допущены серьезные недостатки в ценовой, кредитной, инвестиционной, лизинговой, заготовительной политике.
Мы хотим, чтобы нас поняли правильно. Образно говоря, здесь речь идет не о хорошем царе и о плохих боярах. Когда начали серьезно анализировать, наши товарищи с великим удивлением обнаружили, что Президент говорит одно, а правительство делает обратное. Чтобы не быть голословными необходимо привести несколько примеров.
Президент В.А.Штыров в своем программном выступлении 19 апреля 2002 года поставил задачу по существу о совершенствовании производственных отношений, формулируя установку о том, что все снабженческие, обслуживающие структуры в агропромышленном комплексе должны находиться под контролем сельхозтоваропроиводителей. Иначе, предупреждал он, гонка за прибылью в предприятиях, организациях сферы переработки, снабжения, обслуживания сельхозпроизводства превратится в самоцель, и они станут тормозить развитие производительных сил. Сегодня ровным счетом так и получилось: структуры материально-технического снабжения, в т.ч. лизинговая, машинно-технологические станции, многие предприятия переработка поднялись над непосредственными товаропроизводителями и диктуют им свои монополистические условия.
Правительство в лице своего председателя Е.А.Борисова, призывая на словах не увлекаться политикой, на деле продолжает пагубную политику насаждения сверху паразитических структур, подобных компаниям «Сахабулт», ФАПК «Якутия» — любимых детищ бывшего президента М. Николаева.
В том же программном выступлении президент В. Штыров дал указание выделять селу ежегодно из госбюджета по 4,5 — 5,0) млрд. рублей
(по курсу рубля в 2002 году) или по меньшей мере предусматривать не менее 15% от расходной части госбюджета на развитие сельского хозяйства и его производственной инфраструктуры. Это указание было даже подтверждено Указом Президента республики от 17 октября 2002 года №566.
Однако Правительство за 5 лет вместо предусмотренных в Президентской программе 33,3 млрд рублей профинансировало из всех источников лишь 20, 3 млрд рублей, в том числе из республиканского бюджета, включая средства инвестиционной программы и аккумуляционного фонда, вместо 25,5 млрд 18,4 млрд рублей. Так получилось потому, что Правительство до мест ежегодно доводило заниженные контрольные цифры, следовательно, урезанные финансовые средства, и как правило, недофинансировало предусмотренные мероприятия. Так, например, в 2002 — 2006 годах в Хангаласском улусе из предусмотренных 12 объектов построено лишь 3 объекта. И такая плачевная ситуация имеет место в абсолютном большинстве улусов.
Президент В.А.Штыров 9 января 2003 года на совещании, рассмотревшем вопрос о ходе реализации Президентской программы развития села, сказал, цитирую: «Это значит, что будет стимулироваться сдача продукции и не будет никаких других дотаций, грубо говоря, на рога и копыта». Конец цитаты. Правительство, спустя несколько дней, в нарушение этого однозначной установки главы республики приняло постановление о дотировании на поголовье скота. В иные годы на эти цели было израсходовано более 200 млн рублей. Эти огромные бюджетные средства израсходованы не на наращивание основного фонда хозяйств, а бесследно для производства проглочены исключительно в сфере потребления. В результате поголовье крупного рогатого скота не увеличилось, а наоборот в 2002-2006 годах сократилось на 15,0% лошадей на 2,7%. Более того такая политика привела к массовой приписке. Если верить статданным, то удельный вес маточного поголовья в стаде крупного рогатого скота по состоянию на 1 января 2006 года составил в крестьянских хозяйствах 49,9%, а в сельхозпредприятиях — 51,6%.
Примеры, показывающие, что правительство действует вразрез установкам Президента республики, можно было продолжать приводить и дальше. Их вы найдете в Письме рескома КПРФ Президенту РС(Я) В. Штырову «Предложения по доработке проекта Президентской программы социально-экономического развития села Республики Саха (Якутия) на 2007 — 2011 годы», опубликованном в номерах газеты «Коммунист» от 21.02.07 и от 07.03.07. и в официальном сайте КПРФ в Интернете (www.CPRF.RU.)
Правительство не считается не только с постановлениями Ил Тумэна, указами и установками Президента республики, но постоянно игнорирует и нормы федерального и республиканского законодательства.
Статья 5 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной
продукции сырья и продовольствия для государственных нужд» требует,
чтобы правительства субъектов РФ объемы закупок по видам
сельхозпродукции, сырья и продовольствия для госнужд утверждали на 5 лет
с ежегодным уточнением не позднее, чем за 6 месяцев до начала года, а
закупочные цены -до начала финансового года. Однако, Правительством
республики эта правовая норма хронически нарушается: объёмы закупок на 2005 и 2006 годы утверждены соответственно 17 марта 2005 года и 13 февраля 2006 года, а закупочные цены в конце 1 квартала уже наступившего финансового года (17.03.05 и 10.03.06). Более того в 2006 году имел место из ряда вон выходящий факт — 10 апреля 2006 года вышло распоряжение Правительства республики №408-р о внесении изменений в объёмы закупок сельскохозяйственной и промысловой продукции на 2005 год.
Статья 6 Закона РС(Я) от 03.03.99 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд в Республике Саха (Якутия)» 3 №80-II, который до 1 января 2006 года действовал, гарантировал местным cельхозтоваро производителям авансирование производственного цикла в первом квартале — 20 %, во втором — 30 % от стоимости объемов поставок на основании договора, а статья 6 ФЗ от 26.10.94 №53-ФЗ требует от исполнительных органов госвласти субъектов РФ обеспечивать товаропроизводителям продукции растениеводства авансовую оплату в размере не менее 50 %, в т.ч. 25 % после заключения договора и 25 % после завершения сева.
Эти жизненно важные для сельхозтваропроизводителей правовые нормы правительством республики постоянно игнорируются. В результате сельхозтоваропроизводители вынуждены получать банковские кредиты с высокими процентными ставками и оказываются в долговой яме. По итогам 2005 года, по статданным, кредиторская задолженность предприятий и
организаций сельского хозяйства составила 1 млрд 107 млн 900 тыс. рублей,
в т.ч. по кредитам банков и займам — 463 млн 600 тыс. рублей.
Согласно нормам статьи 6 ФЗ от 26.10.94 №53-ФЗ и статьи 5 Закона
PC (Я) от 11.12.02 3 №508-11 «О государственном регулировании
агропромышленного производства в Республики Саха (Якутия)»
Правительство республики на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и
продовольствие для государственных нужд обязано устанавливать «...гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода
товаропроизводителем (поставщиком), достаточного для расширенного
воспроизводства». Это требование действующего законодательства из года
в год не реализуется. По данным Минсельхоза республики объём
бюджетных вложений в АПК в 2002 году на 1 рубль валовой продукции
составил 44 копейки, а в 2006 году по предварительным оценкам этот
показатель снизился до 35 копеек (-20.5 %). Если в 2003 году 50% бюджетных средств, выделенных по подразделу госбюджета «Сельское хозяйство и рыболовство», израсходовано на субсидирование закупа сельхозпродукции, то в 2006 году этот показатель снизился до 38,8%.
Товарищи!
Накануне формирования состава правительства реском КПРФ публично и принципиально высказал свои критические замечания по поводу стиля руководства отдельных членов Правительства. Цель этого акта заключалась не столько в том, чтобы отстранить их от занимаемой должности, а сколько, чтоб они учли эту критику в своей дальнейшей деятельности. Их реакцию не увидели не только мы, но и основная масса общественности.
В этой части нам не совсем понятна реакция Председателя Правительства Е. Борисова. Из материалов его обширной пресс-конференции в средствах массовой информации можно сделать вывод, что он их не видит, считая прозвучавшую в его адрес критику плодом измышлений политиков-популистов. Более того, он призывает подчиненных и журналистов не увлекаться политикой и быть пахарями. Очень плохо, что премьер Борисов желает видеть в своих заместителях и министрах не управленцев-политиков, а лишь пахарей-исполнителей. Эти слова характеризуют стиль его руководства. В статье 82 Конституции республики говорится, цитирую: «Правительство Республики Саха (Якутия) разрабатывает и осуществляет социально-экономическую политику, несет за её реализацию всю полноту ответственности.» конец цитаты. Как же можно не заниматься политикой, разрабатывая и осуществляя её ?!
Воинствующая реакция на критику со стороны политических партий не может консолидировать общество. Ведь политические партии согласно статье 3 ФЗ «О политических партиях» есть общественные объединения, созданное гражданами России в целях активизации своего участия в политической жизни общества, представления своих интересов в органах государственной и муниципальной власти. Политические партии — важнейшая составная часть гражданского общества. Игнорирование их мнения опять же не способствует консолидации общества. Безапелляционное заявление Борисова о том, что пусть «народные депутаты знают, что он персонально знает тех, кто проголосовал против его кандидатуры на должность Председателя Правительства должно быть официально осуждено.
Роль Великого Октября
в судьбах народов Якутии и их современное положение
В докладе первого секретаря рескома КПРФ Виктора Губарева на IV пленуме рескома КПРФ проанализировано современное положение коренных народов Якутии и прозвучала серьезная критика в адрес правительства и его председателя Е. Борисова. По предложению членов рескома КПРФ публикуем часть доклада, касающегося стиля руководства правительства.
Товарищи!
Одной из самых приоритетных задач республиканской партийной организации является разъяснение среди широких масс роли Великой Октябрьской Cоциалистической революции в судьбах северных народов в целом и коренных народов Якутии в частности.
Победа Октября открыла новую эру в истории человечества — эру перехода от капитализма к коммунизму. В отсталой аграрной стране первым судьбоносным документом, принятым 26 октября 1917 г. вторым Всероссийским съездом народных депутатов, был Декрет о земле, подготовленный В.И. Лениным. По этому Декрету право частной собственности на землю в России отменялось навсегда.
Декрет о земле стал основой всех коренных преобразований в сельском хозяйстве России. Преодолевая ожесточенное сопротивление классового противника, партия смогла мобилизовать крестьянство на коллективный труд в деревне, создать базу для индустриализации производства, существенно повысить уровень жизни крестьян.
В итоге за годы первой пятилетки СССР превратился в передовую индустриально-колхозную державу, был построен экономический фундамент социализма. Достаточно сказать, что к концу первой пятилетки СССР по размерам промышленной продукции вышел на 2-е место в мире, заново создал тракторостроение, автомобильную промышленность, станкостроение, авиационную промышленность. СССР по выпуску тракторов и сельхозмашин вышел на первое место в мире.
Как известно, до Великого Октября в Якутии господствовали патриархально-феодальные, общественные отношения. Якутия была одной из самых отсталых окраин царской России, где было больше хромых и слепых, чем грамотных.
Народы Якутии в результате социалистической революции и при помощи российского рабочего класса, минуя капиталистический этап развития, перешли в социалистическую фазу коммунистической общественно-экономической формации.
Годы советской власти для народов Якутии — это период невиданного социально-экономического развития и культурного прорыва. За какие-то 50 лет прошлом самый темный, забитый, сплошь безграмотный край превратился в страну высокообразованных цивилизованных народов. Бурный рост производительных сил и расцвет уникальнейшей северной культуры дали свои беспрецедентные результаты – наша родная Якутия поднялась на вершину современной человеческой цивилизации.
Мудрость Коммунистической партии и советской власти заключается в том, что были созданы самые благоприятные условия для бурного развития основы уникальнейшей материальной и духовной культуры коренных народов Якутии – развития их традиционного производства, которым они занимались испокон веков. Имеется в виду оленеводство, охотничье-промысловое производство для малочисленных народов Севера и скотоводство, коневодство, земледелие – для нации, чье имя носит наша республика. Общеизвестно, что уровень материальной культуры любого народа определяется, прежде всего, уровнем культуры их традиционного производства и быта. Эта та самая почва, на которой зиждется духовная культура всех народов. В годы Советской власти бурный рост производительных сил в традиционном производственном занятии северных народов вызвал расцвет их самобытной национальной культуры. Советская власть без всякого преувеличения обеспечила в северных окраинах России великий прорыв в области образования, науки, литературы и искусства.
Овладение в совершенстве великим русским языком молодыми поколениями якутов, эвенов, эвенков, юкагиров, чукчей и других народов Якутии настежь открыло для них врата в сокровища мировой культуры, послужило цементирующей сферой дружбы братских народов Великой Державы — Советского Союза.
При помощи Советской власти сельское хозяйство республики превратилось в высокомеханизированную отрасль народного хозяйства. Его производственный, технический и кадровый потенциал возрос до такой степени, что мы бы с годами постепенно и неуклонно могли обеспечивать переход в агропромышленном комплексе к индустриальному методу производства.
Сегодня в результате антинародной, так называемой аграрной реформы все это практически сведено на нет. По сравнению с 1990 годом в 2006 году посевная площадь сокращена на 68,6%, поголовье крупного рогатого скота на 37,9, лошадей на 36,2, свиней на 75,8, птиц на 44,8, оленей на 55,5%, производство молока сократилось на 30,2%, мяса на 39,1, зерна на 49,5%. По существу это была никакая не реформа, а самое настоящее мамаево нашествие по многострадальному якутскому селу. В результате не столько недальневидной, а сколько по сути своей антинародной политики приоритетного развития так называемой «семейной экономики» производительные силы в сельском хозяйстве были загнаны в натуральные и полунатуральные мельчайшие хозяйства. Таким образом, из под ног сельхозтоваропроизводителей был выбит фундамент внедрения современной техники и передовой технологии, без чего абсолютно несбыточна реализация главной задачи развития любого вида производства – задачи повышения уровня производительности труда и качества выпускаемой продукции. Сегодня можно себе легко представить какой смертельный удар получили якутские сельхозтоваропроизводители, каждодневно совершавшие в условиях вечной мерзлоты чудеса героического подвига! Такая политика в условиях перехода на рыночные отношения была подобна акту предательства.
С приходом к власти Президента В.А.Штырова была предпринята попытка к быстрому выправлению создавшегося критического положения на селе. Он политику «семейной экономики» совершенно правильно оценил как технологический, организационный тупик и как кабалу для людей. Подчеркнуть, что магистральный путь развития села – это широкое развертывание кооперативного движения производителей сельскохозяйственной продукции в агропромышленном комплексе. Была разработана Президентская программа социально-экономического развития села республики на 2002-2006 годы. Данная программа безусловно сыграла положительную роль в социально-экономическом развитии сельских территорий. Созданы неплохая материально-техническая база предприятий переработки, система машинно-технологических станций, хотя и медленно и с большими потугами, но началось кооперативное движение, построено много объектов соцкульбыта, развернулись газификация села, дорожное строительство, осуществлены действенные меры по водоснабжению и т.д. Главный итог прошлого пятилетия — многие на селе поняли, что действительно ядром, на котором базируется вся сельская жизнь – это сельскохозяйственное производство и магистральный путь его развития – кооперация.
Однако почти все основные параметры развития сельхозпроизводства, обозначенные в Президентской программе развития села, не достигнуты. Более того, в завершающем её 2006 году по сравнению с базовым 2001 годом поголовье крупного рогатого скота сокращено на 13,1%, лошадей 3,0, свиней на 45,5, птиц на 25,5, посевная площадь на 25,8% Задания Президентской программы за 5 лет суммарно выполнены по производству молока на 99,5 %, мяса на 83,3, яиц на 97,5, зерна на 43,1, картофеля на 84,1, овощей на 82,5, по рыбодобыче на 86,8%. При этом надо отметить, что по валовому надою молока имеет место явная приписка, что легко доказывается. Если верить статданным, то за прошедшие 5 лет каждый год от 1 коровы в среднем надоено по 1759 кг молока, что при переводе на удой от 1 фуражной коровы составляет 2200 — 2300 кг молока. При средней обеспеченности кормами на 1 условную голову по 7 — 8 цн кормовых единиц. Это абсолютно невозможно.
Также провалены задания Президентской программы и по закупу основных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия, кроме заготовки яиц, в том числе по закупу мяса задания 5 лет суммарно выполнены на 37,9%, зерна на 45,5, картофеля на 70,2, рыбы на 68,9%.
В целом Президентская программа развития села не достигла своей главной цели: количество лиц, занятых в сельскохозяйственном производстве, в 2002-2006 годах по статданным сократилось с 21,1 тыс. в 2002 году до 14,7 тыс.человек в 2005 году. Если среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства в 2002 году составляла в долларовом исчислении 31,7% от уровня зарплаты работников промышленности, то в 2005 году этот показатель снизился до 29,5%.
В чем же причина столь провального состояния реализации задач Президентской программы развития села республики в части подъема сельского хозяйства? На наш взгляд, она заключается в том, что Правительство не сумело выработать систему механизмов ее реализации. Были допущены серьезные недостатки в ценовой, кредитной, инвестиционной, лизинговой, заготовительной политике.
Мы хотим, чтобы нас поняли правильно. Образно говоря, здесь речь идет не о хорошем царе и о плохих боярах. Когда начали серьезно анализировать, наши товарищи с великим удивлением обнаружили, что Президент говорит одно, а правительство делает обратное. Чтобы не быть голословными необходимо привести несколько примеров.
Президент В.А.Штыров в своем программном выступлении 19 апреля 2002 года поставил задачу по существу о совершенствовании производственных отношений, формулируя установку о том, что все снабженческие, обслуживающие структуры в агропромышленном комплексе должны находиться под контролем сельхозтоваропроиводителей. Иначе, предупреждал он, гонка за прибылью в предприятиях, организациях сферы переработки, снабжения, обслуживания сельхозпроизводства превратится в самоцель, и они станут тормозить развитие производительных сил. Сегодня ровным счетом так и получилось: структуры материально-технического снабжения, в т.ч. лизинговая, машинно-технологические станции, многие предприятия переработка поднялись над непосредственными товаропроизводителями и диктуют им свои монополистические условия.
Правительство в лице своего председателя Е.А.Борисова, призывая на словах не увлекаться политикой, на деле продолжает пагубную политику насаждения сверху паразитических структур, подобных компаниям «Сахабулт», ФАПК «Якутия» — любимых детищ бывшего президента М. Николаева.
В том же программном выступлении президент В. Штыров дал указание выделять селу ежегодно из госбюджета по 4,5 — 5,0) млрд. рублей
(по курсу рубля в 2002 году) или по меньшей мере предусматривать не менее 15% от расходной части госбюджета на развитие сельского хозяйства и его производственной инфраструктуры. Это указание было даже подтверждено Указом Президента республики от 17 октября 2002 года №566.
Однако Правительство за 5 лет вместо предусмотренных в Президентской программе 33,3 млрд рублей профинансировало из всех источников лишь 20, 3 млрд рублей, в том числе из республиканского бюджета, включая средства инвестиционной программы и аккумуляционного фонда, вместо 25,5 млрд 18,4 млрд рублей. Так получилось потому, что Правительство до мест ежегодно доводило заниженные контрольные цифры, следовательно, урезанные финансовые средства, и как правило, недофинансировало предусмотренные мероприятия. Так, например, в 2002 — 2006 годах в Хангаласском улусе из предусмотренных 12 объектов построено лишь 3 объекта. И такая плачевная ситуация имеет место в абсолютном большинстве улусов.
Президент В.А.Штыров 9 января 2003 года на совещании, рассмотревшем вопрос о ходе реализации Президентской программы развития села, сказал, цитирую: «Это значит, что будет стимулироваться сдача продукции и не будет никаких других дотаций, грубо говоря, на рога и копыта». Конец цитаты. Правительство, спустя несколько дней, в нарушение этого однозначной установки главы республики приняло постановление о дотировании на поголовье скота. В иные годы на эти цели было израсходовано более 200 млн рублей. Эти огромные бюджетные средства израсходованы не на наращивание основного фонда хозяйств, а бесследно для производства проглочены исключительно в сфере потребления. В результате поголовье крупного рогатого скота не увеличилось, а наоборот в 2002-2006 годах сократилось на 15,0% лошадей на 2,7%. Более того такая политика привела к массовой приписке. Если верить статданным, то удельный вес маточного поголовья в стаде крупного рогатого скота по состоянию на 1 января 2006 года составил в крестьянских хозяйствах 49,9%, а в сельхозпредприятиях — 51,6%.
Примеры, показывающие, что правительство действует вразрез установкам Президента республики, можно было продолжать приводить и дальше. Их вы найдете в Письме рескома КПРФ Президенту РС(Я) В. Штырову «Предложения по доработке проекта Президентской программы социально-экономического развития села Республики Саха (Якутия) на 2007 — 2011 годы», опубликованном в номерах газеты «Коммунист» от 21.02.07 и от 07.03.07. и в официальном сайте КПРФ в Интернете (www.CPRF.RU.)
Правительство не считается не только с постановлениями Ил Тумэна, указами и установками Президента республики, но постоянно игнорирует и нормы федерального и республиканского законодательства.
Статья 5 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной
продукции сырья и продовольствия для государственных нужд» требует,
чтобы правительства субъектов РФ объемы закупок по видам
сельхозпродукции, сырья и продовольствия для госнужд утверждали на 5 лет
с ежегодным уточнением не позднее, чем за 6 месяцев до начала года, а
закупочные цены -до начала финансового года. Однако, Правительством
республики эта правовая норма хронически нарушается: объёмы закупок на 2005 и 2006 годы утверждены соответственно 17 марта 2005 года и 13 февраля 2006 года, а закупочные цены в конце 1 квартала уже наступившего финансового года (17.03.05 и 10.03.06). Более того в 2006 году имел место из ряда вон выходящий факт — 10 апреля 2006 года вышло распоряжение Правительства республики №408-р о внесении изменений в объёмы закупок сельскохозяйственной и промысловой продукции на 2005 год.
Статья 6 Закона РС(Я) от 03.03.99 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд в Республике Саха (Якутия)» 3 №80-II, который до 1 января 2006 года действовал, гарантировал местным cельхозтоваро производителям авансирование производственного цикла в первом квартале — 20 %, во втором — 30 % от стоимости объемов поставок на основании договора, а статья 6 ФЗ от 26.10.94 №53-ФЗ требует от исполнительных органов госвласти субъектов РФ обеспечивать товаропроизводителям продукции растениеводства авансовую оплату в размере не менее 50 %, в т.ч. 25 % после заключения договора и 25 % после завершения сева.
Эти жизненно важные для сельхозтваропроизводителей правовые нормы правительством республики постоянно игнорируются. В результате сельхозтоваропроизводители вынуждены получать банковские кредиты с высокими процентными ставками и оказываются в долговой яме. По итогам 2005 года, по статданным, кредиторская задолженность предприятий и
организаций сельского хозяйства составила 1 млрд 107 млн 900 тыс. рублей,
в т.ч. по кредитам банков и займам — 463 млн 600 тыс. рублей.
Согласно нормам статьи 6 ФЗ от 26.10.94 №53-ФЗ и статьи 5 Закона
PC (Я) от 11.12.02 3 №508-11 «О государственном регулировании
агропромышленного производства в Республики Саха (Якутия)»
Правительство республики на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и
продовольствие для государственных нужд обязано устанавливать «...гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода
товаропроизводителем (поставщиком), достаточного для расширенного
воспроизводства». Это требование действующего законодательства из года
в год не реализуется. По данным Минсельхоза республики объём
бюджетных вложений в АПК в 2002 году на 1 рубль валовой продукции
составил 44 копейки, а в 2006 году по предварительным оценкам этот
показатель снизился до 35 копеек (-20.5 %). Если в 2003 году 50% бюджетных средств, выделенных по подразделу госбюджета «Сельское хозяйство и рыболовство», израсходовано на субсидирование закупа сельхозпродукции, то в 2006 году этот показатель снизился до 38,8%.
Товарищи!
Накануне формирования состава правительства реском КПРФ публично и принципиально высказал свои критические замечания по поводу стиля руководства отдельных членов Правительства. Цель этого акта заключалась не столько в том, чтобы отстранить их от занимаемой должности, а сколько, чтоб они учли эту критику в своей дальнейшей деятельности. Их реакцию не увидели не только мы, но и основная масса общественности.
В этой части нам не совсем понятна реакция Председателя Правительства Е. Борисова. Из материалов его обширной пресс-конференции в средствах массовой информации можно сделать вывод, что он их не видит, считая прозвучавшую в его адрес критику плодом измышлений политиков-популистов. Более того, он призывает подчиненных и журналистов не увлекаться политикой и быть пахарями. Очень плохо, что премьер Борисов желает видеть в своих заместителях и министрах не управленцев-политиков, а лишь пахарей-исполнителей. Эти слова характеризуют стиль его руководства. В статье 82 Конституции республики говорится, цитирую: «Правительство Республики Саха (Якутия) разрабатывает и осуществляет социально-экономическую политику, несет за её реализацию всю полноту ответственности.» конец цитаты. Как же можно не заниматься политикой, разрабатывая и осуществляя её ?!
Воинствующая реакция на критику со стороны политических партий не может консолидировать общество. Ведь политические партии согласно статье 3 ФЗ «О политических партиях» есть общественные объединения, созданное гражданами России в целях активизации своего участия в политической жизни общества, представления своих интересов в органах государственной и муниципальной власти. Политические партии — важнейшая составная часть гражданского общества. Игнорирование их мнения опять же не способствует консолидации общества. Безапелляционное заявление Борисова о том, что пусть «народные депутаты знают, что он персонально знает тех, кто проголосовал против его кандидатуры на должность Председателя Правительства должно быть официально осуждено.
Обсудить новость на Форуме