18:30 07.02.2007 | Все новости раздела "КПРФ"
Выступление Владимира Уласа в Конституционном суде РФ
Народ должен иметь право и возможность выносить решения по ключевым вопросам жизни страны
Уважаемый председатель, уважаемые члены Конституционного Суда, здесь уже звучали слова о том, что в соответствии с конституцией РФ единственным источником власти в нашей стране является её многонациональный народ. Именно он и только он в праве определять свою судьбу.
При этом в соответствии с ч.3.ст.3 Конституции РФ, высшим и непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. А по ряду вопросов решение может приниматься только на референдуме, что подчёркивает его приоритетное значение. Таким образом, всякое ущемление этого права является нарушением Конституции.
Основываясь на этом положении инициативной группой граждан, которую мы представляем, были подготовлены для вынесения на референдум 17 вопросов. Мы были убеждены, что Конституция РФ даёт народу право высказать своё мнение, по самым болевым, самым коренным проблемам современной России.
Согласитесь, что для России самой страшной проблемой сегодня является вымирание. Проблемы уже получившей в Мире название - Русский крест. По данным Госкомстата только за 2006 год население страны сократилось более чем на 700 тысяч, а всего за последние 15 лет с 1992 года по данным того же Госкомстата население России сократилось более чем на 11 миллионов. По размерам это такой огромный мегаполис как Москва.
В этих условиях требования, сформулированные в вопросах №1, №2, №3, №4 и №5 о том, что минимальный размер оплаты труда и минимальная пенсия должны быть установлен через год после референдума не ниже прожиточного минимума, что оплата коммунальных услуг не должна превышать 10% от совокупного дохода семьи, а Жилищный кодекс, ухудшающий условия жизни и реализацию конституционного права граждан на жилище, должен быть отменён, более чем актуальны и уместны.
Согласитесь, что для России, доля экономики которой упала с 10-15% от мирового ВВП во времена Советского Союза, а сегодня составляет сегодня менее 2%, требования, сформулированные в вопросах №7 и №9 о том, что образование должно быть бесплатным и доступным, а природные богатства, электростанции, предприятия ВПК, железные дороги должны находиться в государственной собственности, могут и должны рассматриваться народом, как реальные пути выхода из глубочайшего системного кризиса, в который, несмотря на баснословные цены на нефть, как в трясину погружается Россия, как пути сохранения целостности и обороноспособности государства.
Согласитесь, что страна, которая претендует на статус демократической, может иметь выбираемых, а не назначаемых губернаторов (вопрос №14), а оппозиция - возможность донести свою точку зрения и свои предложения по самым актуальным проблемам до населения (вопрос №16), и решение по этим проблемам может принять народ на референдуме.
Однако, опираясь на п.6.ч.5.ст.6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации и на ч.7.ст.6, в соответствии с которой вопрос, выносимый на референдум должен исключать возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключить неопределенность правовых последствий приятого на референдуме решения, ЦИК и Верховный Суд РФ отклонили 15 предложенных нами вопросов.
Фактически положения п.6.ч.5.ст.6 и ч.7.ст.6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" позволяют ЦИК отклонить любой вопрос, предлагаемый оппозицией для вынесения на референдум, и тем самым препятствуют гражданам РФ в реализации их конституционного права, что противоречит Конституции РФ.
Уважаемые члены Конституционного Суда хочу обратить ваше внимание на возможные правовые последствия применения п.6.ч.5.ст.6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.
Поскольку финансовые обязательства государства наряду с обязательствами Российской Федерации, включают и обязательства субъектов Российской Федерации, то, следуя логике ЦИК и Верховного Суда при отклонении наших вопросов, этот запрет должен распространяться и на референдумы, проведенные в последние годы в связи с укрупнением ряда регионов, в частности, по созданию Камчатского, Пермского или Красноярского края, делая эти референдумы и их результаты юридически ничтожными, что может быть оспорено в любой момент и при любом изменении власти. Поскольку, абсолютно очевидно, что процесс объединения, безусловно, сопровождается и приводит к изменению финансовых обязательств и объединяющихся регионов и федерального центра.
Ещё один принципиальный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что ряд отклонённых ЦИКом и Верховным Судом вопросов - это вопросы №7 "Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование", и вопрос №9 "Согласны ли Вы с те, что в Российской Федерации недра, леса, воды и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия ВПК, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности",
предложенные нашей инициативной подгруппой, для референдума были направлены не на изменение существующего положения, что могло бы повлечь изменение финансовых обязательств государства перед своими согражданами. Наоборот, они направлены на сохранение, пусть декларируемых, но пока ещё существующего порядка и существующих социальных гарантий гражданам в нашем согласно Конституции социальном государстве.
Уважаемый высокий Суд в любом подлинно демократическом обществе, а все мы стремимся жить именно в такой стране, всегда существует возможность замены власти, существуют механизмы, позволяющие изменить проводимую ею политику, если она противоречит интересам подавляющего большинства сограждан.
Очевидно, что Референдум - это один из таких механизмов, страхующих общество и государство, от грубейших ошибок власти, способных привести к потрясениям страны и даже к её разрушению. Безусловно, и то, что референдум - это очень сильное и дорогое лекарство, пользоваться которым необходимо крайне осторожно.
И в существующем федеральном законе "О референдуме Российской Федерации" прописан механизм его реализации, с избытком выполняющий эту ограничительную, сдерживающую функцию. Предварительная работа по организации референдума требует от оппозиции и граждан очень больших финансовых, юридических и организационных затрат. Процедура создания инициативных подгрупп и сбора подписей, жёстко ограничены во времени и могут быть осуществлены только при чрезвычайной актуальности для всего общества проблемы, выносимой на референдум.
Однако п.6.ч.5.ст.6 и ч.7.ст.6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", при расширительной трактовке понятия финансовых обязательств и понятия однозначности вопроса, выносимого на референдум, фактически нарушают Конституцию, делая невозможным для позиции и граждан организацию референдума. Поскольку любой серьёзный вопрос общегосударственного значения, потребует финансирования из бюджета РФ и на этом основании будет отклонён.
Давайте помнить о трагическом опыте - разрушении и гибели Советского Союза, который в значительной степени был связан, в том числе и с отсутствием эффективных механизмов корректировки проводимой политики и своевременного разрешения накапливающихся проблем.
Уважаемый высокий Суд мы убеждены, что народ должен иметь право и возможность выносить решения по ключевым вопросам жизни страны. А власть, если она не согласна с выносимыми на референдум вопросами, пусть открыто убедит в своей правоте народ, её возможности для этого не соизмеримы с возможностями оппозиции и отдельных граждан или - уйдёт.
И это намного лучше, чем довести страну до очередного потрясения.
Обсудить новость на Форуме