21:24 31.10.2006 | Все новости раздела "КПРФ"
Полвека борьбы. К 50-летию журнала "Наш современник"
Вчера в МХАТе им. А.М.Горького прошел торжественный вечер и концерт, посвященный пятидесятилетию журнала писателей России "Наш современник", в котором принял участие Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов. Ниже публикуется исторический обзор, посвященный полувековому пути этого легендарного, патриотического и самого "тиражного" в России на данный момент "толстого" литературного журнала.
Полвека борьбы
(к 50-летию журнала «Наш современник»)
«Литература у народа, лишённого общественной свободы,- единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести». Эти слова А.И. Герцена - яркое свидетельство того, какое важное место занимала художественная литература в социальной и духовной жизни России. На протяжении почти двух столетий русские литературные журналы являлись не только своеобразными «штабами» общественной борьбы, но и выразителями интересов и чаяний лучших представителей нашего народа. Художественное богатство, гражданская смелость, стремление к правдивому изображению прошлого и настоящего - вот те основы, на которых зижделась популярность этих изданий. Вспомним пушкинский «Современник» и возрождённый под тем же названием знаменитый журнал под редакцией Н.А.Некрасова, объединившие наиболее ярких и талантливых писателей, которые впоследствие станут гордостью нашей литературы. Продолжателем лучших традиций этих изданий в суровом XX веке и в наши дни суждено было стать журналу «Наш современник».
«Предтечей» «Нашего современника» был альманах, основанный в
1933 г. А.М.Горьким, издававшийся в течение 23 лет и представлявший собой сборник лучших произведений прошедшего года (в период войны издание было временно приостановлено). В 1948 г. он был возобновлён как сборник очерковых произведений. В 1956 г. альманах, названия которого до этого вели отсчёт от даты Великого Октября («Год XVI», «Год XVII» и т.д.), был переименован в «Наш современник». Периодичность издания менялась: от ежегодника альманах перешёл в 1956 г. к четырём, а в 1958 г. - к шести выпускам (общий тираж в том году составил 45 тыс. экз.). Менялся и статус этого издания. В 1964 г., после обращения российских писателей в ЦК КПСС, альманах становится ежемесячным литературно-художественным и
Кожевников Алексей Юрьевич родился в 1974 г. в Москве. Окончил Московский педагогический государственный университет им. В.И.Ленина и аспирантуру МПГУ. Кандидат исторических наук. Работал помощником депутата Государственной Думы РФ, сотрудником Идеологического отдела ЦК КПРФ.
С 2002 г. - редактор отдела публицистики журнала «Наш современник». Печатался в журналах «Наш современник», «Москва», «Диалог», в ряде периодических изданий и в научных сборниках. Живёт в Москве.
общественно-политическим журналом, органом Союза писателей РСФСР. Изменение статуса было обусловлено ростом творческих сил в писательских организациях России, появлением талантливых писателей из провинции, заострённостью современных проблем, требующих правдивого литературного отражения. . В 1950-е годы «Наш современник» возглавляли Леонид Кудреватых, Виктор Полторацкий, Борис Зубавин (с 1959 г.).
Литературная политика, проводимая «Нашим современником» в 1950-е - 1-й половине 60-х гг., была противоречивой. Это было во-многом
обусловлено процессами, которые проходили в стране в период хрущёвской «оттепели». На страницах альманаха (затем - журнала) можно было встретить произведения представителей противоположных общественно-политических и литературных лагерей: от очерков Аркадия Ваксберга и пьес Михаила Шатрова (будущих идеологов «перестройки») до ранних сочинений Василия Белова и Владимира Солоухина - первых провозвестников «почвеннического» направления в русской словесности, родоначальников «деревенской прозы». За эти годы в журнале печатались рассказы и повести таких видных прозаиков, как Вс. Иванов, Л.Никулин, С.Смирнов, Ю.Нагибин, Э.Казакевич, С.Баруздин, А.Борщаговский, стихи поэтов К.Ваншенкина, Б.Ахмадулиной, М.Светлова, А.Ахматовой, М.Дудина, Н.Рыленкова. Конечно, произведения этих авторов, при всём их стилистическом и сюжетном многообразии, были далеки от тех проблем, которыми жила исконная, «глубинная» Россия. Поэтому особую ценность представляет работа по собиранию русских литературных сил, которую начал проводить Борис Михайлович Зубавин.
За годы редакторства Зубавина на страницах «Нашего современника» были опубликованы произведения многих талантливых поэтов и прозаиков из Вологды, Курска, Владимира, Перми, Орла, Саратова, Краснодара, Иванова и других русских провинциальных городов. Со своими рассказами, стихами, очерками, публицистическими статьями входили в «большую литературу» В.П.Астафьев, В.И.Белов, С.М.Борзунов, М.П.Лобанов. Е.И.Носов. Впервые были опубликованы неизвестные ранее сочинения И.Бунина, А.Грина, письма А.Куприна, стихи С.Есенина, мемуары Н.Рериха...
За свою приверженность правдивому отображению народной жизни на страницах журнала его главный редактор подвергался взысканиям официальных органов, «курирующих» молодое издание. Так, в 1963 г. Борис Зубавин получил строгий партийный выговор от Бюро ЦК КПСС по РСФСР за публикацию повести Петра Ребрина «Головырино, Головырино» о проблемах русской советской деревни. Заместитель главного редактора был снят с работы. Но публикация произведений авторов «русского направления» продолжалась. К 1968 г. тираж журнала достиг 80 тысяч экземпляров.
Подлинная слава «Нашего современника» неразрывно связана с именем С.В.Викулова, возглавлявшего журнал на протяжении более 20 лет (1968 -1989 гг.). Сергей Васильевич, фронтовик, выдающийся советский поэт, очеркист, в годы наступающего безвременья, цензурного гнёта, яростных атак русофобов и номенклатурных бонз, стал главным собирателем и организатором лучших литературных сил страны, превратив журнал в боевой орган русского патриотического направления.
Поражает, - сколько было сделано этим прекрасным человеком для нашей литературы и духовного воспитания народа! Выпущено 252 журнальных номера, в которых было опубликовано более двухсот романов и повестей, замечательные рассказы, стихи лучших поэтов России, боевая публицистика и критика. За годы редакторства С.Викулова тираж издания вырос до 313 тыс. экзэмпляров, были сохранены лучшие старые и привлечены новые литературные кадры. Номера журнала украшали произведения, ставшие впоследствии отечественной классикой, любимые читателями и по сей день. Хотя краткий объём публицистической статьи не позволяет охватить всё, что появилось за эти два десятилетия на страницах «Нашего современника» (для этого потребовались бы специальные исследования), назовём лишь некоторые, наиболее яркие произведения:
«Калина красная», «Характеры», «До третьих петухов» В.Шукшина; «Последний срок», «Живи и помни» (Гос. премия СССР, 1977 г.), «Прощание с Матёрой», «Байкал», «Пожар» В.Распутина; «Лад», «Всё впереди» В.Белова; «Берег» (Гос. премия СССР,1977 г.), «Выбор», «Мгновения» Ю.Бондарева; «Белый Бим Чёрное ухо» (Гос. премия СССР, 1975 г.) Г.Троепольского; «Царь- рыба» (Гос. премия СССР, 1978 г.), «Пастух и пастушка», «Последний поклон» В.Астафьева; «Память» (Гос. премия СССР, 1982 г.) В.Чивилихина; «У последней черты», «Честь имею» В.Пикуля; «Олёшина изба», «Михей и Иринья», «Алька» Ф.Абрамова; «Драчуны» М.Алексеева; «Его батальон» В.Быкова; «Три мешка сорной пшеницы» В. Тендрякова; «Комиссия» С.Залыгина; «Это мы, Господи» К.Воробьёва; «Долгие крики», «Во сне ты горько плакал» Ю.Казакова; «Белый шаман» Н. Шундика; «Чистые глаза», «Люблю тебя светло» В.Лихоносова; «Усвятские шлемоносцы» Е.Носова; «Рой» С.Алексеева; повести, рассказы, очерки В.Солоухина, С.Крутилина, Г.Семёнова, В.Рослякова и других прославленных авторов. Каждое из перечисленных выше произведений становилось большим событием не только литературной, но и общественной жизни, взрывая окостеневшие устои казённого «официоза», показывая правду, заставляя читателя задуматься над своим прошлым и настоящим.
В «Нашем современнике» дорогу в «большую литературу» нашли и многие авторы из русской «глубинки». Как справедливо отмечал С.В.Викулов, «волею обстоятельств журнал в 70-80-е годы стал едва ли не самой популярной стартовой площадкой для писателей». Сколько молодых, талантливых прозаиков и поэтов смогло пробиться к читателю благодаря этому замечательному изданию, возрождённому боевым русским редактором: Иван Уханов и Пётр Краснов из Оренбурга; Иван Евсеенко из Воронежа; Владимир Сапожников и Анатолий Черноусов из Новосибирска; Александр Астраханцев из Красноярска; Виктор Потанин из Кургана; Юрий Бородин из Ярославля; Николай Никонов из Екатеринбурга; Борис Екимов из Волгограда и др. Во многих произведениях, отмеченных высоким художественным мастерством, ставился вопрос о месте человека в стремительно меняющемся мире, звучала обеспокоенность за судьбу России.
Поэтическая палитра журнала была представлена именами известных авторов: Ю.Кузнецов, В.Солоухин, Н.Тряпкин, В.Боков, Ю.Друнина, Н.Грибачёв, А.Яшин, В.Соколов, Н.Старшинов, Р.Гамзатов, В.Сорокин, К.Ваншенкин, Л.Мартынов, Л.Татьяничева, А.Прасолов, В.Фёдоров, И.Кобзева, Б.Шишаев, В.Казанцев.
Это был, поистине, «золотой век» послевоенной отечественной прозы. Яркой и интересной была и поэзия. Но набирал силу и такой жанр литературного творчества, как публицистика, которому по прошествии времени суждено будет стать (что и было во все переломные годы в России) определённым индикатором общественной борьбы и роста национального самосознания. В 1970-е годы на страницах журнала печатались, главным образом,очерки, посвящённые проблемам колхозного строительства, жизни советской деревни, вопросам трудового воспитания юношества. С начала 80-х годов публицистов «Нашего современника» всё более интересуют проблемы нравственности, преемственности поколений, исторической памяти, духовного состояния общества, вопросы экономического развития страны. Обстоятельные статьи одного из ведущих авторов журнала, лауреата Ленинской премии, Ивана Васильева о судьбах русской деревни («Крестьянский сын», «Письма из деревни», «Возвращение к земле», «Живая нива» и др.), работы Ирины Стрелковой, освещающие вопросы реформирования советской школы и системы образования, объективные и полемические материалы историка Апполона Кузьмина, критиков Юрия Селезнёва, Анатолия Ланщикова, Марка Любомудрова, Михаила Лобанова, наконец, поднимающийся во весь рост публицистический талант Вадима Кожинова, - вот то, что во-многом определило идеологическую составляющую журнала, противостоящую наступлению тех разрушительных сил, которые спустя несколько лет «всплывут» на мутной волне «перестройки».
Чувствуя приближающуюся опасность, главный редактор и ведущие авторы журнала делали всё возможное, чтобы донести до русских людей правду о тех проблемах, которые нарастали в духовной, национальной, экономической жизни общества и грозили в перспективе утратой независимости нашей страны. Но, по правилам тех лет, писать можно было «эзоповым языком», да и то, «согласовывая» очередную правдивую и талантливую рукопись, предназначенную для публикации, с вышестоящими партийными инстанциями. Так было и с сочинениями писателей-«деревенщиков» и даже со знаменитым «Белым Бимом...» Г.Троепольского! Чиновные перестраховщики часто путали собственную ограниченность с реальной оценкой духовной и художественной значимости произведения (всё это подробно описано в воспоминаниях С.В.Викулова «На русском направлении»). Сейчас кажется чудом, что многие вышеназванные романы и повести русских писателей были удостоены высших государственных наград. Конечно, в партийном аппарате ЦК, в его отделах, «курирующих» литературу, были здравомыслящие люди, подлинные патриоты своей страны и народа. Но было немало и других, сознательно препятствовавших появлению слова правды. Это отчётливо проявилось на рубеже 70 - 80-х годов.
Показательна история с публикацией в «Нашем современнике» (1979 г., №№4 - 7) романа Валентина Пикуля «У последней черты». Первоначально произведение называлось «Нечистая сила». Сам автор определял содержание своей работы как «рассказ о тёмных силах придворной камарильи и бюрократии, толпившейся возле престола: летопись той поры, которую зовут реакцией между двумя революциями, а также достоверная повесть о жизни и смерти «святого чёрта» Гришки Распутина». Впервые за долгие годы в «подцензурной» художественной литературе была обозначена роль тайных русофобских сил в крушении романовской Империи. Как писал впоследствии постоянный автор журнала академик Ф.Углов, «роль сионизма при царском дворе ещё никогда не была показана так ярко и доказательно...Но...удивило другое. В романе говорится об отвратительном человеконенавистническом лице российского и мирового сионизма. Почему же советские евреи так дружно обрушились на Пикуля..?» Возможно, далеко не все евреи, прочитавшие роман популярного писателя, «обрушились» на его новое произведение, но у цензоров из ЦК оно вызвало чувства, далёкие от благожелательности и объективного рассмотрения поставленных там проблем. Ответственные сотрудники отдела культуры и отдела пропаганды ЦК КПСС А.Беляев и В.Севрук провели многие сокращения и правку текста. В «исправленном» виде (были сокращены места, в которых показывалась роль масонства в «распутинщине») роман был всё же опубликован. После организованных русофобскими «верхами» скандальных статей в советской официальной прессе над редакцией «Нашего современника» нависла реальная угроза разгрома, но Правлению Союза писателей РСФСР и Ю.В.Бондареву удалось защитить журнал и его редактора.
Яростным нападкам либерально-русофобской (якобы «марксистской») критики и цензурным сокращениям подвергались, на первый вгляд, далёкие от «большой политики» и идеологии писатели-«деревенщики». В своих произведениях они отстаивали духовные ценности русской деревни, являющейся, по их мнению, единственным средоточием нравственности и культуры. Но, вместе с тем, они с тревогой говорили о запустении русского села, о начавшемся упадке нравственности, подвергали критике политику уничтожения «нерентабельных» деревень, экологических авантюр местного и центрального руководства ( наподобие «проекта» поворота сибирских рек для орошения среднеазиатских республик). Всё это, разумеется, шло вразрез с «генеральной линией» определённых кругов партийной власти. Автору этих строк, в своё время, довелось ознакомиться в архиве с записью интервью члена редколлегии «Нашего современника» В.Г.Распутина корреспонденту газеты «Советская культура», органа ЦК КПСС (1977 г.). Автор с болью отмечал: «Был я в Усть-Илимском море, видел сплошное зарево от горевших деревень». Однако, это горестное свидетельство об уничтожении «нерентабельных» деревень было вымарано цензурой и в интервью не попало.
Атакам «блюстителей чистоты» партийной идеологии подвергались и публицисты «Нашего современника». Так, литератор В.Оскоцкий , выступая на пленуме Совета по литературной критике СП СССР (20 января 1977 г.), ссылался на осуждение рядом советских журналистов ещё в начале 1970-х гг. статьи публицистов «Нашего современника» Л.Ершова и А.Хватова «Живая, необоримая сила». Говоря о современной позиции этих авторов, Оскоцкий сетовал на то, что последние годы прошли мимо них «бесследно», и хотя Ершов и Хватов уже не определяют Октябрьскую революцию как «великую, русскую, национальную», но по-прежнему провозглашают ценность всего русского культурного наследия для советского строя. Вот какие умозаключения будущего певца либеральных реформ, - тогдашнего «борца за чистоту марксистской идеологии. В 1979 г. «Наш современник» был обвинён в «патриархальщине» в редакционных статьях журнала «Коммунист», органа ЦК КПСС, и «Литературной газеты».
Но журнал не сдавался. С начала 80-х гг. всё более видное место на его страницах занимает боевая историческая публицистика. В преддверии знаменательной даты русской истории - 800-летия Куликовской битвы (1980 г.), «Наш современник» публикует материалы первого заместителя журнала, литературоведа и публициста Ю.Селезнёва «Чтобы старые рассказывали, а молодые помнили» и историка В.Каргалова «Ратная слова России». Говоря о значении Куликовской битвы для последующей истории России, авторы подчёркивали непрерывную связь между интересом к прошлому своей страны и патриотизмом.
В начале 1980- гг. для «Нашего современника» наступают нелёгкие времена. Инспирированное космополитическими кругами партаппарата и госбезопасности наступление на национально-патриотические силы одной из своих главных целей предполагало разгром редакции ведущего русского журнала. В ноябре 1981 г., после публикации талантливой, но во-многом спорной повести В.Крупина «Сороковой день», полемических статей В.Кожинова и А.Ланщикова, в результате закулисных интриг и давления партийных органов со своего поста заместителя главного редактора был уволен Юрий Селезнёв (позднее будет уволен и второй заместитель - В.Устинов). Внутри редакции возникла полемика, обозначилось идейное размежевание ряда ведущих авторов журнала. Издание подвергалось травле в «пролиберальных» и официальных печатных органах, цензура снимала и «вымарывала» материалы многих публикаций. Подвергались гонениям ведущие публицисты и историки журнала. В апреле 1981 г. с поста главного редактора журнала «Человек и закон» был снят постоянный автор «Нашего современника» С.Семанов (в том году ему удалось напечатать в журнале лишь два материала: рецензию на книгу М.Басманова о троцкизме «Современное обличье старого врага» и полемическую статью «История и сплетня»). После публикации статьи «Писатель и история» (НС, 1982 г., №4), направленной против одного из главных оппонентов «неославянофильства» В.Оскоцкого, на несколько лет был лишён права печататься выдающийся историк, член редколлегии журнала, А.Г.Кузьмин.
Несмотря на усиление цензурного грёта, чувствительные потери в редакционном руководстве и авторском составе журнала, «Наш современник» продолжал борьбу «на русском направлении». Одной из наиболее заметных публикаций «предперестроечных» лет стали полемические заметки поэта, будущего главного редактора журнала, С.Ю.Куняева «Что тебе поют?» (НС, 1984, №7), в которых со всей остротой был поставлен вопрос о разрушительном влиянии наступающей «вестернизированной» массовой культуры.
«Перестройка, в ходе которой большинство периодических изданий были целенаправленно отданы в руки представителей русофобского либерального клана, с предельной ясностью обозначила место «Нашего современника» в разгорающейся общественной и политической борьбе за право России и её народа распорядиться собственной судьбой, выбрать наиболее преемлемый путь развития. В годы наступающей смуты, распада политических, социальных, нравственных устоев, предопределившего гибель СССР, журнал становится центром патриотического сопротивления , боевой трибуной для всех, кому дороги национальные ценности, традиции, культура и достойная жизнь нашего народа.
Определённая «либерализация» общественной жизни (как было видно уже в те годы, - весьма однобокая, представляющая интересы лишь разрушителей России), освобождение слова от давления цензурного и идеологического пресса, названное, с «лёгкого» языка М.Горбачёва, «гласностью», позволили «Нашему современнику» открыто сказать о тех назревших проблемах в стране, на обсуждение которых ещё вчера было наложено табу. Это и обострившиеся вопросы межнациональных отношений (заметки В.Астафьева «Ловля пескарей в Грузии»), и проблемы реформирования экономики (статья М.Антонова «Гармония прогресса»). В своих статьях, памфлетах, рецензиях достойный отпор яковлевско-«огоньковским» очернителям нашего прошлого давали Вадим Кожинов и Апполон Кузьмин, Марк Любомудров и Александр Казинцев.
Положение в стране стремительно ухудшалось. Суровое время требовало новых людей, способных удержать в изменившихся условиях знамя русского сопротивления. Это отчётливо понимали и Сергей Васильевич Викулов, и члены редколлегии.
В августе 1989 года главным редактором «Нашего современника» становится Станислав Юрьевич Куняев. В истории журнала начинается новый этап.
Возглавить «Наш современник» С.Куняеву довелось в годы полного развала всех политических, экономических, нравственных основ государственности. Кровавый шабаш, учинённый еврейско-националистической мафией, криминалитетом, продажной космополитической партноменклатурой, и управляемый их заокеанскими «хозяевами», породил хаос, приведший к гибели нашей советской Родины. В условиях нараставшей дезорганизации общественной жизни главный редактор отмечал:
«Мы, русские, своей коммунистической партии, видимо, создать не успеем. История не даст нам для этого времени. Идея социализма на ближайшее время , по крайней мере, скомпрометирована антисоветской частью самой партийной верхушки . Инициативу можно перехватить, лишь опираясь на то, что условно называется «национальным самосознанием». Путь опасный, ибо он тоже на первом этапе разрушителен для многонационального государства. Однако другого пути нет: партийная верхушка сама разрушит партию, сама угробит социализм, сама предаст многомиллионную партийную массу - а пока есть время для организации сопротивления».
Возможно, это высказывание Станислава Куняева объясняет определённый идеологический «разброс» многих «политических» и исторических публикаций «Нашего современника» за последние 17 лет. Журнал предоставлял трибуну представителям разных политических лагерей, направлений, партий. Но главные требования, предъявляемые к этим публикациям, соблюдались неукоснительно: профессионализм, высокие литературные качества, стремление к объективному рассмотрению исследуемых проблем прошлого и настоящего нашего Отечества, приверженность общему делу освобождения народа, идеям патриотизма. Конечно, не всё было гладко, случались и ошибки, и «холостые выстрелы». Но побед у журнала было гораздо больше.
В годы разрушительного и подлого горбачёвско-ельцинского правления для «Нашего современника» выпали тяжёлые испытания. Развал СССР, расстрел Верховного Совета, пресловутый «дефолт» 98-го, отсутствие средств на зарплату сотрудникам и на аренду помещения редакции, падение тиража с 300 до 9 тысяч (что, впрочем, было общим явлением для всех изданий, не поддерживаемых «олигархами», и даже для многих либеральных). Самоотверженная работа сотрудников редакции, помощь патриотически ориентированных общественных и политических деятелей, поддержка многотысячной читательской аудитории позволили журналу выстоять среди бурь нынешнего российского лихолетья. Тираж «Нашего современника» вырос (что стало единственным случаем среди многочисленных «толстых», бывших советских изданий), существенно укрепился авторитет журнала в России и за её пределами.
Нет реальной возможности перечислить всё то яркое и талантливое, что появилось за этот, почти двухдесятилетний , отрезок времени на страницах журнала, в переломные для России годы. Назовём лишь немногое, на наш взгляд, наиболее заметное:
«Мать Ивана, дочь Ивана», «В больнице», «Изба» В.Распутина; «Пирамида» Л.Леонова; «Медовый месяц», «Год великого перелома» В.Белова; «Без милосердия», «Искушение» Ю.Бондарева; «Жизнь моя, иль ты приснилась мпе?..» В.Богомолова; «Тихая пристань» П.Проскурина; «Барбаросса» В.Пикуля; «Смута» А.Зиновьева; «Красное колесо» А.Солженицына; «Грибной царь» Ю.Полякова; «Те, кто до нас» А.Лиханова; «Разглядывая старые фотографии» В.Розова»; «Мой Сталинград» М.Алексеева; «Прощай, Россия, встретимся в раю», «Дневник» В.Крупина; «Раскол», «Крестный путь» В.Личутина; «Ангел пролетел», «Дворец», «Сон о Кабуле», «Красно-коричневый» А.Проханова; «Божья дудка» Ст. и С.Куняевых; «Сын вольности» Н.Бурляева; «На острове Буяне» В.Галактионовой; «Ненаписанные рассказы» В.Солоухина; «Алюминиевое солнце» Е.Носова; «Лесные братья» Б.Шишаева; «Гавдарея» Н.Коняева; «Голоса» Ю.Кузнецова; «Незабытое» Г.Гусева; «Закон сохранения любви» Е.Шишкина; «Русский беркут» С.Куняева; «Заблудившийся», «Страшный пассажир», «Государь Иван Третий» С.Сегеня; «Времена года» М.Чванова; «Становой хребет» Ю.Сергеева; «Геополитический романс» Ю.Козлова; повести, рассказы, литературно-биографические произведения В.Ганичева, С.Алексеева, Ю.Лощица, Л.Бородина, В.Хайрюзова, А.Лихоносова, Э.Скобелева, С.Говорухина, В.Дёгтева.
Поэзия журнала была представлена именами широко известных, а также только вступающих на большой литературный путь авторов: Николай Тряпкин, Станислав Куняев, Василий Белов, о.Дмитрий Дудко, Николай Старшинов, Виктор Боков, Нина Карташёва, Валентин Сорокин, Глеб Горбовский, Евгений Семичев, Диана Кан, Евгений Нефёдов, Мария Аввакумова, Ольга Дьякова, Надежда Мирошниченко, Марина Гах, Игорь Ляпин, Иван Переверзин, Светлана Сырнева, Василий Казанцев, Юрий Могутин. На страницах «Нашего современника» во весь голос прозвучал поэтический гений Юрия Кузнецова - в стихотворных циклах и в поэме «Ад».
Текущие процессы в русской литературе, её прошлое и настоящее отслеживали в своих публикациях Владимир Бондаренко и Сергей Куняев, Валентин Курбатов и Николай Коняев, Николай Скатов, Юрий Ключников, Сергей Небольсин, Пётр Палиевский, Андрей Убогий, Марк Любомудров, Сергей Семанов и другие авторы.
Во многих вышеназванных произведениях, высокохудожественных и объективных, звучали тревога и боль за Россию, на различных жанровых уровнях проводился анализ происходящих в ней событий, давались прогнозы, подсказывались пути выхода из национального тупика.
Печатая известных столичных литераторов, журнал никогда не забывал и о творческих силах российской провинции. Уже многие годы доброй традицией «Нашего современника» стал выпуск целевых региональных номеров, в которых со своими произведениями выступали авторы из «Русской глубинки». Широко на страницах издания было представлено творчество башкирских, татарских, ханты-мансийских писателей, что лишний раз подтверждало многонациональный характер российской культуры и доказательно опровергало обвинения в национализме, предъявляемые «Нашему современнику» на протяжении последних двух десятилетий. Журнал всецело способствовал укреплению славянского братства народов России и Белоруссии, публикуя на своих страницах материалы дружественного нам государства, интервью с Президентом республики А.Г.Лукашенко. Расширялись и международные связи «Нашего современника». Большим событием стал выход спецвыпуска журнала, полностью посвящённого творчеству писателей Китая.
Годы «перестройки» и либеральных реформ дали «зелёный свет», главным образом, представителям русофобского прозападного лагеря. Однако, снятие идеологического пресса обветшавшей и распавшейся КПСС позволило «Нашему современнику» по-новому взглянуть на многие проблемы русского прошлого и настоящего. В журнале появляются новые рубрики: «Отечественный архив», «История отечества. Документы и судьбы», «Русская мысль», «Память», «Держава», «Поиски истины», «Славянский мир». Печатаются неизвестные до той поры и недоступные для массового читателя произведения русских мыслителей: славянофилов, представителей отечественной «консервативной школы» - Константина Леонтьева, Льва Тихомирова, Василия Розанова, Николая Устрялова, Ивана Ильина. Публикуются материалы о трагических судьбах крестьянских поэтов 1920-х годов: Сергея Есенина, Николая Клюева, Алексея Ганина, Петра Орешина, Сергея Клычкова. В редакции проводятся «круглые столы» по актуальным проблемам российской и международной жизни: «В каком состоянии находится русская нация», «Оппозиция и русский вопрос», «Христианство и проблемы нравственности», «Россия и Германия», «Есть ли будущее у социализма?...».
«Исповедальный» жанр литературы всегда пользовался особой популярностью. Воспоминаниями о своей жизни, о коллегах по творческому цеху и ушедших товарищах, о нелёгких трудовых буднях, раздумьями о судьбе России и её культуры делились с читателями «Нашего современника» Татьяна Доронина и Николай Бурляев, Сергей Глазунов, Михаил Лобанов и Николай Пеньков, Георгий Свиридов. Печатавшиеся в журнале на протяжении нескольких лет мемуары главного редактора С.Ю.Куняева «Поэзия. Судьба. Россия» стали не только летописью русского сопротивления последних десятилетий, но и значительным событием в литературной и общественной жизни страны.
Прошедшие бурные и трагические 1990-е, наступившие годы нового века стали временем подлинного расцвета боевой публицистики «Нашего современника». Работы, - выдающегося мыслителя и историка Вадима Кожинова «Загадочные страницы истории XX века», «Русофобия» академика Игоря Шафаревича, «Масонский заговор против России» Олега Платонова, - при всей спорности некоторых исторических фактов и оценок, во-многом определили идеологическую линию журнала за прошедшее десятилетие. В наши дни со своими объективными и обстоятельными материалами по истории, экономике, геополитике, социальным проблемам, вопросам международных отношений в журнале публикуются известные учёные и политики: Н.Рыжков, Г.Зюганов, С.Бабурин, Ю.Квицинский, Н.Нарочницкая, С.Кара-Мурза, К.Мяло, И.Медведева и Т.Шишова, С.Семанов, Ю.Ключников, И.Шамир. Их публикации можно по праву отнести к «золотому фонду» отечественной публицистики последних лет. Статьи заместителя главного редактора, публициста Александра Казинцева, постоянно печатающиеся в рубрике «Дневник современника», - прекрасный информативный источник, которым будет пользоваться не одно поколение исследователей социально-политической жизни России.
Большой вклад в дело патриотического воспитания наших граждан своим творчеством, мужеством, публицистическим талантом внесли постоянные авторы журнала, ныне покойные Ирина Стрелкова и Александр Панарин...
Заметным событием в литературной жизни последних лет стал выход «молодёжного» номера «Нашего современника» (№3, 2005 г.). Своими публикациями молодые авторы смогли наглядно показать армии скептиков и «могильщиков» отечественной культуры, что у русской словесности и исторической науки есть достойная смена. С тех пор и по сей день начинающие литераторы, публицисты, историки - постоянные авторы журнала.
За свою полувековую историю «Наш современник» прошёл непростой путь. Были испытания, победы и неудачи, была (и остаётся в наше «демократическое» время) извечная травля издания русофобствующими силами, информационная блокада, отсутствие необходимых средств на выпуск очередных номеров... Но журнал никогда не опускал знамени борьбы, всегда оставался с нашим великим народом.
Хотелось бы заключить этот краткий очерк словами русского поэта, главного редактора «Современника» Н.А.Некрасова, сказанными им ещё полтора столетия назад:
«Покуда достаёт любви, не страшны тернии... И пусть же родник её струится неиссякаемо в сердцах русских писателей, русских журналистов, понимающих своё призвание! С нею много доброго, много прекрасного сделает русская литература, много уже сделавшая, издавно игравшая и играющая такую важную роль в развитии нашего отечества, которое дорого каждому русскому».
Обсудить новость на Форуме