14:48 04.07.2006 | Все новости раздела "КПРФ"
А.Андриевский: Судьями должны быть профессионалы, а не проходимцы
Дочь украла у матери 5 килограмм муки, чтобы накормить голодных детей и получила два года. Больной раком купил на рынке небольшую дозу опия, чтобы унять невыносимую боль, и получил срок. И таких примеров бесчисленное множество. Насколько справедливы приговоры по этим реальным уголовным делам, каждый расценит по-своему, но давайте узнаем о справедливости наших судов при вынесении приговора у "красного" правозащитника Андриевского Андрея.
- Андрей, мы часто употребляем слова "справедливость", "справедливость
приговора" и каждый понимает его по-своему, как ты понимаешь это слово - что в реальности за ним сегодня стоит?
- Казалось бы, что может быть проще данного вопроса, а нет, надо поразмыслить, над этим вопросом размышляли великие философы античного времени. Так, например, для Аристотеля справедливость заключается во всеобщем благе. Но он не отрицает взаимосвязь равенства и справедливости: "По общему представлению справедливость есть некое равенство... равные должны иметь равное". "Однако справедливость, - продолжает он, - может быть и неравной: равенство для равных, а неравенство для неравных".
Марк Тулий Цицерон ставил справедливость превыше всего: "Одна эта доблесть - властительница и царица всех доблестей!", - восклицал он.
В основе Кантовских суждений о справедливости лежит библейский завет: "возлюби ближнего своего, как самого себя". Представления Прудона по этому поводу тоже основаны на христианском принципе о любви к ближнему.
В наше время под именем справедливости в идеале выступает универсальное мерило действительности, человеческой практики, социальных институтов, что придает ей большую ценность. Причем, позиция справедливости не ограничивается рамками только межличностного общения, а охватывает деловые отношения и социальные институты (право и государство), а также межгосударственные отношения и отношения к будущим поколениям.
Последнее замечание очень актуально в условиях, в которых сегодня оказалась Россия. Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем: каждому то, что положено по закону. При этом нельзя забывать, что право в силу своей абстрактности и универсальности рассчитано только на средний, типичный случай.
Справедливость приговора означает правильное разрешение дела судом по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой, отражением социальной справедливости. Справедливость приговора предполагает назначение осужденному справедливого наказания. В соответствии с положениями гл. 10 Уголовного Кодекса РФ судом должны быть соблюдены общие условия назначения наказания, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены правила назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств, при неоконченном преступлении, при соучастии, при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений, приговоров и других, указанных в законе правил.
- Андрей, справедливы ли сегодня приговоры, вынесенные судами по уголовным делам?
- Трудно, сказать, чтоб у нас были исключительно справедливые приговоры, к моему большому сожалению, большинство приговоров не справедливы и это признают даже многие заслуженные судьи.
Сегодняшний характер суждения о справедливости приговора, на мой взгляд, достаточно хорошо иллюстрирует следующая еврейская сказка.
«Деревенский ростовщик убил человека, и судья приговорил его к смертной казни. Жители деревни толпой во главе с раввином пришли к судье и заявили:
- Ростовщик у нас один. Если ты его казнишь, кто же будет скупать и перепродавать наш урожай и наши поделки? Пусть казнят вместо него скрипача.
Судья подумал и ответил:
- Зачем же убивать скрипача? Он тоже один. Давайте, казним одного нищего - ведь их у нас в деревне много».
Так и сегодня незаконно обогатившиеся люди продолжают воровать вагонами, убивать, а виноватыми остаемся мы и несем ответственность за них. Справедливо это?
- Знают ли о проблемах так называемых справедливых приговоров председатели Конституционного Суда, и как они видят пути выхода из сложившейся ситуации?
- Да, знают и этому свидетельствует выступление председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, который сказал, что "Судебная власть в состоянии выполнить свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе высокой степени ДОВЕРИЯ как к суду в целом, так и к судьям в частности"; "вопросы вызывают различные звенья работы судебной системы, начиная от КАЧЕСТВА юридического образования, подбора и профессиональной подготовки судей, заканчивая организационными и финансовыми принципами работы судебных учреждений"; "все еще НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ юридических кадров, в том числе СУДЕЙ"; "требуется изменить подход к формированию судебных кадров".
Назвав одну из причин такого уровня профессиональной подготовки судей - "нередко ИСТОЧНИК ПОПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ КАДРОВ - СЕКРЕТАРИ И ПОМОЩНИКИ СУДЕЙ, КОТОРЫЕ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ЯВЛЯЮТСЯ СТУДЕНТАМИ ВЕЧЕРНИХ И ЗАОЧНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ", - В.Д.Зорькин указал и на то, к чему это приводит: "Низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий СУДЬЯ ДОЛЖЕН в первую очередь ВЛАДЕТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОСНОВАМИ
ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА".
Тревога о качественном составе судей прозвучала в одном интервью уже бывшего Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева: "Требуется УСИЛЕНИЕ кадрового состава судей и специалистов. Уходят опытные кадры в силу достижения предельного возраста, болезней... Нам бы хотелось, чтобы молодые люди, которые к нам приходят, были подготовлены лучше их предшественников, потому что они должны работать на более высоком уровне. Но, к сожалению, Я БЫ НЕ СКАЗАЛ, что среди МОЛОДЫХ ТАЛАНТЛИВЫХ ЮРИСТОВ наблюдается большая тяга к судебной работе. И это нас очень заботит. НЕОБХОДИМО НАЙТИ СПОСОБЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ в состав судей НАИБОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫХ, НАИБОЛЕЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И НРАВСТВЕННО ОДАРЕННЫХ ЛЮДЕЙ, чтобы они действительно приходили сюда служить закону, служить правосудию".
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, который "отметил, что качество выносимых в России вердиктов оставляет желать лучшего и без всякого давления со стороны чиновников, бизнеса или криминала", признал, что "в существующих условиях решить эту проблему очень сложно, ведь многие судьи - бывшие работники аппаратов, учившиеся ЗАОЧНО или на ВЕЧЕРНЕМ отделении". По словам Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний.
Вот таковы мнения наших главных судей, действительность намного хуже,
сегодня мы можем с полной уверенностью заявить, что если у тебя есть
деньги, связи ты сможешь стать судьей и вершить судьбы людей. Как же добиться, чтобы суды выносили справедливые приговоры, нужна ли нам
судебная реформа?
Во-первых, надо сломить систему (автор подразумевает действующую власть), если не сделать это то не о какой справедливости речи не может идти.
Во-вторых, уничтожить проблему бедности в нашей стране, а для этого все у нас есть.
В-третьих, судьями должны быть профессионалы, а не проходимцы.
В-четвертых, народ должен усвоить, что основной носитель власти является именно народ и только народ сможет переломить действующую уничтожающую народ систему власти.
Обсудить новость на Форуме