10:30 12.12.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Правда»: 100 книг разоблачающих «Сталинизм»
В Москве прошло мероприятие под названием «Международная конференция по теме “История сталинизма, итоги и проблемы изучения”. Вот только возникает сомнение в том, что конференция действительно была организована Российской политической энциклопедией, а не кем-то из-за рубежа.
С 5 по 7 декабря в Москве проходило мероприятие, названное международной конференцией, по теме “История сталинизма, итоги и проблемы изучения”. Утверждалось, что организаторами были издательство “РОССПЭН” (“Российская политическая энциклопедия”) и Фонд Б.Н. Ельцина. Среди участников были люди, доставленные за счет оргкомитета из различных областей и республик РФ, а также из США, Японии, ряда стран Евросоюза и даже из Австралии. Приезжие были размещены в пятизвездочной гостинице “Ренессанс”. Здесь же они и заседали вместе с Аллой Гебер, Даниилом Граниным, “правозащитником” Ковалёвым, другим “правозащитником” Лукиным, Сванидзе, Чудаковой и многими деятелями “Мемориала”. Ясно, что организаторы не скупились на затраты.
Это обстоятельство, а также обилие иностранных гостей позволяют предположить, что подлинными организаторами были не только отечественные учреждения. О том, что эта конференция была частью идеологической кампании, проводимой странами Запада, свидетельствует и то, что в те же дни в столичной Библиотеке иностранной литературы посол ФРГ в РФ открыл другой “научный форум” на схожую тему. Одновременно в книжных магазинах Москвы стали распространяться только что отпечатанные биографии Ленина и Сталина из серии “Имя Россия”, к которым прилагались проспекты американского журнала “Нэшнл джиографик”.
Упомянутая Российская политическая энциклопедия затеяла серию из 100 книг, посвященных “разоблачению сталинизма”. Около двадцати уже спешно выпущены. В передаче радио “Свобода” организаторы серии уверяли, что лишь теперь российская публика получит подлинно научные труды о жизни и деятельности Сталина, а также о его времени.
Сама конференция усиленно рекламировалась по радио и телевидению. Ей была посвящена телепередача “Национальный интерес”. О том, как надо изучать Сталина, следовало из концовки этой передачи. Когда ведущий Дмитрий Киселёв предложил четырем участникам конференции дать взвешенную оценку Сталину по принципу столько-то процентов положительного, а столько-то отрицательного, писатель Гранин закричал, что Сталин — “чудовище”. К нему присоединился и директор Госархива РФ С. Мироненко. О том, что Сталин — “монстр”, заявила автор книги о Ленине Элен Каррер д'Анкосс.
По мнению директора Государственного архива РФ С. Мироненко, одной из причин популярности Сталина в России является отсутствие в стране “научной биографии Сталина”. Доктор исторических наук уверял, будто бы пока “не нашлось ученого, который взвалил бы на себя ответственный груз”, но выражал надежду, что “конференция даст толчок” для создания такого труда.
О том, что понимает главный хранитель исторических архивов страны под научным подходом к биографии Сталина, стало ясно из его интервью, которое он дал “Независимой газете”. Для начала он объявил, что “самый главный миф о Сталине — это сам Сталин”. Мироненко считает, что Сталин ...был выдуман: “Вспомните фильм брежневской эпохи “Освобождение”, где он глубокомысленно расхаживал по кабинету. Это миф, который усиленно создавался!” Оказывается, ложным было всё, включая жизнь и деятельность Сталина до 1917 года.
Как же “доказал” Мироненко “лживость” “мифа” об участии Сталина в революционной деятельности до 1917 года? Для этого он рассказал о том, как он и его коллеги “занимались составлением документального сборника о Сталине до 1917 года. Удивительно: эта фигура как будто бы исчезает в самые острые периоды истории. Например, во время революции 1905 года. Ее как будто нет в его биографии. Чем это объяснялось — надо, конечно, установить. Но это бросается в глаза”.
Если поверить Мироненко, то Иосиф Джугашвили не имел ничего общего с революционным движением. Оказывается, его выгнали из семинарии “вовсе не за революционную деятельность, а просто за то, что перестал заниматься... Он какое-то время работал в обсерватории, давал частные уроки, а потом перешел на нелегальное положение, и ему нужны были деньги на жизнь. А где взять? Только грабежом”.
Выходит, что не было ни статей в “Брдзоле”, ни участия в первомайских маёвках, ни ведения пропаганды среди рабочих, ни демонстрации 9 марта 1902 года в Батуми, организованной Джугашвили-Кобой. Были лишь грабежи, которые совершал человек, перешедший на “нелегальное положение”. Не было ни арестов, ни судов, ни ссылок, ни побегов из ссылок, о которых известно всем, кто читал хотя бы краткие статьи о Сталине в энциклопедиях всего мира. Мироненко не нашел таких материалов в возглавляемом им архиве, значит, ничего этого не было.
Исходя из этого принципа, главный архивариус уверен, что и к революции 1905 года Сталин не имел никакого отношения. Известно, что еще Троцкий пытался принизить роль Сталина в революции 1905 года, но даже он не доходил до того, чтобы уверять, как это делает Мироненко, будто Сталин “исчез” в это время.
Известно, что за день до 9 января 1905 года в Тифлисе было распространено воззвание, написанное Сталиным. В нем были пророческие слова: “Русская революция неизбежна. Она так же неизбежна, как неизбежен восход солнца! Можете ли остановить восходящее солнце?” В течение 1905 года Сталин постоянно разъезжал по Грузии, активно участвуя в подготовке различных революционных выступлений. “Этого не было,— скорее всего ответит Мироненко,— потому что в Госархиве, которым я руковожу, нет корешков железнодорожных билетов, которыми пользовался Сталин в 1905 году”. В июле 1905 года Сталин изложил план вооруженного восстания в статье, опубликованной в газете “Пролетариатис Брдзола”. “Этой статьи не было, потому что я не умею читать по-грузински”,— вот возможный ответ Мироненко. А как же быть с протоколами Таммерфорсской конференции 1905 года? “Подделаны”,— наверное, будет утверждать Мироненко.
По словам этого “исследователя”, Сталин не участвовал и в Октябрьской революции 1917-го. В качестве доказательства Мироненко приводит немудрящую шутку, которую, возможно, сочинил сам: “В 1917 году Сталин особенно не светился. В свое время в Центральном партийном архиве была распространена шутка: “Где был Сталин? А Сталин проспал революцию!” Эти сотрудники хорошо знали, что роль Сталина в Октябрьской революции сильно преувеличена”.
Поскольку, по словам Мироненко, он просто не знает, что Сталин фактически возглавил легальную деятельность большевистской партии после июльских событий 1917 года и был главным докладчиком на VI съезде партии, состоявшемся в подполье, то, стало быть, ни действий Сталина по спасению партии в период репрессий, ни отчетного доклада на съезде, ни самого съезда не было. Даже поклонник Троцкого Исаак Дейчер, рассказывая о 1917 годе, вынужден был признать в своей биографии Сталина, что тот был “упорным и умелым организатором, которому Ленин поручил исполнение ключевой роли в его плане революции”.
Объясняя, почему Сталин зачастую не появлялся на авансцене 1917 года, Дейчер писал, что “в то время как целая плеяда ярких трибунов революции, подобных которым Европа не видела со времен Дантона, Робеспьера и Сен-Жюста, красовалась перед огнями рамп, Сталин продолжал вести свою работу в тени кулис”. Однако в своем хранилище Мироненко сумел найти лишь карандашные портреты тех, кто “красовался перед огнями рамп”. Он заявляет: “У нас в архиве есть зарисовки, на которых изображены все, кто в 1917 году принимал активное участие в событиях: Троцкий, Каменев, Зиновьев, Свердлов, Спиридонова, меньшевики, эсеры... Нет только одного человека. Догадайтесь, кого?” Нетрудно догадаться, поняв несложный мыслительный процесс Мироненко!
Мироненко голословно уверяет, будто, “чтобы подправить историю, создали версию Военно-революционного комитета. Это была прямая фальсификация истории”. А создание накануне Октябрьского восстания Политического бюро, в состав которого был избран Сталин,— это тоже “версия” и “фальсификация истории”? А Центральный Комитет партии, принявший решение о восстании, в состав которого входил Сталин, тоже “фальсифицированная версия”? А Совет Народных Комиссаров, в состав которого Сталин был избран на II Съезде Советов сразу же после 25 октября 1917 года, — это тоже “прямая фальсификация истории”? “Да, — мы можем услышать от Мироненко, — потому что я этого не видел среди бумаг Госархива!”
А вот как изложил Мироненко жизнь и деятельность Сталина от 1917 до 1941 года: “Только после того, как были уничтожены не только все его соперники в борьбе за власть, но и те, которые могли потенциально на что-то подобное претендовать, Сталин стал полновластным хозяином в стране. Произошло это незадолго до начала войны”. Возможно, что Мироненко пролистал воспоминания лже-Бажанова, грубо сфабрикованные в США, а затем не менее топорно переведенные с английского, да так, что через кальку перевода постоянно вылезает подлинный английский текст. Неведомый создатель “воспоминаний Бажанова” уверял, будто Сталин лишь подслушивал телефонные разговоры Троцкого, Зиновьева и других, а страной управлял его секретарь Бажанов. Если поверить этому бредовому и малограмотному сочинению, весьма популярному среди части отечественной интеллигенции, лишь после того, как Бажанов сбежал, Сталину пришлось взять на себя бремя руководства страной.
Но, возможно, Мироненко сам пришел к таким выводам на основе своей ущербной логики: я не знаю о деятельности Сталина по созданию СССР и Конституции, о его борьбе за модернизацию страны и его усилиях по подготовке страны к войне, значит, всего этого не было.
Когда же началась война, то Сталин, по словам Мироненко, опять опростоволосился. Тут директор Госархива по памяти воспроизвел фантастическую версию Хрущёва, изложенную им на ХХ съезде КПСС, о бегстве Сталина из Кремля в июне 1941 года. Мироненко уверял, что тогда “Сталин несколько дней не появлялся в Кремле”. Эта байка давно опровергнута после опубликования тетради, в которую охранники аккуратно записывали всех посетителей сталинского кабинета. Из ее содержания следует, что Сталин с утра 22 июня постоянно находился в кремлевском кабинете. Лишь 29 и 30 июня он не посетил Кремль. Однако из воспоминаний Жукова и Микояна известно, что 29 июня Сталин дважды находился в Наркомате обороны и продолжал руководить страной из загородного кабинета. Также известно, что 30 июня состоялась встреча Сталина с членами Политбюро у него на даче, в ходе которой было принято решение о создании Государственного Комитета Обороны. Не было ни бегства “от соратников”, как выразился корреспондент “Независимой газеты”, ни исчезновения “на несколько дней”, как уверял Мироненко.
Даже излагая хрущёвскую байку, Мироненко ошибся. Слова, которые, по утверждению Хрущёва, произнес Сталин, теперь говорили члены Политбюро с упреком Сталину. Мироненко уверял, будто они заявили (хором?): “Ленин оставил нам великую империю...” Оказывается, большевистские руководители называли в 1941 году СССР “империей”. И это говорит человек, который по своему служебному положению должен блестяще разбираться в нюансах исторического материала. Не исключено: скоро Мироненко будет уверять, что эти слова произнес по мобильному телефону Ворошилов, до этого пытавшийся связаться со Сталиным по электронной почте.
Мироненко не одинок. Автор книги о Ленине, выпущенной в серии “Имя России”, заместитель директора Института российской истории В. Лавров уверял, будто знаменитого заявления Черчилля в день 80-летия Сталина не было, потому что сотрудники института не обнаружили его. То обстоятельство, что заявление давно обнаружили многочисленные авторы публикаций о Сталине, в том числе зарубежные, Лаврова не волновало, так как он не обнаружил этих публикаций. Возможно, Лавров отрицает и существование заявления Черчилля в палате общин от 8 сентября 1942 года, когда он сказал: “Для России большое счастье, что в час её страданий во главе её стоит этот великий твёрдый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить”. Возможно, Лавров не верит и в реальность слов Черчилля от 7 ноября 1945 года, когда он в своём выступлении в палате общин так говорил о Сталине: “Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во время мира, и победоносному защитнику во время войны”. Наверное, Лавров полагает, что высокие оценки, которые дал выдающийся антикоммунист Черчилль своему врагу Сталину в мемуарах, также сочинены московскими сталинистами.
Поражает не только невежество именитых “историков”, но и их вопиющая уверенность в своей правоте.
Но возможно, что Мироненко, постоянно ссылаясь на отсутствие в архивах материалов о революционной, а затем государственной деятельности Сталина, невольно признал убогое состояние наших архивов, многие из которых перекочевали за границу. Возможно, что никаких свидетельств об Октябрьской революции в Госархиве на самом деле не осталось, кроме карандашных зарисовок. Почему-то Мироненко особенно разволновался, когда, объясняя причины современной популярности Сталина, сказал: “Думают, вот все кругом воруют, а Сталин с ворами боролся”. Мысль о том, что Сталин мог бы сурово наказать ворюг, явно не понравилась главе Госархива, и он успокоил себя словами: “Ведь и при Сталине воровали”.
Совершенно очевидно, что события последних месяцев и в частности активная поддержка Ленина и Сталина в ходе голосования в Интернете, а затем в ходе телепередачи “Имя Россия” не на шутку напугали тех, кто надеялся на окончательное торжество идей капиталистической контрреволюции. Сознание того, что имена Ленина и Сталина по-прежнему популярны, заставляет их предпринимать новые усилия для антикоммунистического наступления. В то же время историческая обреченность антикоммунизма проявляется и в том, что в его первых рядах выступают лица, лишенные знаний и элементарных способностей к мышлению, но готовые торговать славой Родины за похлебку в “Ренессансе”.
Обсудить новость на Форуме