11:15 11.12.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия» о новой историко-пропагандистской атаке на Коммунистическую партию
Поток выливаемой на Коммунистическую партию грязи с годами не уменьшается, ведь Запад давно уже откровенно манипулирует темой «сталинских преступлений», вынуждая СССР, а теперь и Россию делать одну уступку за другой. Это привело к развалу Советского Союза, та же участь, без сомнения, ждет и Россию, если только руководство страны сейчас не встанет на точку зрения нынешних коммунистов, которые не оспаривают перегибы и издержки сталинских времен, однако подходят к ним диалектически: то есть тесно увязывают с внутренней и международной политикой СССР в те годы.
Многие читатели, наверное, обратили внимание на то, что в последнее время началась новая мощная атака на советское прошлое, а через него и на Коммунистическую партию России. Все это не является случайностью, а связано прежде всего с общемировым кризисом, который грозит человечеству очередным «полевением». Остановить этот процесс заправилы «золотого миллиарда» не в состоянии, но они хотят на него влиять и направить в такое русло, которое выгодно в первую очередь им. Для этих целей используются уже опробованные ранее в годы холодной войны идеологические манипуляции, в которых одно из важнейших мест занимает тема так называемых «преступлений сталинизма». Она – настоящая козырная карта в руках российских недругов, уже неоднократно доказавшая им свою практическую пользу. Вот почему даже после исчезновения СССР этот козырь не был выкинут за ненадобностью его апологетами, а наоборот, продолжает извлекаться с не меньшей интенсивностью, но уже в целях разрушения постсоветской России.
Тема так называемых «сталинских преступлений» не занимала бы столь значительного места в арсенале западных идеологических центров и спецслужб, если бы не события 50-летней давности. Речь идет о знаменитом выступлении Н.Хрущёва на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 года, когда он на весь мир заявил о разоблачении «культа личности Сталина» и связанных с ним преступлений. Среди историков до сих пор нет единого мнения, зачем главе Советского государства понадобилось это публичное «вынесение сора из избы». Ведь можно было сделать это без широкой огласки, так сказать, сугубо в партийном кругу. Тем более, что для посвященных людей не было секретом, что в основе «сталинских преступлений» лежали в основном не личные мотивы вождя, а та сложнейшая обстановка, которая сложилась в стране и мире в 30–40-е годы. Поэтому многие нарушения законности того времени следовало рассматривать не с точки зрения бытовой морали и нравственности, а исключительно сквозь призму вынужденных решений, осуществленных в ходе внутрипартийной борьбы и атак международного империализма. Если бы хрущёвское руководство «разрулило» эту проблему внутри себя, то наша история пошла бы совершенно по иному пути: это не раскололо бы советскую и международную коммунистические элиты на несколько враждующих лагерей, а у противников СССР по холодной войне не оказалось бы в руках мощнейшего козыря, с помощью которого они, собственно, потом и разрушили Советский Союз.
Как мы помним, советское руководство в середине 60-х предприняло попытку закрыть тему «сталинских преступлений» в СССР, наложив на ее обсуждение в обществе табу. Но это была чисто тактическая, а не стратегическая мера. Она лишь закамуфлировала проблему, но не способствовала ее разрешению в выгодную для Советского государства сторону. Для того, чтобы осуществилось последнее, тогдашнему руководству Союза требовалось проявить немалую политическую волю и, вопреки сопротивлению собственной либеральной элиты и западного общественного мнения, провести массированную информационную атаку на тот миф, который был сконструирован на Западе и внедрен в СССР по поводу «сталинских преступлений». Необходимо было взять за основу те болевые точки, по которым били антисталинисты (индустриализация, коллективизация, репрессии 30-х, ГУЛАГ, война, космополитизм), и начать их освещение всеми средствами советской пропаганды и с привлечением лучших специалистов, причем не обычными, традиционными способами (с использованием устаревших идеологических клише), а основываясь на новых методах и подходах. На тех самых подходах, которые широко применяли те же западные спецслужбы в своей борьбе против СССР.
Увы, но ничего этого сделано не было, поскольку советское руководство попросту испугалось нарушить тот консенсус, который был достигнут после смещения Хрущёва внутри правящей элиты. Как показало уже скорое будущее, консенсус этот благотворно сказался лишь на благополучии ряда высших советских руководителей, которые в тишине и покое дожили свой век, но сам режим после их ухода хлебнул по полной программе и прекратил свое существование, растерзанный теми силами, которые еще двадцать лет назад согласились (или вынуждены были согласиться) с этим консенсусом. Переиграть эти силы в новых условиях было практически невозможно, поскольку они а) вышли из недр советской системы и были прекрасно осведомлены обо всех ее слабых сторонах (это то же самое, когда опытный сотрудник правоохранительных органов переходит на службу в преступную группировку) и б) оказались вооружены теми методиками, которые на протяжении всех этих лет продолжали разрабатываться в западных спецслужбах (по этим методикам долгое время работали сотрудники западных идеологических центров, а теперь они по наследству перешли уже к российским медийным антисоветчикам: разным сванидзе, млечиным, познерам, соловьёвым, швыдким, радзинским, пушковым и т. д.).
Не сомневаюсь, что большинство моих читателей не подвергает сомнению вывод о том, что развал СССР был осуществлен по прямому заказу Запада и с согласия большинства группировок, входивших в высшую советскую элиту. При этом интересы обеих сторон, по сути, смыкались. Так, Запад мечтал, во-первых, покончить с альтернативным общественным строем – социализмом (а СССР был его главным олицетворением), во-вторых – заполучить в свое безраздельное пользование людские, материальные и территориальные ресурсы огромной страны. Что касается советской элиты, то она захотела «раздвинуть собственные горизонты»: пришла к выводу, что советская система не столько исчерпала себя, сколько мешает лично ей превратиться из кастового сословия, ограниченного аскетическими рамками социалистической системы, в класс полноправных собственников тех же огромных материальных и людских ресурсов. То есть советская элита пошла на поводу у мировой, прельстившись тем грабежом, которым та давно занималась в планетарном масштабе. От нее же было позаимствовано и идеологическое прикрытие этому грабежу: он должен был происходить под фиговым листком так называемой «демократии». Той самой «демократии», про которую в свое время весьма точно высказался драматург Бернард Шоу: «Демократия – это красивый воздушный шарик. Пока одни люди восхищаются им, задрав головы вверх, другие люди ловко «чистят» их карманы».
Чтобы беспрепятственно осуществить сдачу социализма, для простого народа была придумана красивая сказка о том, что после развала СССР мы заживем «как на Западе». Однако «красиво зажили» при новой системе только элита и особо приближенные к ней круги. Они сдали Россию в безвозмездную аренду Западу, став, по сути, «карманным» государством без собственной политики и идеологии. А чтобы у народа не возникало соблазнов сравнивать прошлую жизнь (вполне спокойную и обеспеченную) с нынешней (беспокойной и малообеспеченной), новые «хозяева» принялись всячески стращать население «ужасами социализма». И в этом деле им весьма пригодились все те наработки западных спецслужб, которые в свое время испугалось разоблачить советское брежневское руководство. То есть наружу были извлечены так называемые черные мифы об СССР, правда, в основном касавшиеся недавнего прошлого – брежневского «застоя»: о якобы царивших тогда в стране повальном дефиците, пустых прилавках, тотальной цензуре, широкомасштабных репрессиях против инакомыслящих и т. д., и т. п. Эти мифы стали периодически вбрасываться в общество посредством прорежимных СМИ. Единственное, чего не было в первые годы ельцинской власти: почти не извлекалась козырная карта хрущёвских времен – о «сталинских преступлениях».
Судя по всему, тогдашнее российское руководство просто пришло к выводу, что эта карта свое дело сделала и в ближайшей перспективе вряд ли понадобится. Ведь тогда во всем мире (а не только в России) было распространено убеждение, что социализму на Земле нанесен смертельный удар и отныне жить ему осталось считанные годы. Однако этот вывод оказался неверным. Мировая буржуазия поняла это в конце 90-х, когда социализм так и не рухнул в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, в Северной Корее. А в России в 98-м грянул грабительский дефолт, который заставил россиян по-настоящему задуматься о том, какую власть они заполучили вместо советской. Вот тогда-то российская правящая элита вновь вспомнила о своей козырной карте – про «сталинские преступления». И опять с экранов ТВ, по радио, со страниц газет и журналов в уши людей полились потоки «черных мифов» об ужасах ГУЛАГа, репрессиях 30-х, государственном антисемитизме и т. д.
Этот мутный поток не остановился даже тогда, когда в России сменилась власть: вместо Ельцина пришел Путин. Причина проста: сменились только главные лица, но суть режима осталась прежней. Правда, те люди, которых привел с собой во власть новый президент, мыслили несколько иначе своих предшественников. Нет, они не были более гуманными к своему народу (грабительские реформы продолжались), однако оказались в более сложных отношениях с Западом. Их уже не устраивало положение «карманных» деятелей и бесцеремонность западных элит по отношению к богатствам российских недр. Им захотелось, чтобы с ними лично считались, как с равными. Чтобы заручиться поддержкой народа, элита путинского розлива попыталась купить его внешними подачками, вернув в российскую жизнь многое из того, чего никогда бы не сделала элита ельцинская: начиная от музыки советского гимна и заканчивая темой патриотизма (при прежнем президенте популярной у российской элиты была поговорка «патриотизм – прибежище негодяев»).
Отметим, что Запад взирал на все эти телодвижения путинцев с растущим беспокойством. И старался, в свою очередь, сделать так, чтобы Россия не вылезла из того «кармана», куда он ее определил. Для этого в деле были задействованы новые элиты бывших братских советских республик, пришедшие к власти непосредственно при помощи Запада (в ряде случаев благодаря «оранжевым» революциям). Речь идет о «карманной пятерке»: трех прибалтийских республиках, а также Украине и Грузии. Эти «бывшие братья» теперь превратились в откровенных врагов России, нападая на нее по поводу и без повода как при прямом науськивании Запада, так и по собственной инициативе. Так продолжалось на протяжении практически всего правления Путина.
С приходом Медведева и совпавшим с этим событием мировым финансовым кризисом геополитическая ситуация потребовала от Запада куда более радикальных мер. В итоге Грузия напала на Южную Осетию, а Украина извлекла на свет тему «голодомора», которая тесно увязана с нашей давней знакомой – козырной картой на тему «сталинских преступлений». Как мы знаем, военная авантюра у Запада не выгорела – путинские «силовики» выдержали проверку на прочность. Однако с «голодомором» все выходит с точностью до наоборот. Здесь у путинцев запаса прочности абсолютно нет, поскольку они смыкаются с украинской элитой в главном вопросе – в своем отношении к социалистической эпохе Сталина. А оно у обеих элит резко отрицательное. Именно эта «сцепка» больше всего играет на руку противникам России. В этом плане сложилась по-своему уникальная ситуация.
В свое время советская перестроечная элита официально осудила сталинизм как бесчеловечную систему и разрушила СССР, полагая, что этот шаг послужит ей пропуском в «золотой миллиард». Однако эти надежды до конца так и не сбылись, поскольку холодная война была противостоянием не двух систем, а двух цивилизаций: Запада и Востока. В планы первого входило сначала разгромить СССР, а потом взяться за Россию. Вот почему в этой баталии пресловутая козырная карта на тему «сталинских преступлений» также играет существенную роль, поскольку дает прекрасные шансы Западу давить на Россию как самому, так и с помощью третьих сил. Эта карта вынуждает российское руководство постоянно каяться чуть ли не за все советское прошлое (а не только за эпоху сталинизма), поскольку Запад объявил его сплошь преступным. И сопротивляться этому натиску России все труднее, так как в этот «карман» она загнала себя добровольно.
Этой картой Запад бил (и продолжает бить) Россию в дальнем зарубежье (в Восточной Европе), теперь пришла очередь зарубежья ближнего. И можно с полной уверенностью заявить, что враги России будут все сильнее накручивать официальный Киев на то, чтобы тот настаивал, будто «голодомор» – это геноцид украинского народа, прекрасно зная, что Москва с этим никогда не согласится...
У тех заокеанских стратегов, кто стоит за этой эскалацией напряженности между двумя братскими народами, конечная цель весьма определенная: разрушить это братство. Взорвать под ним бомбу, которая подорвет государственную целостность Украины и России и приведет к возникновению очагов напряженности на их территориях. Это, в свою очередь, потребует от Запада немедленного вмешательства в ситуацию. И тогда в действие будут приведены силы НАТО.
Можно ли избежать подобного развития событий? Шансы на это чрезвычайно малы, поскольку российское руководство, повторюсь, угодило в тот же капкан, что и советское, согласившееся в годы горбачёвской перестройки объявить сталинизм преступлением перед человечеством. С этого момента Запад начал откровенно манипулировать темой «сталинских преступлений», вынуждая СССР, а теперь и Россию делать одну уступку за другой. Это отступление привело к развалу Советского Союза, та же участь, без сомнения, ждет и Россию, которую разрушат под предлогом того, что она, несмотря ни на какие перестройки, является «чумным бараком» – родиной «преступного сталинизма».
Шанс противостоять этому натиску мог бы появиться, если бы российское руководство встало на точку зрения нынешних коммунистов, которые не оспаривают перегибы и издержки сталинских времен, однако подходят к ним диалектически: то есть тесно увязывают с внутренней и международной политикой СССР в те годы. Поэтому к тому же голоду начала 30-х они относятся как к трагедии, но не связывают его возникновение с сознательной (преступной) политикой советских властей. Тогда сошлось воедино множество различных факторов: как природных (небывалая засуха), так и политических (борьба в советских партийной и хозяйственной элитах), и экономических (перегибы коллективизации и сопротивление кулаков, которые уничтожали зерно и забивали скот, чтобы они не достались Советской власти).
Напомним, что за 300 лет правления династии Романовых в России было отмечено около 150 голодных лет (тогда в официальной пропаганде их специально называли помягче – «недородами»; последний голод царских времен был зафиксирован в 1911–1912 годах и унес жизни более 2 миллионов человек), а в Советской России страшный голод начала 30-х оказался последним. Из этого следует объективный вывод о том, что в общем и целом колхозный строй, который был построен в СССР большевиками, полностью себя оправдал: это доказала и война (а все ее четыре года шло бесперебойное снабжение хлебом и мясом как фронтовых частей, так и тыла), и послевоенные годы.
Отметим также и другие нестыковки в рассуждениях антисталинистов. Например, зададимся таким вопросом: почему жители Восточной Украины, где голод начала 30-х был наиболее свиреп и выкосил больше всего людей, не встали под знамена Гитлера десятилетие спустя? Ведь известно, что на Северном Кавказе против коммунистов восстали чеченцы (они влились в формирования фельдмаршала фон Клейста), на Дону это были казаки (ушли к атаману Краснову), на Западной Украине – бандеровцы, в Центральной России – власовцы. Почему же жители Восточной Украины в большинстве своем не только отказались помогать фашистам, но и активно участвовали в партизанском движении (в соединениях Ковпака, Сабурова, Фёдорова и др.)? Не потому ли, что они не держали зла на Советскую власть за голод 30-х, поскольку прекрасно были осведомлены, что конкретной ее вины в этой трагедии не было.
Естественно, в то, что сегодняшнее российское руководство развернется на 180 градусов и поддержит точку зрения коммунистов в отношении к сталинизму, верится с трудом. Вернее, вообще не верится. Достаточно посмотреть, с каким остервенением его идеологические клевреты на том же ТВ продолжают клеймить сталинский режим.
Добровольно загнав себя в «карман», Россия уже не может последовать примеру той же Франции, где в свое время было наложено табу на освещение перегибов и преступлений, совершенных этой страной во времена своего колониального правления. К такому решению французские элиты пришли после того, как перед страной со всей остротой встала проблема межэтнических распрей. В современной России французский опыт невозможен, по той же причине, по какой не удался идентичный советский опыт середины 60-х: внешние силы однозначно не позволят зарыть тему «сталинских преступлений» в землю. Слишком много поставлено на кон теми, кто сделал Россию карманной. И выпускать ее из этого «кармана» они явно не намерены.
Обсудить новость на Форуме