22:00 03.12.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
С "Правительственного часа" в Госдуме по проблемам экологии: меры правительства недостаточны
В рамках "Правительственного часа" в Госдуме 3 декабря с докладом "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по улучшению экологической ситуации в стране" выступил министр природных ресурсов и экологии Ю.П. Трутнев. Больше всего вопросов оказалось к нему у депутатов-коммунистов. Ответы, как принято у представителей правительства, были либо бодро-оптимистичными, не соответствующими реалиям сегодняшнего дня, либо расплывчатыми, либо оказались просто отговорками.
Н...В. Разворотнев (фракция КПРФ).
– Уважаемый Юрий Петрович, речь идёт об особой экономической зоне Липецка, которая, как вы знаете, находится в поселке Матырское Липецкой области. Создана она была решением Правительства Российской Федерации, и, как вы помните, первая очередь стекольного завода по производству миллиарда пивных бутылок в год была сдана в 2006 году, и на следующий год была сдана вторая очередь, но, самое интересное, без очистных сооружений. Поэтому первый вопрос, как это могло случиться?
И второй вопрос достаточно банальный. По данным экологического поста, который находится в посёлке, содержание вредных веществ превышает в несколько раз ПДК: по фенолу в три раза, по диоксиду азота – в четыре, по пыли – почти в пять и по сероводороду почти в два раза. Скажите, можно ли жить в этом посёлке?
Ю.П.Трутнев.
– Коллеги, с точки зрения того, почему запущен завод без очистных сооружений, я сейчас предоставлю слово Николаю Георгиевичу Кутьину –руководителю Ростехнадзора. Что же касается ситуации с превышением ПДК, хочу объяснить ещё раз, может быть, это объяснение вас не удовлетворит, но оно существует.
Законодательство сегодня у нас с вами такое, что превышение ПДК не ведёт ни к чему, кроме незначительного увеличения штрафных санкций. Предприятия платят в пять раз больше, чем, скажем, фоновый объём платежа на уровне ПДК, при этом общий объём платежей по всей стране 73 миллиона за год, ничтожно малая величина.
Поэтому, я ещё раз говорю, мы внесли в правительство документы, которые принципиально этот механизм меняют. Получим законодательство, получим инструмент.
Н.Г. Кутьин.
– Что касается ввода в эксплуатацию, на сегодняшний день с 2007 году и в 2008 году мы производим приёмку в эксплуатацию на основании построенного проекта. До этого вводы в эксплуатации производились на основании решений местных органов исполнительной власти и органов, выдавших разрешение на строительство.
Таким образом, очерёдность ввода 1, 2, 3, 4 очереди осуществлялась в рамках бывшего законодательства. На сегодняшний день от всех предприятий, в том числе от этого, требуется то, чтобы построенные, в том числе и очистные сооружения, полностью соответствовали проектным решениям. И работа по доведению этого предприятия до той кондиции, которая была заложена в проекте, ведётся. И заключение о соответствии всего построенного будет выдано только после того, как все очистные сооружению будут соответствовать тем производствам, которые есть на данном комбинате.
Н.А. Останина (фракция КПРФ).
– Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! В конце 90-х годов был принят и, соответственно, вступил в силу закон «О ввозе в Россию отработанного ядерного топлива». Закон очень противоречивый, много споров было, но и очень мощное лобби во главе с бывшим министром атомной промышленности Адамовым, печально известным тем, что вписал свою большую страницу в дело о коррупционных скандалах в России.
При этом главные аргументы сторонников закона заключались в том, что он совершенно экологически безопасен, и Россия получит большие поступления в свой бюджет, в доходную часть бюджета.
Уважаемый Юрий Петрович, что получила в итоге Россия от вступления в силу этого закона? Что мы получили, что потеряли и насколько он оказался экологически безопасен?
Н.Г. Кутьин.
– Что касается мирного атома. В мире приняты общие принципы оборота ядерных материалов. Если ядерные материалы поставлялись страной-производителем, страна-производитель должна их вернуть к себе. Это обеспечивает и безопасную работу с этими материалами, это обеспечивает и безопасное их хранение, и нераспространение в рамках тех обязательств по оружию массового поражения, которые приняла Российская Федерация.
Что касается безопасности. Вся перевозка осуществляется в чётком соответствии, и здесь мы гарантируем полностью, потому что здесь и международные наблюдатели, поскольку транспортирование этих отходов ядерного цикла производится по территории не только Российской Федерации, но и стран Евросоюза и других стран.
А.Е. Локоть (фракция КПРФ).
– Уважаемый Юрий Петрович, известно, что экономика России развивалась и развивается в последнее время за счёт эксплуатации нефти и газа, за счёт эксплуатации недр. Значительная часть этих скважин, трубопроводов расположена в Сибири. Какие бы щадящие технологии не использовали, но природе, экологии все равно наносится ущерб. Существуют ли какие-то оценки, интегральные оценки этого ущерба по стране или по регионам? Существует ли практика компенсации этого ущерба?
И один частный вопрос. Есть на озере Байкал такой остров Ольхон, это жемчужина Байкала. С развитием туризма сегодня остров весь завален мусором.
Ю.П. Трутнев.
– Честно признаюсь, со второй проблемой не знаком, на мы её зафиксировали.
Что же касается негативного воздействия на окружающую среду, то законодательством такие нормы предусмотрены. Статья 79-ФЗ об охране окружающей среды предусматривает, что ущерб, причинённый здоровью и имуществу граждан, негативным воздействием на окружающую среду, подлежит возмещению. Если же говорить не об имуществе граждан, а о природных объектах, то в этом случае достаточно сложно говорить кто кому и за что должен платить: или нефтяные компании государству, или кто-то кому-то ещё, не очень понятно. На наш взгляд, всё-таки эти вопросы должны регулироваться в рамках как раз института экологической экспертизы. Страна должна давать или не давать разрешение на те или иные проекты в зависимости от степени их воздействия на окружающую среду. Мы вам уже доложили, что сейчас, к сожалению, у нас институт работает в урезанном виде.
С.П. Обухов (фракция КПРФ).
– Уважаемый министр, Юрий Петрович!
Хотя глава Олимпстроя Колодяжный заявляет, что у экологов к его ведомству претензий нет, но обеспокоенность в вашем выступлении ситуацией в Сочи говорит об обратном. Генеральный прокурор по моему запросу выявил, что, например, Газпром без госэкспертизы и Государственной экологической экспертизы строит на Грушевом хребте объект "приют № 1" на площадке. Выяснилось, что нет госэкспертизы на строительство второго грузового района порта города Сочи на единственных естественных сочинских пляжах.
На мой запрос по проблемам обеспечения сохранности природных комплексов Грушевого хребта вы ответили, что будете проводить ревизию правовых актов, противоречащих режиму особо охраняемой зоны. Вот по этим названным объектам вопрос, и по Грушевому хребту: когда вы приступите к ревизии правовых актов, когда собираетесь всё завершать, и как оцениваете общую экологическую ситуацию с олимпийским строительством.
Ю.П. Трутнев.
– Ну что касается хребта Грушевого. Мы не планируем сейчас
пересматривать нормативные акты, изменяя статус территории Грушевого хребта. Территория Грушевого хребта находится в сфере, вернее в прилегающей части к территории Кавказского биосферного заповедника. Расширить границы Кавказского биосферного заповедника и накрыть Грушевый хребет, ну, извиняюсь, от Олимпиады можно просто спокойно отказаться сразу после этого. Просто потому, что тогда мы сдвигаем всю границу и уходим по объектам, уже согласованным с Международным олимпийским комитетом, уходим куда-то в неизвестность. На мой взгляд, это вряд ли допустимое действие. У нас есть объект Всемирного природного наследия – Кавказский биосферный заповедник. Мы тщательно следим за нарушением законодательства в этой зоне. Иногда оно, к сожалению, происходит. Наказания следуют достаточно мгновенно, вплоть до увольнения руководителей соответствующих подразделений. Будем и дальше следить. Нами создан специальный штаб Министерства природных ресурсов, который координирует всю деятельность всех наших территориальных органов по строительству олимпийских объектов. Поэтому внимание будем продолжать уделять.
В.Н. Федоткин (фракция КПРФ).
– Юрий Петрович, в Рязанской области строится завод по производству фенолформальдегидных смол, завод с крайне ядовитыми отходами. В защитной зоне находится жильё, живут люди, находится элеватор с зерном, и потом из этого заражённого зерна будут делать хлеб для Рязанской области и для Московской, в том числе и вы будете есть, депутаты. А потом будем думать, от чего мы заболели.
Все знают, был референдум против этого завода, прокуратура, суд поддержали. В связи с этим вопрос. Вот вы говорите, на вас лежит вся ответственность. Ну лежит она, а дальше что? Эти заводы строятся в целом ряде областей, а что конкретно министерство предпринимает, чтобы не было заражения, не болели люди ни в Рязани, ни в Иванове, ни в Москве?
Ю.П. Трутнев.
– Ну, заводы, очевидно, находятся во всех территориях Российской Федерации, более того, будут находиться, если мы хотим на что-то есть. Потому что если просто остановить заводы, если просто прекратить вредное воздействие на окружающую среду, есть только один шанс: перестать ездить на автомобилях и прекратить промышленное производство. В этом случае, к сожалению, есть, наверное, всё-таки будет тоже нечего.
Н.М. Харитонов (фракция КПРФ).
– Уважаемый Юрий Петрович!
Не чувствуете ли вы за собой косвенной вины за то, что в своё время владея и руководя лесным богатством России, вы провели Лесной кодекс в Государственной Думе и готовили его? В результате сегодня беспощадно вырубается и вывозится кругляк, в результате чего на российской границе семь китайских заводов по его переработке.
Этот Лесной кодекс, кстати, привел к развалу все государственные лесхозы. Сегодня та же беда может произойти с государственными охотничьими заказниками. Ответьте, пожалуйста.
Ю.П. Трутнев.
– Что касается Лесного кодекса. Мы действительно принимали участие в разработке данного документа. Совершенно точно не он является причиной того, что на российско-китайской границе с китайской стороны стоят целлюлозно-бумажные комбинаты. Их не семь, их намного больше, но
построены они точно не после принятия Лесного кодекса, абсолютно никакой связи здесь нет.
В.А. Коломейцев (фракция КПРФ).
– Уважаемый Юрий Петрович, в своём докладе вы сказали об отсутствии в настоящее время экологической экспертизы при проектировании и строительстве промышленных объектов.
Вопрос: Считаете ли вы, что должностные лица, отменившие экологическую экспертизу, совершили серьёзный просчёт, граничащий с преступлением, может это даже коррупция. И какими вот нормативными актами и кто отменил эту экологическую экспертизу?
И второе. Почему правительство, ваше министерство, хорошо зная эту проблему, не может своим постановлением ввести обязанность проводить экологическую экспертизу, ведь это говорит о том, что и правительство, и ваше министерство работают неэффективно.
Ю.П. Трутнев.
– Спасибо за вывод, но есть только одна проблема: данные изменения определены законодательством Российской Федерации, соответственно, правительство и уж тем более министерство не вправе менять закон, принятый уважаемыми депутатами Государственной Думы Российской Федерации. Данные поправки приняты к Градостроительному кодексу.
Что касается позиции министерства, министерство последовательно и до последнего дня принципиально возражало против этих поправок, к сожалению, поправки приняты. Я в этом тоже точно не упрекаю Госдуму, я знаю, как процесс принятия законов идёт. Скажем таким образом: мы все вместе совершили ошибку. Не уверен, что сейчас надо говорить, совершили ли ошибку те, кто хотел быстрее строить жильё, уменьшить административные барьеры, потому что закон шёл под этой идеологией, и эта идеология правильная. Но вот это вот, как сказать, «золотое яичко» выпало из корзины в этом случае, его надо просто вернуть обратно.
В.И. Кашин (фракция КПРФ).
Уважаемый Юрий Петрович, 16 октября фракция КПРФ проводила большие слушания по экологическим проблемам. Мы отправили вам рекомендации. До сих пор, к сожалению, нет от вашего министерства ответов. А вопрос у меня в следующем.
Вы знаете, в 2005 году была ликвидирована Федеральная программа «Экология и природные ресурсы», и ещё раньше упрощены были в законе «Об отходах производства и потребления...» 7 и 22-я статья, которые упразднили федеральный орган в обращении с отходами. Кто виноват, в конце концов, в том, что мы сегодня начинаем с нуля эту работу?
Ю.П. Трутнев.
– Я всё-таки, с вашего разрешения, не буду отвечать на вопрос, кто виноват, исходя из того, что точно не относилось рассмотрение данного вопроса в период принятия неправильных решений к компетенции, скажем так, сегодняшнего состава министерства. Поэтому вопрос, кто виноват, оставим за бортом.
О.А. Куликов (фракция КПРФ).
– Уважаемый Юрий Петрович, у меня два вопроса. В перечне тех экологических проблем страны, которые вы озвучили, отсутствует проблема радиоактивного загрязнения территорий. Я имею в виду Чернобыльскую аварию, Чернобыльскую зону и аварию на комбинате "Маяк". Это что, проблема уже не существенная или она просто вами сегодня не озвучена, и вы принимаете там определённые меры?
И второе. Вы говорите правильно, что велика доля автомобильного транспорта в загрязнении особенно крупных городов. Но доля некачественного топлива в этом загрязнении также очень велика. У нас практически отсутствует автомобильное топливо, которое соответствовало бы нормам 3, 4, 5. Особенно тяжела ситуация с дизельным топливом. Что предполагает делать министерство для того, чтобы предотвратить выпуск некачественного автомобильного топлива и не допустить его реализацию?
Ю.П Трутнев.
Ну, что касается вопросов, связанных с радиоактивным заражением, совершенно очевидно, они существуют.
Что касается точек, ну, мы их всё-таки условно называем «накопленного ущерба» экологического, то совершенно очевидно, те объекты, о которых вы говорите, в них присутствуют, работа по ним планируется. В то же самое время, есть отдельная программа МЧС, которая как раз покрывает работу с этим видом проблем, она осуществляется.
Осуществляется в не очень больших объёмах финансирования, но она существует.
Наконец, что касается автомобильного топлива. Путь, наверное, один — это перевод, скажем так, российской промышленности на более высокие экологические стандарты. Такая работа ведётся, она велась в прошлом Минпромэнерго. Вы знаете, что мы перешли на следующую классификацию по евростандартам. Контроль осуществляется уполномоченными правительством органами.
Обсудить новость на Форуме