01:45 02.12.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Член ЦК КПРФ Ю.П.Белов: Об искушениях буржуазным парламентаризмом и о русском социализме
Выступление на XIII съезде КПРФ Белова Юрия Павловича, члена Центрального Комитета КПРФ, члена редколлегии газеты «Советская Россия» (стенограмма не авторизированна)
Уважаемые товарищи! Я предложу Вашему вниманию два вопроса – об опасности искушения буржуазным парламентаризмом, что подстерегает нас всегда, и несколько соображений о русском социализме.
Вчера не единожды было сказано, что мы, КПРФ, никогда не собьемся на путь западной социал-демократии, на путь умеренной по отношению к власти оппозиции. Мы не собьемся на этот путь, потому что извлекли уроки из истории. Ведь мы хорошо помним трагедию легендарной партии – партии Грамши и Тольятти, Итальянской коммунистической партии, партии, которая имела 30% мест в парламенте. Почти каждый третий мэр Италии был членом этой партии, партии, которая имела существенное влияние в итальянском рабочем классе. Но в 60-е годы, когда руководство этой партии убедило большинство, что необходимо принять тезис о переходе к социализму только через парламент и что необходимо сосредоточить все усилия на том, чтобы сделать партию ведущей силой итальянского общества на парламентской борьбе, после этого, став парламентской, эта партия шла от поражения к поражению и к 91-му году, несмотря на то, что она уже сняла название «коммунистическая», она исчезла. Её нет сегодня, этой легендарной партии.
Не трагедия, но драма постигла и сильнейшую французскую компартию, испанскую компартию. Они тоже пошли по дороге еврокоммунизма, тоже к социализму только через парламент.
Казалось бы, зная эти уроки, мы можем уберечь себя от того, чтобы не сбиться на путь буржуазного парламентаризма, но, однако, это не так. Я позволю себе напомнить из «Детской болезни «левизны» Владимира Ильича Ленина ту его мысль, что опасность заражения буржуазным парламентаризмом будет существовать для нас, коммунистов, до тех пор, пока будет существовать буржуазный парламент. Если бы это было не так, не было бы рыбкиных, не было селезнёвых, горячевых, ходыревых, михайловых и еще, увы, многих, многих и многих. Ибо семигинщина - нет, она не стала массовым явлением, но это было групповое явление в нашей партии.
Вот об этой ленинской мысли забывать нам нельзя. Почему? Потому что, особенно в условиях кризиса, власть приводит в действие технологию буржуазного обволакивания парламентариев-коммунистов. Она прельщает их условиями жизни политического истеблишмента. Ну а как же? Почти министерская зарплата, использование на льготных условиях лечебниц, больниц, далее – загранкомандировки, льготное пользование транспортом – железнодорожным, авиацией. И, конечно же, презентации, банкеты – доступ на ярмарку тщеславия, интервью, выход в эфир, радиоэфир, общение с высшим уровнем нынешнего политического руководства, так сказать, на равных. И что, не кружится у многих голова? Если не у многих, то хотя бы у некоторых? Не растут они в своей сверхзначимости?
Соглашателями не рождаются, соглашателями становятся. Те, кто не способен выдержать испытания парламентаризмом.
Не случайно Владимир Ильич в 20-м году в «Тезисах об основных задачах Коминтерна», говоря о работе парламентской фракции коммунистов, писал, что «эта группа членов партии, состоящих депутатами вбуржуазномпредставительномучреждении», требует «исключительного внимания и заботы партии».
И, в соответствии с Лениным, особое внимание и забота партии по отношению к этой группе коммунистов предполагает, во-первых и прежде всего, строгое отношение к парламентской фракции коммунистов со стороны ЦК, безусловное подчинение контролю и всем указаниям ЦК. Во-вторых, и это очень важно, внимательнейший анализ всех выступлений парламентариев-коммунистов в партийной прессе, на партийных собраниях с точки зрения их коммунистической выверенности. Ленин ставит вопрос о партийной критике снизу. Вот этот рентген критики высвечивает – заболел человек вирусом буржуазного парламентаризма или нет. И, наконец, в-третьих, командирование коммунистов-депутатов для агитации в массы (аплодисменты).
Мне думается, что этот ленинский минимум требований мы выдерживаем не всегда. Мы выбираем лучших из лучших. И я был членом Государственной Думы. Нам дается это право быть лучшими по доверию. Но это право надо подтверждать все время. Оно не дается раз и навсегда. Лишь только начинается какое-то возвышение над той массой, что тебя вынесла в парламент, происходит отрыв от нее и происходит то, что ты попадаешь в ловушки власти. Это происходит неизбежно.
Есть еще одно требование у Ленина. Оно касается лидеров парламентских фракций коммунистов. Он пишет прямо так: нужна «резкая, беспощадная, непримиримая критика в отношении тех вождей, которые не умеют - и еще более тех, кои не хотят - использовать парламентскую трибуну по-революционному, по-коммунистическому. И надобно, чтобы беспощадная резкая критика сопровождалась тем, чтобы негодных заменять пригодными». Вот как ставил вопрос Ленин, всячески подчеркивая опасность заражения буржуазным парламентаризмом А эта опасность не исчезает, она всегда присутствует, пока мы живем в буржуазном обществе и пока мы работаем в буржуазном парламенте.
(Аплодисменты)
Несколько суждений по выступлению товарища Смолина. У нас идет товарищеская дискуссия, и в границах товарищеской этики я позволю себе эти суждения. Человек высказал свое мнение. А есть ли у нас необходимость в таком программном положении партии, как единство социально-классовой и национально-освободительной борьбы? Есть в этом необходимость! И об этом свидетельствует история коммунистического движения. Мы не являемся здесь первоавторами этого положения. 30-е годы во Франции, Испании – опасность фашизации Франции и Испании. И именно тогда возникают Народные фронты - это в годы перестройки выхолостили их суть и опошлили, спекулятивно воспользовались ими, а главная идея Народного фронта во Франции и в Испании – это единство солидарности трудящихся и национального перед угрозой физического и духовного уничтожения нации под пятой фашизма.
(Аплодисменты)
И именно тогда Компартии Франции и Испании проводили политику «протянутой руки» к миру верующих, не к церкви, а к миру верующих. Политику «протянутой руки» в отношении к патриотической интеллигенции, в отношении мелкой буржуазии, в отношении всех, кто осознавал – нависла угроза над нацией. И именно тогда, обобщая опыт деятельности народных фронтов, Георгий Дмитров вносит в материалы 7-го Конгресса Коминтерна положения, увы, преданные нами забвению очень надолго. А положение таково: «Пролетариат – есть авангард нации, есть носитель и защитник ее культуры и всех ее великих культурно-исторических традиций».
Я завершу коротко соображениями о русском социализме.
Да, социализм – явление интернациональное, это аксиома и бесспорно.
Но, что такое интернациональное явление? Это синтез многообразия национального. Без этого синтеза не будет ничего интернационального. Социализм, не укорененный в национальной почве, не отвечающий культурно-историческим традициям, а в России – общим национальным традициям, превращаются в абстракцию. И это очень опасно.
В социальных и естественных науках разные параметры. Не может быть русско-немецкой физики, но вот немецкая классическая философия есть, и английская политическая экономия есть и не случайно. И есть социализм теоретический. Он оперируют классическими понятиями, что такое социализм, что такое рабочий класс и так далее. Но есть социализм реальный, он всегда сложнее теоретического, он теоретический социализм обогащает.
В теоретическом социализме не было социализма с китайской спецификой. Не было и русского социализма. Это не строго научное, но, я бы сказал, научно-публицистическое выражение, которое не стоит вписывать в партийные документы, но коим стоит пользоваться, обращаясь к массам. И это сделал достаточно глубоко и интересно Геннадий Андреевич в книге «Сталин и современность», где он представил особенности русского социализма.
Мы говорим – советский. Но советский-то изначально русский, потому что Советы пошли из русской крестьянской общины, которой Маркс в «Письме землячке» оду пропел. Поэт… Мы встречаем понятие сталинского, русского. Да, это более публицистические понятия, но они объясняют нам национальное приложение к России, общенациональное своеобразие реального социализма.
И в заключение. Всякие идеолого-политические суждения всегда субъективны, как и высказанные мною. Но я убежден, если нам достанет диалектической культуры в обеспечении единства классового и национального, если мы представим публике интересы трудящегося большинства и национальные интересы страны, то мы сможем достичь самую труднодостижимую цель – получить власть по доверию народа.
(Бурные и продолжительные аплодисменты.)
Обсудить новость на Форуме