08:00 27.11.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Труженики и патриоты России ждут от коммунистов ясных ответов по коренным вопросам народного жизнеустройства , пишет в предсъездовском материале сегодняшняя «Советская Россия»
Через два дня начнет свою работу XIII съезд КПРФ. То, что коммунисты будут проводить главный партийный форум в ситуации крайне непростой и, возможно, переломной - на сей раз не фигура речи, не метафора. Это сегодняшняя реальность. Казалось бы, глобальные вопросы: всеобъемлющий кризис, возможность неимпериалистического и неоднополярного мира, перспективы левого движения и социализма вообще, и в отношении непосредственно России - в частности. Но ныне они являются отнюдь не темой для теоретической дискуссии, а непосредственными вызовами времени. Теми вызовами, на которые любая серьезная политическая сила должна находить свои ответы. От того, насколько адекватными будут ответы коммунистов на эти вызовы, зависит не только судьба Коммунистической партии.
Характерно, что когда около полугода назад КПРФ разворачивала подготовку к съезду, только обнародовала новую редакцию своей Программы для обсуждения, потребность в таких ответах еще не ощущалась как первоочередная, немедленная. Но события буквально последних месяцев и недель поставили ее крайне остро. Причем важны оказались не только сами события (а также их близкие и более отдаленные, во многом еще не проявившееся последствия), но и тенденции, которые они выявили.
В минувшем августе разразилась так называемая "пятидневная война". Агрессия Грузии против непризнанной на тот момент Южной Осетии взорвала хрупкий мир и равновесие, существовавшие в регионе в течение последних полутора десятилетий. В итоге российские вооруженные силы выступили в защиту Южной Осетии, произошли боестолкновения с армией Грузии. Грузины не только не восстановили "территориальную целостность" страны, но окончательно потеряли контроль над всей территорией Южной Осетии и Абхазии. А Россия официально признала независимость этих республик, что казалось невероятным еще в начале года. Между тем КПРФ неоднократно заявляла, как о необходимости признания этих республик, так и о возможности силового сценария, если Россия не будет предпринимать никаких мер. Но в этом не удалось убедить не только власть, что в нынешних условиях, увы, не удивительно, но и общество. В противном случае общественные настроения более реально оценивали бы "кремлевский патриотизм", видя его истинную, а не пропагандистскую сущность.
Кавказские события происходили на фоне консолидации российского общества и резкой, зачастую переходящей грани дипломатического приличия критики со стороны Запада. Причем дело не ограничивалось лишь словами. Всеми средствами (включая демонстрацию военной мощи) России дали понять, что ей грозит в случае действий, идущих вразрез с интересами США и Евросоюза. В ходе конфликта все маски оказались сброшены, так что можно было воочию убедиться, чего стоят много лет звучавшие как со стороны российской власти, так и со стороны Запада уверения в дружеских, партнерских, равноправных отношениях.
Ныне очевидно: Россия в качестве сильного, независимого, отстаивающего собственные интересы игрока на мировой арене воспринимается "партнерами" лишь как крайне нежелательный конкурент, для устранения которого хороши все возможные средства. "Пятидневная война" показала, что найти или создать (в том числе через эскалацию военного конфликта) повод для этого - дело вовсе не фантастическое. Сохранение российской государственности всегда было одной из первоочередных задач КПРФ. В настоящий момент задача эта имеет крайне актуальный характер, тем более что многие действия властей в сложившейся ситуации выглядят более чем странно (например, разрушительные реформы армии, инициированные властной верхушкой). При этом патриотическая риторика, на фоне укрощения агрессора взятая на вооружение властью, также представляет немалую опасность, поскольку вводит граждан в заблуждение.
Речь ведь даже не о том, что патриотизм власти "неправильный" или "неумелый" - он попросту ненастоящий. Ибо нельзя искренне любить и всеми силами защищать страну и одновременно сознательно разрушать в условиях вполне реальной военной угрозы ее армию. КПРФ пока не смогла справить я с пропагандистской задачей - развеять такие иллюзии в обществе. А ведь это необходимый шаг для изменения существующего положения (которое не изменится при сохранении нынешнего политического режима).
Между тем война в Южной Осетии поставила перед коммунистами еще одну как теоретическую, так и вполне практическую задачу. Определить, где граница между государственностью (которая есть форма существования России, русского и других населяющих ее народов) - и конкретными государственными структурами, существующим государственным режимом, наконец, зачастую действующими фактически против интересов и страны, и ее народа. Не случайно в минувшем августе в адрес КПРФ звучали даже упреки с левого фланга, что, поддерживая Южную Осетию, "как и Медведев с Путиным", коммунисты поддержали "империалистическую войну" и "антинародный режим".
Пошли в ход цитаты из Ленина и аналогии почти столетней давности - с Первой мировой войной. Понятно, что аналогии эти некорректны: ныне иная эпоха, иная политическая обстановка. Да и "пятидневная война" - не Первая империалистическая. Но, вполне возможно, далеко и не последняя "локальная". А что, если внешние силы попытаются столкнуть, скажем, Россию и Украину (увы, но такая возможность не кажется больше совсем уж гипотетической)? Между тем именно коммунистические партии бывших союзных республик, чьи сторонники по-прежнему рассматривают СССР как общую родину, исповедуют советский патриотизм, могли бы предотвратить эскалацию подобного рода напряженности, чего не могут сделать ни националистические, ни либеральные политические силы. А военный конфликт между Россией и Украиной (под каким бы патриотическими или нефтегазовыми лозунгами он не был развязан) губителен для обеих наших стран, для наших народов.
Нельзя не заметить, что и в ходе "пятидневной войны" структура СКП - КПСС, в которой КПРФ играет ведущую роль, не была в полной мере задействована. Что было известно о действиях в ходе конфликта грузинских коммунистов? Оказывалась ли им какая-либо помощь другими коммунистическими партиями? По существу, мы не видели даже четко выраженной позиции всех компартий. А в ситуации, когда военные столкновения происходят между бывшими союзными республиками, структура, подобная СКП - КПСС, не должна ограничиваться одними заявлениями. Так как, повторимся, недавний кавказский конфликт может оказаться далеко не последним, коммунистам на своем главном форуме важно продумать, как и какими силами действовать при таком развитии событий.
Другое существеннейшее явление последних месяцев - это бурно развивающийся глобальный финансовый и экономический кризис. В считаные недели выявилась истина, которую упорно отрицала все последние годы российская власть. В стране в течение всего путинского правления действовала, по существу, та же самая олигархическая, паразитическая экономика, что была создана при Ельцине. Некоторая стабилизация и повышение уровня жизни стали возможны только благодаря невиданно высоким ценам на нефть и газ. Теперь, когда вместе с мировыми биржами эти цены обрушились, очевидными стали и условность благополучия, и зыбкость стабильности, и потеря драгоценных лет выгодной для страны экономической конъюнктуры. А главное - полная неспособность власти ни прогнозировать ситуацию, ни стратегически мыслить, ни адекватно реагировать на изменения, ни честно объясняться с народом.
Ну а оппозиция, коммунисты - готовы ли к новому качественному состоянию экономической, политической, общественной, социальной жизни общества? Далеко не во всем видна эта готовность. А ведь, как говорится, мяч сейчас на нашей, левых и коммунистических сил, стороне поля. Хотя бы потому, что кризис развеивает все долго и упорно культивировавшиеся мифы. И не только о стабильности, чуть ли не процветании России, но и о самой сущности капитализма. По большому счету, граждане России впервые на собственном опыте, лицом к лицу столкнулись с глубочайшими пороками капитализма. В советские времена многие относились к кризисам, переживаемым капиталистическим обществом, довольно формально, а то и просто как к штампованной пропаганде. Иные еще и иронизировали: мол, столько лет загнивает, а все не сгниет. После же 1991 года, когда "прелести" капитализма коснулись нас непосредственно, всем ужасам находились утешительные объяснения и оправдания: это, мол, плохой российский капитализм. У нас, дескать, только первая его стадия, "грабительская", а потом все наладится… Некоторые утверждали, что в России ничего не может быть хорошего в принципе, вот и капитализм "плохо получился". Зато на Западе-де - капитализм хороший, правильный, а потому безальтернативный для всего мира, в том числе и для нашей страны.
Нынешний кризис, затронувший весь мир, начавшийся в ведущих капиталистических странах, есть свидетельство системных проблем капитализма, причем проблем отнюдь не локального характера. Потребность в альтернативе капиталистическому устройству общества стала насущной. Недаром чуть ли не самой популярной книгой последних недель в мире является "Капитал" Карла Маркса. И все же, безусловно, время требует (и именно от левых, от коммунистов) современного научного ответа - какова может быть альтернатива. И современных, адекватных действий организационного характера, раз уж система продемонстрировала свою шаткость.
Еще одно крайне важное событие для России - это последние инициативы президента Медведева об изменении конституции (которую власть предпочитала не трогать все 15 лет ее существования, более того, речи о недопустимости каких-либо изменений звучали на самом высоком уровне еще совсем недавно). Важно это событие тем, что также демонстрирует шаткость системы, неустойчивость той самой вертикали, что так кропотливо выстраивалась все последние годы - и попытки со стороны правящей верхушки укрепить ее. Вот только вовсе не гарантировано, что они не приведут к прямо противоположному результату. Какими должны быть действия КПРФ в условиях сворачивания тех немногих демократических институтов, которые еще действуют в России? В настоящий момент они явно недостаточны. Безусловно, мало только голосования фракции КПРФ против антидемократических инициатив Кремля, тем более что партия находится в Госдуме в меньшинстве.
СЪЕЗДУ КПРФ предстоит принять новую редакцию Программы партии. Внести такие изменения можно было бы и без широкого обсуждения: по крайней мере, и Устав, и предыдущая практика такой вариант вполне допускают. Но редакция Пфрограммы была обнародована, повернута лицом к обществу. Таким образом, было поднято множество вопросов истории коммунистического движения и СССР, теории и ее применения в современных условиях, стратегии и тактики КПРФ, организационной структуры партии. А упомянутые исторические события, которые происходят на наших глазах, придали этим вопросам крайнюю актуальность, потребовали оперативной реакции.
Значит, обсуждение этого проекта Программы просто не может, не должно быть некой формальностью, носить характер исключительно редакционной правки и ограничиваться единогласными одобрениями. Читатели "Советской России" активно и заинтересованно откликнулись на призыв обсудить новую редакцию Программы. Причем обсуждение вышло далеко за рамки предложенного текста: людей волнуют сущностные вопросы, та самая теория, которая столь решительно ворвалась в практическую деятельность партии. Наша газета напечатала 12 газетных полос - статей и писем, посвященных широкому спектру тем, - и это лишь часть обширнейшей почты. Причем выяснилось, что разговоры об общественной апатии, о том, что отклик находят исключительно насущно-прагматичные темы, не получили подтверждения. Оказывается, многие люди хорошо видят политические и исторические взаимосвязи, причины и следствия сегодняшнего положения дел в стране и в левом коммунистическом движении. Их размышления над текстом Программы неизбежно приводили к постановке тех самых принципиальных и насущных вопросов. Порой авторы дают свои ответы на них (иногда спорные и противоречивые), порой обозначают проблему, предлагая вместе попытаться разрешить ее. В условиях кризиса, показавшего миру капиталистический тупик, задача, прежде всего, левых, КПРФ принять эти вызовы времени и дать на них ответы.
Капитализм - повивальная бабка революции. Капитализм в условиях кризиса и обострения разного рода противоречий придает этому образу отнюдь не гипотетический характер. Готова ли КПРФ (и теоретически, и организационно) к возможному взрыву, способна ли обнажить социальные катастрофы кризиса и указать пути выхода трудящимся?
"Вообще содержание проекта новой редакции Программы создает впечатление, что основные цели партии состоят в "улучшении" установившейся социально-политической системы, для которой полный социализм и коммунизм в их марксистско-ленинском понимании являются светлыми горизонтами, т.е. воображаемой линией, которая отодвигается тем дальше, чем выше мы поднимаемся…Остались в плену прежних представлений о "рабочем классе, крестьянстве и интеллигенции", которые могли быть верными в начале 90-х годов, когда общество было еще советским в основной своей структуре, но неверны сейчас, когда часть бывшего рабочего класса, крестьянства и интеллигенции превратилась в мелкую и среднюю буржуазию, остальные их слои раздроблены и деморализованы", - размышляет над этой темой А.Канин из Новосибирска. И если 7 месяцев назад кому-то могло еще казаться, что раз уж из редакции в редакцию вопрос остается без ответа, то можно с ним и еще подождать; теперь очевидно - ждать больше нельзя.
Затрагивается еще одна важнейшая тема - какова классовая структура и социальные уклады нынешнего российского общества. Без понимания этого невозможно определиться с тем, кто является главной социальной опорой КПРФ, чьи - и каким образом - интересы она представляет на том или ином этапе политической борьбы: "Аморфное определение КПРФ как партии трудового народа не выдерживает критики с точки зрения марксизма-ленинизма, потому что этот "трудовой народ" имеет разные интересы и отдельные его части на разных этапах борьбы за освобождение могут разойтись по своим целям. Поэтому у партии должна быть четко определена тактика в отношении каждого слоя "трудового народа".
Особую значимость приобретает и ставшее для КПРФ лозунгом требование от власти "смены общественно-политического курса". Но что означает само понятие "смена курса" - принуждение власти внести коррективы в социальную политику? Возможно ли это в принципе и если да, то каким образом этого достичь: парламентскими методами, путем победы на выборах, с помощью уличных выступлений? Если не определиться с этим, то лозунг, не наполненный конкретным содержанием, теряет смысл, а то и дезориентирует. "Можно ли взять существующий государственный аппарат и использовать его в целях трудящихся? И отдадут ли его господствующие классы добровольно? Ответ на этот вопрос дал В.И.Ленин в своем труде "Государство и революция". Буржуазное государство не станет производить "смены курса", так как создавалось оно не для тех целей, которые обозначены в Программе КПРФ" (С.В.Шляпников из Хабаровска).
Еще один важный аспект касается характеристики нынешнего этапа капитализма, ведь невозможно эффективно противостоять непонятому и неизвестному противнику. "Как выглядит современный капитализм в программе? Нельзя же в терминах советского учебника обществоведения описывать некий капитализм вообще, почти не делая попыток осмыслить его сегодняшние реалии. Кстати, нет ничего одиозного в том, чтобы наследникам Маркса проанализировать капитализм XXI века с позиций традиционного марксизма: общественная формация, классы, производительные силы, производственные отношения и т.д. При научном, глубоком подходе можно получить картину, далеко выходящую за рамки учебника. Но в Программе, увы, привычные клише, давным-давно обкатанные формулировки. При этом и социализм будто списан с популярных советских брошюр. Чего стоит одна (еще и выделенная жирным шрифтом) фраза, что при социализме наука превратится в непосредственную производительную силу. В качестве прогноза утверждение запоздало лет на 30, а как констатацию его равным образом можно отнести и к капитализму, поскольку и капиталисты сохой не пашут" (Ирина Карпова, Москва).
Тут же возникает задача: показать гражданам альтернативу, которую предлагают коммунисты, причем альтернатива эта должна быть привлекательной с точки зрения современных реалий. Каким должен быть социализм завтрашнего дня? Ныне недостаточно просто утверждений, что КПРФ зовет в будущее, а не в прошлое.? При этом КПРФ апеллирует лишь к памяти людей о социализме. Но, с одной стороны, выросло уже поколение, не имеющее о социализме собственных воспоминаний. С другой стороны, опыт поражения социализма, в том числе и ошибки, тоже необходимо учесть.
"Политические противники КПРФ распространяют ложь и мифы о том, что коммунисты зовут в прошлое, к командно-распределительной системе управления экономикой. Получив власть, коммунисты-де вернутся к государственному монополизму, к политическим репрессиям, ликвидируют частную собственность. В результате КПРФ теряет поддержку многочисленных потенциальных сторонников и союзников, которые выступают против существующего режима, против результатов либерального курса, но не хотят возвращения негативных порядков, связанных с монополией на власть, на собственность, на идеологию" (Александр Миронов, Казань).
"Партия и власть - сложный вопрос. Однопартийность в СССР поставила КПСС вне критики. Власть без оппонента не застрахована от ошибок и даже перерождения. Сегодня фактическая однопартийность "Единой России" - совсем уж уродливая диктатура власть имущих при декларируемой демократии: группа наемников денежного мешка штампует угодные власти законы, не отвечая перед обществом за свои дела" (Б.И. Кулаков, Бийск).
"Добиваться не смешного при буржуазной демократии "народовластия", не расплывчатой власти "народно-патриотических сил", а власти трудящихся в форме народных Советов. Не претендовать на "руководящую однопартийность". Партии, представляющие интересы различных социальных слоев, должны бороться за право руководить обществом на выборах" (Юрий Шварев, Воронеж).
Сегодня чрезвычайно важно дать точные объяснения обществу что такое, с точки зрения КПРФ: патриотизм, национализм, интернационализм, национально-освободительная борьба (о которой говорится и в Программе партии). Объяснения эти необходимо дать с позиций сегодняшнего дня, а не ограничиваться традиционными или догматическими определениями. Тем более что именно на теме патриотизма, как уже указывалось, вовсю спекулирует власть. А национальные противоречия в условиях резко обострившихся социальных проблем носят крайне опасный характер. Сегодня уже невозможно закрывать на это глаза, скажем, просто ограничиваясь констатацией факта, что коммунисты являются интернационалистами. Ибо на остроте проблемы играют сейчас как националисты разного рода, так и борцы с "русским фашизмом", а в заложниках национальных столкновений окажется без преувеличения все многонациональное население России, более того, масштабные столкновения такого рода грозят распадом страны.
ЕСТЬ ЛИ у КПРФ силы - теоретические, пропагандистские, организационные, - чтобы принять столь масштабные вызовы? Сегодня партия крайне нуждается в системном подходе к постановке и решению задач, в привлечении для этого грамотных специалистов. Требуется формировать группы ученых-экономистов, юристов, организаторов рабочего движения, представителей культуры. Причем работать они должны не на отдельные личности, а на партию, на достижение общей цели. Такие кадры в КПРФ есть, но их мало, они плохо организованы, уровень профессионализма оставляет желать лучшего. Характерно, что в эпоху Ельцина партия лучше справлялась с привлечением таких сил. В свою очередь, их деятельность оказывалась более эффективной. Достаточно вспомнить масштаб массовых акций 90-х (что греха таить, несравнимый с большинством нынешних), широту участия в деятельности оппозиции самых разных организаций и "знаковых" личностей (например представителей научной и творческой интеллигенции). Не говоря уже о результатах КПРФ на выборах. К сожалению, все это не привело к радикальным изменениям.
Борьба с ельцинизмом консолидировала, поскольку губительность его курса для страны и народа была очевидна. Путинизм - более изощренный, обманчиво обнадеживающий, а вместе с тем столь же жестокий и антидемократичный режим. Он разобщает и деморализует. Собственно, эта двойственность и есть главный его принцип: объявив борьбу с олигархами, укреплять олигархический режим; под разговоры о развитии демократии, превращать ее в жалкую декорацию, маскирующую бесправие и беззаконие; произнося долгожданные слова о патриотизме, разрушать армию и продолжать, по существу, антипатриотическую пропаганду, клевеща на советское прошлое. До недавних пор соблазн правильных слов подкреплялся еще и выгодной экономической конъюнктурой, ныне рухнувшей.
КПРФ всегда являлась главной мишенью антисоветских и антикоммунистических сил в нашей стране, то есть, прежде всего, - власти. В том числе и нынешней, потому что и Путин, и Медведев уже не раз на словах и на деле демонстрировали свое неприятие советских ценностей, идеалов социализма. Вот почему власть ищет любые способы для давления, борьбы, уничтожения единственной партии, которая последовательно защищает эти ценности. Для борьбы с КПРФ власть использует любую нашу оплошность или ошибку. В условиях кризиса ответственность каждого коммуниста перед партией - от рядового члена до руководителей - особенно велика. Сейчас крайне важно сохранять идеологическое, структурное, организационное единство, не давая нашим противникам ни малейшего повода для ослабления КПРФ. Ведь, по существу, речь ныне идет не только о судьбе партии, но о будущем нашей страны, ее народа. Руководствоваться в такой ситуации собственными амбициями, сводить мелкие счеты с товарищами, ставить во главу угла некие карьерные соображения, не думая об общем деле, - занятие непростительное. Лучшего подарка для наших врагов и представить невозможно. Тем более серьезной и неотложной работы для коммунистов - непочатый край.
Сама история ставит перед XIII съездом КПРФ нерядовые, можно сказать, исторические цели, уклониться от которых сегодня просто нельзя. Впереди нас ждет время трудностей и ответственных решений. Но для коммунистов это и время надежды, нам предстоит быть участниками переломных событий.
Обсудить новость на Форуме