22:15 30.10.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Разъясняя решения ХХIII пленума ЦКРК КПРФ. В.С.Никитин в интервью «Правде»: Беречь единство партийных рядов
Единство и сплоченность партийных рядов, дисциплина в партии, верность ее уставным нормам и программным целям - эти темы по праву выдвинулись в число наиболее острых и актуальных в преддверии ХIII съезда КПРФ. О них шел взыскательный разговор на предсъездовских отчетно-выборных собраниях и конференциях. Не обходит их и редакционная почта "Правды". Так, немало вопросов в этом ключе возникло у читателей после недавней публикации в газете постановления ХХIII пленума Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ "О нарушении партийных норм в ходе подготовки и проведения VII от четно-выборной конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ" ("Правда" от 21 - 22 октября 2008 г.).
Никитин Владимир Степанович Председатель ЦКРК КПРФ, Депутат Госдумы |
Отклики разноречивы. Наряду с безусловной поддержкой постановления есть и мнения, суть которых кратко выразил в телефонной беседе не назвавший, правда, себя петербуржец: "Не слишком ли жестко и безальтернативно наши контрольные органы давят на таких сильных лидеров, как Федоров? Не так много их у нас, чтобы разбрасываться".
Словом, кадры надо беречь.
С предложением прояснить ситуацию, возникшую на конференции питерских коммунистов и вызвавшую весьма определенную оценку высшего контрольного органа партии, редакция обратилась к Председателю ЦКРК КПРФ В.С. Никитину.
- Я думаю, прежде чем говорить о "давлении" или о личных качествах того или иного руководителя, - заметил Владимир Степанович, - следует, видимо, напомнить об основных функциях и задачах контрольных органов партии. Есть утвержденное ХI съездом КПРФ "Положение о Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации", в котором четко определено, что ЦКРК является центральным контрольным органом партии, избирается съездом и подотчетна только съезду КПРФ, то есть она наравне с Центральным Комитетом ответственна за судьбу партии. Ее обязанность - осуществлять контроль за соблюдением членами КПРФ и всеми ее структурными подразделениями положений Устава КПРФ. А главное требование Устава к коммунисту - это, как известно, добиваться достижения программных целей партии, действуя на основе принципов демократического централизма, идейной общности и партийного товарищества, добровольности и равноправия, самоуправления, законности и гласности.
А теперь с этих позиций давайте поразмышляем о том, что произошло на конференции городского отделения КПРФ в Санкт-Петербурге, и о первом секретаре горкома Владимире Игоревиче Федорове. Вот говорят о нем: сильный лидер. В чем это выражается?
- На конференции отмечались положительные моменты в работе партийной организации под его руководством. Из наиболее значимых, например, - успешное проведение выборов в городское Законодательное собрание, где теперь действует солидная фракция коммунистов во главе с Федоровым. А среди его личных лидерских качеств многие выделяют твердость, может быть, даже властность характера, решительность, которая, как заметил один из его сторонников, помогает принимать нестандартные решения.
- Что ж, не буду спорить, все это есть у Владимира Игоревича, которого я давно знаю. Вот только не учел он или не захотел учитывать, что в поведении партийного лидера, в стиле его руководства существуют грани, которые переступать опасно. Грани, за которыми та же властность оборачивается грубым самовластием, а твердость и решительность - стремлением ради достижения своих целей идти напролом, не признавая никаких иных мнений, кроме собственного.
В жизни КПРФ мы знаем уже немало примеров того, как люди, переступившие эту грань, начинали мало-помалу использовать партию для личного самоутверждения и ставить свои личные и групповые интересы выше партийных... Ну а дальнейшее развитие процесса порождало раскольнические тенденции и привело, как мы помним, к известным событиям, связанным с "водоплавающим съездом", когда Х съезд должен был поставить перед руководящими и контрольными органами партии задачу - "освободить КПРФ от всего, что мешает достижению программных целей, и от тех, кто готов нанести удар в спину, подставить подножку в решающий момент политической схватки".
Но вернемся к сегодняшнему дню. Уже в ходе подготовки отчетно-выборной конференции в Санкт-Петербурге в ЦК и ЦКРК начали поступать многочисленные жалобы от коммунистов и сторонников партии на стиль и методы работы бюро горкома, КРК регионального отделения и фракции КПРФ в городском Законодательном собрании.
В июле этого года Президиум ЦК КПРФ рассмотрел итоги работы совместной комиссии ЦК и ЦКРК, изучавшей обстановку в Санкт-Петербургском городском отделении партии. В принятом постановлении первому секретарю горкома В.И. Федорову было рекомендовано "в целях укрепления единства партийного отделения обратить особое внимание на стиль руководства и решать любые проблемы, стоящие перед ним, в соответствии с требованием Устава КПРФ по безусловному соблюдению принципа демократического централизма, дисциплины, критики, самокритики и партийного товарищества". Членом Президиума ЦК С.М.Соколом предлагалось вынести Федорову по поводу вскрытых нарушений предупреждение, но решили на данный момент ограничиться товарищеским обсуждением в надежде, что оно будет воспринято правильно. Не тут-то было: отсутствие взыскания было, видимо, расценено первым секретарем горкома и его сторонниками как своеобразное поощрение.
- Кстати, в постановлении пленума ЦКРК отмечено, что решения вышестоящих органов горком, возглавляемый Федоровым, принимает в своих постановлениях, как правило, не к исполнению, а "к сведению". Иначе говоря, нечего, мол, нас учить, "сами с усами" и "на месте виднее"...
- Да, это тоже характерная черта стиля горкома и его первого секретаря. Ну а сама конференция выявила "особенности" этого стиля, что называется, во всем блеске. Вместо укрепления единства организации итоги конференции лишь углубили наметившийся ранее раскол. В результате делегаты от семи районных отделений города обратились в ЦКРК с совместным заявлением о грубых нарушениях уставных норм, допущенных в ходе конференции, о том, что демократический централизм здесь был открыто заменен централизмом бюрократическим.
- В чем конкретно это выразилось?
- Во всем, начиная с предложений по новому составу выборных органов. Так, делегаты от семи районных отделений, объединяющих 42 процента коммунистов города, накануне конференции предложили бюро определить принципы формирования списка для голосования по новому составу горкома. Главный принцип - это пропорциональность представительства всех районных отделений в зависимости от численности. Однако это предложение не было принято ни бюро горкома, ни кадровой комиссией. В результате избран явно непропорциональный состав городского комитета, резко ограничивающий представительство этих семи райкомов. Из 66 членов горкома по их предложениям избраны только 10 человек (предлагалось 20), что является грубейшим нарушением пункта 2.2. Инструкции о порядке проведения отчетов и выборов, требующей пропорциональности состава избираемого выборного органа.
Ну а дальше - одно за другим, сплошные нарушения. Понятно, что заслушать всех желающих выступить трудно, но дать слово одному представителю от каждой районной организации было просто необходимо. Особенно это было важно в сложившейся напряженной обстановке. Но и тут все шансы были отданы управляемому большинству. Например, от Адмиралтейского районного отделения выступили три делегата, а от Василеостровского и Невского районных отделений не позволили выступить никому. То есть именно из тех организаций, заметьте, откуда нередко слышится критика в адрес бюро горкома.
Или взять, скажем, Центральный райком города. К нему у руководства горкома, судя по всему, тоже давние счеты. Вопреки Уставу, его и ряд других комитетов лишили права принимать окончательное решение о приеме в партию и выдаче партбилетов новым членам. Специально решением бюро горкома была создана комиссия, которая, не ставя в известность райкомы, приглашала принятых ими в партию, ставила под сомнение добровольность и правомочность их вступления, задерживала от двух месяцев до года выдачу партийных документов. В результате на момент конференции более двадцати человек, вступивших в партию, не смогли получить партбилеты.
Как вы думаете, для чего такая выборочная повышенная бдительность? Не для того ли, как резонно предположили коммунисты Центрального и других "нелояльных" районов, чтобы не допустить увеличения представительства от них на отчетно-выборной конференции?.. А взять характер и тон некоторых выступлений в прениях. В адрес делегатов, выступавших с критическими замечаниями, звучали угрозы исключения из партии. Особенно грубыми были выступления, содержащие выпады в адрес члена ЦК Юрия Павловича Белова. Основанием для этого стала его непримиримая позиция в отношении голосования фракции КПРФ в Заксобрании по бюджету Санкт-Петербурга. Он убежден, что за бюджет, отвечающий разрушительному социально-экономическому курсу правящего режима, коммунисты не должны голосовать ни при каких условиях. Эта убежденность вызвала откровенную агрессию со стороны отдельных лиц, на которую Федоров в заключительном слове никак не прореагировал.
- Что это, как не молчаливое согласие?
- Напротив, в адрес члена Президиума ЦК КПРФ Святослава Михайловича Сокола не прозвучало ни одного слова критики. Не было отводов при выдвижении его в городской комитет и делегатом на съезд. А по результатам, объявленным счетной комиссией, он не прошел ни в горком, ни в делегаты съезда, хотя избрать его на съезд рекомендовал Президиум ЦК. Результат, который поражает. А впрочем, может, и не стоит так удивляться, если учесть еще один поразительный факт: в счетную комиссию не было избрано ни одного делегата из "нелояльного" меньшинства. Выходит, считали все "свои". Это по Уставу?
- Судя по этим фактам, борьба за полную "управляемость" организации у Владимира Игоревича зашла далеко. Но разве нельзя было заметить ее симптомы на ранних этапах?
- То есть видели ли все это раньше? Надо сказать, ЦК и ЦКРК КПРФ, относясь с глубоким уважением к коммунистам Ленинграда, проявили величайшее терпение, пытаясь в течение трех лет убедить первого секретаря горкома привести стиль работы в соответствие с Программой и Уставом КПРФ. Еще в ноябре 2005 года этот вопрос рассматривался с участием Зюганова, Мельникова, Кашина, секретарей ЦК. Для проверки положения дел на месте и встреч с коммунистами выезжали Председатель ЦКРК КПРФ, четыре комиссии ЦК и ЦКРК КПРФ. По итогам их работы приняты четыре постановления Президиума ЦКРК и, наконец, в этом июле специальное постановление Президиума ЦК, о котором я уже упоминал. Но большинство принятых решений, рекомендаций так и остались неуслышанными и невыполненными.
А результат? В городском партотделении вместо единения усилилось противостояние. Даже депутатский ресурс фракции КПРФ в Законодательном собрании почти целиком используется в интересах того самого "управляемого большинства", хотя в выборной кампании активное участие принимала вся организация. Но вот, скажем, пяти "не очень послушным" райкомам, в которых на учете 20 процентов от общей численности коммунистов города, не выделено ни одной должности помощников депутата на штатной или договорной основе. А в Центральном и Приморском районах эти ставки выделены лицам, которые не были рекомендованы данными районными комитетами. Мало того, на эти должности назначаются люди, вообще не состоящие в КПРФ.
- Выходит, депутатская фракция с ее ресурсами, в том числе и финансовыми, может сама определять в той или иной мере деятельность организации, под руководством которой она должна работать?
- Да, здесь тоже нередко возникают проблемы, мимо которых не вправе проходить контрольные органы партии. Создание депутатских фракций и групп - это, конечно, большой плюс для партии, поскольку открывает немалые возможности для пропаганды идей партии в массах, защиты прав и интересов граждан, материальной поддержки организаций. Но они, как показывает опыт, могут представлять и опасность, если выходят из-под контроля коммунистов и создают свой "актив" по принципу личной преданности. Вот тогда и возникает у некоторых деятелей соблазн использовать возможности фракции для создания "управляемого большинства". В данном случае петербургская конференция и показала, на мой взгляд, какими разрушительными возможностями располагает вышедшая из-под контроля коммунистов и вышестоящих партийных органов "депутатская элита", возглавляемая первым секретарем горкома. В какой-то мере конференция эта стала знаковым явлением. И если бы она стала "примером для подражания", перед партией возникли бы серьезные проблемы. Как известно, Ленин в борьбе за единство партии призывал своевременно и решительно предотвращать расползание трещин в телеорганизации. Уставные нормы должны оставаться незыблемыми, невзирая на посты и авторитеты, личные качества того или иного "сильного лидера".
Вот почему пленум ЦКРК после обстоятельного обсуждения, взвесив все факты и мнения сторон, пришел к выводам, не позволяющим признать правомочность VII отчетно-выборной конференции коммунистов Санкт-Петербурга. Было предложено Президиуму ЦК КПРФ в соответствии с пунктом 8.7 Устава партии освободить В.И. Федорова от исполнения обязанностей первого секретаря горкома за нарушение требований Программы и Устава КПРФ и принять решение о проведении в Петербургском городском отделении новых выборов руководящих и контрольных органов.
Словом, нельзя мириться с групповщиной, да еще с явными признаками фракционности. Это опасная болезнь, которая, пусти все это на самотек, может разрушить партию.
Обсудить новость на Форуме