22:01 15.08.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Правда»: Читатели "Правды" обсуждают проект новой редакции Программы КПРФ
«Надо чаще вспоминать о наших истоках» считают читатели «Правды»
На мой взгляд, в проекте новой редакции Программы КПРФ ненужным оказался раздел "Современный мир и Россия". От мира в разделе остался только "золотой миллиард". Остальные миллиарды населения Земли представлены лишь в качестве "сырья" для эксплуатации оным. Но ведь "мастерской мира" с некоторых пор стал социалистический полутора миллиардный Китай, значительно возросла экономическая и военная мощь миллиардной Индии.
Современной России места в разделе вообще не нашлось. Все её характеристики даны в преамбуле, где сказано о национальной катастрофе и гибели российской цивилизации, о капитализме периферийного типа, о превращении страны в объект очередного передела мира и сырьевой придаток экономически развитых стран. В самом же разделе есть лишь гипотетическое предположение, что "наиболее обоснованным и отвечающим её интересам является выбор социалистического пути развития". Кем и как оно обосновано, раздел не сообщает.
И ещё. Вопервых, зачем риторические рулады — "священная обязанность", "ревностное следование" — в серьезном документе? Текст должен говорить по делу, а не о возвышенных чувствах авторов. Между тем он изобилует псевдопублицистикой.
Вовторых, стыдно после Маркса видеть источники прибыли гделибо, кроме прибавочного труда. Что касается рекламы, то это форма борьбы капиталистовпроизводителей между собой. Потребитель от рекламы только страдает.
В этом же разделе читаем:
"Научно"технический про" гресс создает предпосылки для коренного качественного и структурного обновления рабочего класса города и де" ревни. В ряды рабочего клас" са всё активнее будет вли" ваться значительная часть инженерно"технических и на" учных работников". И сразу вопросы.
О каком качестве может идти речь? Из какого "бассейна" они "будут вливаться"?
Принадлежность к классу определяется отношением к средствам производства. "Под "пролетарием" в экономическом смысле, — говорил Маркс, — следует понимать исключительно наёмного рабочего, который производит и увеличивает "капитал" и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости "господина капитала". Технологический прогресс и внутренняя структура рабочего класса никак не меняют социальноэкономического смысла этого фундаментального отношения. Это единственное "качество", которое требует обновления, но остаётся неизменным при капитализме.
Оно же определяет границы рабочего класса. В русском марксизме со времен Г.В. Плеханова утвердилось понимание рабочего класса как Большого Пролетариата. Он писал: "Рабочий класс в широком смысле этого слова. Т.е. сюда относятся и работники умственного труда: бухгалтеры, инженеры, управляющие". Ленин исходил из таких же представлений о рамках рабочего класса. Инженернотехнические и прочие работники не "вливаются", а изначально существуют как члены класса. Другое дело, что конкретные обстоятельства выдвигают в авангард класса то одни, то другие его слои. В результате этих процес" сов складывается передовой отряд, ядро современного ра" бочего класса. В этом обнов" ляемом содружестве людей труда коммунисты видят свою главную социальную базу. К нему они в первую очередь об" ращаются со своими идеями, содействуя осознанию и реализации трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе. В руках этой авангардной об" щественной силы судьба не только России, но и всей че" ловеческой цивилизации.
Выводы марксизма о роли рабочего класса в истории никогда не опирались ни на какие "обновляемые содружества людей труда". Признавался факт: "Если социалистические писатели признают за пролетариатом всемирноисторическую роль, то это никоим образом не происходит от того, что они ...считают пролетариев богами. Скорее наоборот. Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого; ...так как в пролетариате человек потерял самого себя", то... "дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать". (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.2, с. 39—40).
Вывод об исторической миссии рабочего класса основан вовсе не на моральноэтических качествах трудящихся, а на объективной обусловленности их действий. "Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат общества" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 428, курсив Маркса).
Исходить в Программе партии из неопределенных понятий "качественное обновление", "обновляемое содружество людей труда" непозволительно и по другой причине. Социалистическое сознание не является непосредственным результатом пролетарской классовой борьбы.
"Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам",— говорит сам Ленин. И потому зовёт к "отчаянной борьбе со стихийностью" рабочего движения, ибо "стихийное движение... идет именно к господству буржуазной идеологии". (В.И. Ленин. ПСС., т.6. с.79, 41).
Итак, в чём же смысл последних двух абзацев раздела "Современный мир и Россия"? Неизбежное наступление социализма в результате научнотехнического прогресса и коренного качественного и структурного обновления рабочего класса города и деревни — вот их резюме. Когдато русские коммунисты ставили вопрос иначе. В первой Программе РСДРП они говорили не о своём приходе к власти, а о "завоевании пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров". Потому они ставили себе задачу "сделать пролетариат способным выполнить свою историческую миссию", "организовать его в партию, противостоящую всем буржуазным партиям", "выяснять ему необходимые условия предстоящей социальной революции". Среди конкретных требований их программыминимум был раздел из 17 пунктов, начинавшийся словами: "В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также в интересах развития его способности к освободительной борьбе партия требует..." Физическое и нравственное вырождение и сегодня есть процесс вполне реальный. Но наша программа предлагает рабочему классу лишь "содействие в осознании трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе". И вовсе сбрасывает со счетов факт, что интересы противоречивы и разнонаправлены, что конкуренция рабочих между собой есть сила, стабилизирующая капитализм. Как ни хочется надеяться, что темный смысл тезиса о современном рабочем классе есть недосмотр редактирования, но общий контекст заставляет думать о пороках методологии.
В итоге получается, что неплохая задумка дать широкую картину мира и вызовов для России не нашла адекватного воплощения. Если мы хотим сохранить верность науке, эти тезисы необходимо из проекта Программы изъять.
Обсудить новость на Форуме