15:00 08.08.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Читатели "Правды" обсуждают проект новой редакции Программы КПРФ
Обсуждение проекта новой редакции Программы КПРФ сегодня исключительно своевременно. Оно не только повысило активность партийных масс -почта "Правды" безоговорочно убеждает в этом), но и обнажило море разливанное мелкобуржуазных воззрений.
Эта особенность нашей внутрипартийной жизни лучше всего просматривается в экономических конструкциях, которыми изобилуют читательские письма, равно как и почта Программной комиссии ЦК КПРФ. Между тем В.И. Ленин после Октябрьской победы именно экономику называл главной политикой. Сейчас, когда Компартия не у власти, экономика стала главной нашей идеологией.
О хозяйственной деятельности партии
С интересом читаю вдумчивое письмо москвича Е.Н. Тарасова. В нём ясно выражен диалектико-материалистический подход в осмыслении всех разделов проекта новой редакции Программы КПРФ. А его экономические размышления непосредственно касаются партийного хозяйства.
"Партийные взносы, — пишет он, — должны быть исходным пунктом хозяйственной деятельности партии, но не основным и тем более не единственным. В рядах партии — люди с различными профессиональными навыками. Члены КПРФ могли бы, опираясь первоначально на партийные средства, создавать "партийные" предприятия и учреждения. Коммунист-врач мог бы открыть "партийную" клинику, наверняка конкурентоспособным стал бы "партийный" вуз, особенно, когда там будут хотя бы изредка появляться такие великие ученые, как нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров.
Стоило бы подумать о партийных кооперативах. Если официально учредителем таких хозяйственных структур не может быть партия, то в этой роли могли бы выступить "физические лица" — безупречные партийцы и надежные сторонники КПРФ".
Наверное, с Е.Н. Тарасовым можно дискутировать: экономика страны жестко контролируется крупным капиталом. Но если такой спор возникнет, то он будет не мировоззренческим, не методологическим, а сугубо тактическим — о том, как найти оптимальные пути для реализации инициатив коммуниста, в какой очередности их воплощать в жизнь, где подходящее поле для их экспериментальной проверки…
Рядом письмо вроде бы на ту же тему. Но на ту ли? Новгородец В.А. Ширяев предлагает партии фактически превратиться в акционерную компанию. Он так и пишет: "У партии совершенно особая первичная сеть — члены, потребители и электорат представляют одно лицо -три в одном-), что позволяет создать управляющие компании -УК) по аналогии с ПФ, или ПИФами. УК на деньги членов партии приобретают для них, скажем, медикаменты на медпредприятиях по ценам со скидкой в связи с объемом товара и суммой предоплаты. Со складов они развозятся по районам, где актив раздает их, согласно спискам, членам партийных ячеек". Заканчивается письмо совсем лихо: "Не будет вам альтернативы ни на каких выборах-" Чем не образец мелкобуржуазных мечтаний…
Рецидив маниловщины
Из Ростовской области (г. Семикаракорск) пришло письмо от А.Н. Гончарова. Не буду полемизировать с его историческими оценками. Вот его экономические предложения: "Всю экономику страны перевести на народнохозяйственную аренду. После национализации всех отраслей передать их для производственной деятельности трудовым коллективам. Средства от реализации продукции до 80% оставлять в хозяйстве, 10% средств отчислять в бюджет района, 7% в бюджет области и 3% в бюджет РФ. Это очень тонкий политический и нравственно-этический момент". Очень хотелось бы в оценке таких предложений ограничиться не самым обидным — маниловщина. Но междустрочье этих прожектов излучает агрессивную мелкобуржуазность.
Здесь причудливо переплелось мировидение труженика и частного собственника. Труженик настаивает на национализации беспардонно приватизированного. Он мечтает "разработать и внедрить в жизнь архитектуру для села с теремами-зданиями для яслей и детских садов, дворцами-замками для школ и спортивных сооружений, с прудами и парками". Но собственник нашёптывает труженику: "Проработавшие 25 лет должны получать пенсию и сами решать: работать ли им на производстве, или открывать бизнес". Но для бизнеса в обществе должно быть непременное условие — капиталистические отношения. Правда, автор письма их "заложил" следующим шагом после национализации. Если все коллективы распоряжаются средствами производства и результатами производства -предлагается лишь трёхуровневый налог в общей сумме 20), то трудовой коллектив превращается в капиталиста акционера. Отсюда последуют все прелести буржуазного общества, которыми так недоволен А.Н. Гончаров.
С точки зрения экономического смысла, в предложениях ростовского читателя нет ничего нового. Для них имеется даже свой политический ярлык — анархо-синдикализм. Он несовместим ни с теорией К. Маркса и её развитием В.И. Лениным, ни вообще с социалистическим мировидением. Это, как говорится, редиска: снаружи красное, а внутри белое. Но проблема-то в том, что автор искренен в своих предложениях по ремонту советского социализма. Ремонтировать же его предлагается по-мелкобуржуазному.
Окружающая мелкобуржуазность не может не проникать в поры самой партии. Это болезнь, которая лечится только строгими марксистско-ленинскими положениями Программы КПРФ и хорошо поставленным в партии марксистско-ленинским просвещением.
Надо ли подправлять марксизм-ленинизм?
За последнее время опубликовано немало книг и брошюр с перенасыщенными рецептами скорого установления социализма. Многие авторы предлагают включить свои идеи в Программу КПРФ. Вот письмо из Владивостока от А.Н. Князева. Начинается оно весьма претенциозно: "Составители Программы КПРФ, как и прежде, не знают теоретического механизма завоевания власти. Они по-прежнему не видят альтернативного Закону Капитала Закона Социала" -так у автора письма. — В.Т.). А.Н. Князев убеждён, что "сейчас общество образующий экономический закон — Закон Социала — сформулирован", и ссылается на собственную брошюру. Он также уверяет, что многоукладная экономика в переходный период от капитализма к социализму недопустима. Завершается письмо проповедью идеализма: "Теперь определим, для чего нам нужен Закон Социала как стержень Программы. Побить Закон Капитала можно только более высокой, более нравственной идеей освобождения человека, заключенной в чаяниях народа в Законе Социала".
В завершение этого обзора хотел бы предложить письмо серьёзное, по-своему аргументированное, но весьма полно отражающее противоречивое идейное влияние "текущего момента" на взгляды членов КПРФ.
Письмо обратило на себя внимание уже тем, что пришло в редакцию дважды. Секретарь городского отделения КПРФ -г. Электроугли Московской области) А.И. Сухоруков прислал его в "Правду" и электронной почтой, и обычным письмом. Прислал по решению собрания партийного отделения. Передо мной предложения в проект новой редакции Программы КПРФ, подготовленные доктором экономических наук, профессором, академиком РАЕН Ю.В. Разовским. Здесь тоже ссылки на собственную монографию.
Профессор настаивает, что "в Программе следует дать современное, научно обоснованное и понятное определение социализма". И предлагает его: "Социализм — это гражданская собственность на природные ресурсы, народовластие плюс энергетическая, информационная, финансовая и культурная обеспеченность каждого гражданина, позволяющая создавать полноценную семью: двое супругов и трое — пятеро детей".
Неужели коммунисты г. Электроугли согласны с тем, что это и есть "научно обоснованное и понятное определение социализма"? Лучше ли этот набор произвольных признаков по сравнению с тем, который дан в проекте новой редакции Программы,— народовластие, общественная собственность на землю, природные ресурсы, основные средства производства, достойная жизнь людей, социальная справедливость, социальное равенство, патриотизм, ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином?
Да и новинка члена КПРФ Ю.В. Разовского насчёт гражданской собственности так ли уж безобидна с точки зрения идеологии КПРФ? Она вводится как альтернатива общественной собственности, которая, как утверждает профессор, "в конкурентной борьбе с акционерной собственностью показала низкую экономическую эффективность и во многих случаях социальную несправедливость". Мягко скажу: смелое утверждение, но, как минимум, чрезвычайно спорное. Так надо ли торопиться подстраивать под него Программу КПРФ?
Хочу присоединиться к учёному, когда он пишет, что у партии "стратегическая цель… может быть только одна". Но в то же время удивлён, как коммунисты г. Электроугли согласились с тем, что у КПРФ стратегическая цель иная, чем социализм. Неужели стратегической целью является "достижение высокого качества жизни граждан на основе многоукладной экономики с преобладанием гражданской собственности на природные ресурсы, народовластия и социалистических принципов распределения общественного достояния, что обеспечит ежегодный прирост населения не менее чем на 1-"? Вдумайтесь, товарищи Социализм здесь сведён только к "принципам распределения общественного достояния". Вы считаете, что Ф. Энгельс ошибался, утверждая, что "экономическое производство -выделено мной. — В.Т.) и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образует основу её политической и умственной истории"?
Мелкобуржуазность выгоняем в дверь, а она лезет в окно…
Ясно, что XIII съезд КПРФ не согласится с подобными новациями. Но надо, очень надо, чтобы он не прошёл мимо тенёт мелкобуржуазности. Она даёт знать о себе не только в экономических, но и в идеологических и политических конструкциях, которыми иные авторы предлагают подправить марксизм-ленинизм.
Обсудить новость на Форуме