21:15 25.07.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Правда»: Воронеж. Руководители профсоюзов Воронежского государственного университета против произвола властей
Люди как люди, квартирный вопрос их испортил. Это глубокомысленное наблюдение булгаковского Воланда актуально, как показывает практика, не только по отношению к 20-м годам прошлого века и не только к москвичам. Оно невольно приходит на ум, когда знакомишься, например, с бурными событиями, всколыхнувшими некогда тихие научные воды Воронежского государственного университета (ВГУ).
Обыкновенная фальшивка
Впрочем, вопрос, вокруг которого бушуют нешуточные страсти, не только квартирный, но и земельный. С нелёгкой руки областного губернатора В. Кулакова, попытавшегося было перевести в региональную собственность уникальные земли агроуниверситета, против коммерческой застройки которых энергично восстала тогда общественность города, бросившаяся в прокуратуры, суды и СМИ, руководство ВГУ также решило поиграть с земельными участками, переданными в свое время государством университету в бессрочное пользование. Для начала на свет появился документ, подписанный бывшим мэром Воронежа Б. Скрынниковым, по которому права на них ВГУ прекращаются в связи, как сказано, с "отказом землепользователя" и участки становятся собственностью города.
Не менее интересна история договора подряда между ректором И. Борисовым и гендиректором ОАО "ДСК" С. Лукиным, по которому в домах, построенных на территории ВГУ, должно быть зарезервировано 50 квартир для сотрудников университета. И, как поговаривают в коллективе, некоторые из них уже осчастливлены новосельями. В том числе два декана и бывший ректор И. Борисов. Причём всё это в обход коллективного договора, при полном игнорировании мнения сотрудников.
Против столь хитроумных фокусов-покусов с землёй и квартирами восстали руководители двух действующих в ВГУ профсоюзов, объединяющих работников вуза, — Л. Владимирова и В. Шлыков. Дело в том, что устав университета требует осуществлять управление на основе принципа сочетания единоначалия и коллегиальности. Все жизненно важные вопросы должны рассматриваться на учёном совете — выборном органе. Так вот на отказ от земли, по словам доцента Л. Владимировой, учёный совет ВГУ не только не давал согласия, но вопрос этот даже и не обсуждался. Не обсуждался? А как же быть с выпиской из протокола № 1 заседания учёного совета от 16 февраля 2007 года, представленной проректором А. Бирюковым в ряд инстанций, от которых зависела передача земли, из коей следует, что учёный совет одобрил столь странное решение? По этому поводу В. Шлыков получил письменное разъяснение от первого заместителя прокурора города В. Полякова. Дескать, проведенная по жалобе профсоюзного лидера проверка показала, что выписка эта — обыкновенная фальшивка, в тот день на совете обсуждались отчет ректора, информация о научных конкурсах, представление ряда сотрудников к присвоению учёных степеней. О земле — ни слова. Ректору было мягко предложено устранить очевидное нарушение законности.
А вот в возбуждении уголовного дела по факту заведомого подлога следователь следственного отдела Центрального района города при областной прокуратуре Р. Макаров отказал. Под фальшивой выпиской стоят, видите ли, две подписи — А. Бирюкова и учёного секретаря В. Листенгартен, так вот последнюю якобы разыскать не удалось, а стало быть, доказательной базы для обвинения А. Бирюкова в совершении преступления недостаточно. Не удалось разыскать? Да ведь кабинет с табличкой "В. Листенгартен" расположен прямо напротив ректорского, далеко ходить не надо. Правда, принять весьма крупного, солидного Владимира Семёновича Листенгартена за представительницу слабого пола мог только человек, явно страдающий куриной слепотой. И таким в Воронеже доверяют следственную работу?
Замечательные образчики отписок
Тут самое время поговорить о стиле работы нынешних правоохранителей с сигналами общественности о нарушениях законодательства. Например, прокуратура Воронежской области в ходе проверки по обращению Л. Владимировой, как явствует из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан, советника юстиции Д. Чеботарёва, за разъяснениями, в частности, о манипуляциях с квартирами обратилась к …ректору В. Титову и проректору по социальным вопросам П. Мальцеву, правомерность действий которых в жалобе как раз и подвергалась сомнению.
Из их ответов, разумеется, следовало, что никаких квартир нынешняя администрация ВГУ не получала и ничего не распределяла. Мы такие беленькие, дескать, и пушистенькие. А ведь действующее законодательство прямо запрещает направлять сигналы о правонарушениях в те инстанции и тем лицам, действия которых обжалуются. Что, воронежские прокуроры, обязанные стоять на страже закона, этого не знают? А если знают и поступают вопреки закону, то какие же они прокуроры?
Замечательными образчиками отписок являются также ответы Генеральной прокуратуры на жалобу Л. Владимировой и запрос депутата Государственной думы (фракция КПРФ) О. Смолина.
Первый из абсолютно идентичных текстов подписала заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Г. Хохрина, второй — первый заместитель Генерального прокурора РФ А. Буксман. Некоторые огрехи, видимо, для придания документу вящей основательности, как бы выявлены: нарушения порядка утверждения формы расчётного листка, сроков выплаты заработной платы и оплаты отпусков сотрудников. Но в целом содержание этих текстов поистине духоподъёмно. С землёй и квартирами всё якобы в полном ажуре.
Пышный цветок коррупции
"Получив письмо Генеральной прокуратуры, мы поняли, что политика замалчивания фактов и ответов не по существу поставленных вопросов продолжается, — вновь обращается к депутату О. Смолину профсоюзный лидер Л. Владимирова. — Представленные нами документы либо не были исследованы, либо игнорировались. Мы настаивали на приоритете закона в наших стенах, на прекращении разбазаривания (ясно, что не бескорыстного-) наших земель, на возврате работы с профкомом в рамки социального партнёрства, обеспечении возможностей контроля действий администрации, которые по закону должны быть предоставлены профсоюзной организации. Все наши тезисы подкреплялись документами, свободный доступ к которым был обеспечен".
По мнению Л. Владимировой, из ответа Генпрокуратуры не ясно, кем именно осуществлялась проверка: "С нами как с заявителями никто не встречался, с материалами проверки нас не ознакомили". В ответе Генпрокуратуры, как считает профсоюзный лидер, отсутствуют ответы на прямые вопросы, приводится выборочная информация, которая либо передёргивается, либо является прямой ложью. Свою оценку этого документа Л. Владимирова подкрепляет конкретными аргументами, неопровержимыми документами. Отмечается, к примеру, что при отчуждении земли, происходившем в форме договоров перенайма, право использования её коммерческими структурами было уступлено за 35 тысяч рублей при рыночной стоимости порядка 250—300 миллионов рублей.
Столь пышного цветка самой наглой коррупции пойди ещё поищи. А Генпрокуратура этого как будто не видит.
Не заметила она и другого важнейшего пункта жалобы: на многочисленные запросы профкома, в том числе и в рамках контроля за ходом выполнения коллективного договора, во избежание одностороннего распределения квартир без участия профсоюзной организации, не было получено ни одного ответа, в предоставлении требуемых документов администрация также отказала. В игнорировании профсоюза ей, как пишет Л. Владимирова, активно содействовали некоторые чиновники, например, И. Калина из Министерства образования и науки. Так, словно в насмешку, именно их включили в комиссию, созданную "для проверки взаимоотношений администрации и профсоюзных организаций Воронежского государственного университета". Отгадайте, к каким выводам эта комиссия пришла.
Правильно: никаких серьёзных нарушений в действиях ректора не обнаружено.
Не заинтересовал прокуратуру и факт приобретения для руководства университета дорогих иномарок, при том, что зарплата у сотрудников нищенская, а социально значимые статьи университетского бюджета, по словам Л. Владимировой, не выполняются.
Генпрокуратура констатировала отсутствие нарушений закона при начислении заработной платы руководителям ВГУ. Но в жалобе ставился совсем другой вопрос: о непредоставлении данных по заработной плате работников всех категорий, что затрудняло работу профкома по контролю за исполнением Положения об оплате труда. Между тем в университете наблюдается огромный разброс в зарплате работников на различных факультетах и в разных подразделениях. Зачастую сотрудники за равный труд получают различную зарплату, вопреки соответствующей статье Трудового кодекса РФ.
В вопросе о профсоюзном имуществе прокуратура также не захотела разобраться. Констатировала, что профкому предоставлены, оказывается помещение, два компьютера и офисная мебель. А ведь прокуроры располагали справкой о том, что оборудование — компьютеры, ксерокс и комплект корпусной мебели — приобретено не администрацией, к чему её обязывает закон, а самой профсоюзной организацией за счёт профсоюзных средств, иначе было невозможно осуществлять уставную деятельность организации. То ли не удосужились прокуроры в этот документ заглянуть, то ли намеренно его проигнорировали, подчеркнув своё презрение к действующему законодательству.
Не слышат, не хотят слышать
Словом, глухая оборона чиновников и так называемых правоохранителей пока пресекает все попытки общественности противостоять беззакониям, совершающимся в одном из крупнейших вузов страны, в частности, незаконному отстранению профсоюза от законно обоснованного профсоюзного контроля над действиями администрации. Выходит, ни дипломы, ни учёные степени, ни преподавательские должности не гарантируют защищённости их обладателей от гражданской и правовой тупости, от носорожьей страсти к наживе любой ценой, в том числе и путём откровенного надругательства над законом. Активисты-общественники стучатся во все властные двери, в том числе весьма высокие — Министерства образования и науки, Администрации президента РФ. К президенту Д. Медведеву — тоже. Молчок. Глухая стена. Не слышат. Не хотят слышать.
Обсудить новость на Форуме