11:00 18.07.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
С.Решульский в «Правде»: «Госдума превращается в периферию власти»
Беседа члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ, первого заместителя руководителя — координатора фракции КПРФ в Государственной думе РФ Сергея Решульского и политического обозревателя "Правды" Виктора Трушкова о деятельности Госдумы, которая по мнению Сергея Николаевича постепенно превращается в периферию власти.
Решульский Сергей Николаевич Координатор фракции КПРФ в Государственной Думе |
— Сергей Николаевич, только что Верховный суд РФ отказал в иске нашей партии, подтвердив фактически безупречность парламентских выборов и их результатов. Что касается "сухого остатка" выборов, то он проявился в составе новой Думы и качестве ее работы. Как вы оцениваете первую в истории Госдумы пятого созыва парламентскую сессию?
— Подводить итоги этой сессии сложно. На ней, во-первых, очень сильно давала о себе знать необходимость первоочередного решения организационных проблем. Надо было сформировать все рабочие органы Государственной думы. Во-вторых, у депутатов палаты ушло много времени на участие в кампании по выборам президента. Думаю, эти факторы повлияли на то, что Дума во время весенней сессии 2008 года работала без напряжения. Почти половина пленарных заседаний заканчивалась досрочно: не было вопросов для обсуждения, нечего было рассматривать. В ходе и парламентской, и президентской избирательных кампаний "Единая Россия" убеждала страну, что ею разработана программа конкретных действий, что она вооружена "планом Путина". И вдруг, когда началась парламентская работа в пятой Госдуме, обнаружилось, что у "Единой России" ничего этого нет — ни каких-либо проработанных программ, ни планов... Потому и ушло очень много времени в ходе парламентских заседаний впустую.
Между тем наболевших проблем в России очень много.
— Какие из них вы относите к разряду первоочередных, неотложных?
— И в ходе двух избирательных кампаний, и после них все друг друга убеждают, что самое большое зло в России — коррупция. Если послушать нового президента РФ, то создастся впечатление, что сейчас же возьмемся всем миром за искоренение этого зла, будем бороться с ним решительно и беспощадно. К сожалению, на практике, кроме создания всё новых комиссий и рабочих групп, дело с места не сдвигается. Даже законопроект о борьбе с коррупцией, который лежит в Госдуме уже шестой год, до сих пор не представлен палате даже для первого чтения. Одни общие разговоры и уговоры друг друга, что с этим злом надо бороться.
— Мне кажется, в отношении коррупции события развиваются по единственно возможному сценарию. Во-первых, проблема коррупции обычно сводится только к одному ее аспекту — к коррупции госаппарата. Во-вторых, буржуазные СМИ — а других у нас крайне мало — подают дело так, что главной и чуть ли не единственной жертвой коррупции в стране является предприниматель.
Но если дело обстоит именно так, то за разговорами о коррупции скрывается острая для буржуазного класса проблема перераспределения прибыли внутри этого класса. Современный госчиновник, чувствующий себя и объективно являющийся частью буржуазии, требует себе среднюю норму прибыли. Формой ее получения стала коррупция. С этой точки зрения вопрос о коррупции стоит остро внутри буржуазного класса лишь потому, что механизм формирования средней нормы прибыли в России еще не сложился. Бизнес пока почти повсюду имеет возможность получать сверхприбыль. В таких условиях чиновник берет сверхвзятки, а это остальной буржуазии уже не нравится.
— Охотно соглашусь с вашей логикой. Но добавлю. И прибыль, и сверхприбыль создаются трудящимися. Жертвой коррупции — даже если для буржуазии это способ перераспределения прибыли — всегда оказывается трудовой народ, так как прибыль создается только трудом тех, кто производит новые ценности. Выходит, коррупция повышает степень эксплуатации труда капиталом.
— А буржуазный парламент, то бишь Госдума, не желает вводить какиелибо ограничения на степень эксплуатации народных масс.
— Да. Именно депутаты "Единой России" идут на всякие ухищрения, чтобы вообще не рассматривать законопроект о коррупции. Кстати, правительство тоже уже почти год обещает внести свой законопроект о борьбе с коррупцией.
— Какие еще особенности нынешнего государства проявили себя в прошедшей весенней сессии Госдумы?
— Отношение к федеральному бюджету. На этой сессии правительство дважды вносило на рассмотрение депутатов вопрос о его пересмотре. Напомню, что наша фракция еще на стадии его утверждения в четвертой Думе упорно говорила, что он сформирован не оптимально, что доходную часть правительство стремится неоправданно преуменьшить. Наш прогноз полностью подтвердился. Но тогда в Госдуме и правительстве меньше говорили о содержательной стороне бюджета, а больше было трезвона о том, что впервые принимается бюджет на трёхлетнюю перспективу. Но что же это за расчеты в Минфине и правительстве в целом, если они вынуждены уже через два месяца от начала выполнения бюджета принимать поправки в этот документ, а вторые исправления вносить еще через три месяца?!
— Может, новое правительство меняет бюджетную политику?
— Для такой версии нет оснований. Дополнительные доходы, как и прежде, направляются не в экономику, не на решение социальных вопросов, а попросту изымаются в резервные фонды. Как модно сейчас говорить, стерилизуются. При этом по-прежнему правительство вкладывает средства резервных фондов в ценные бумаги западных стран.
— И таким образом инвестирует экономику США, спасая ее от кризиса.
— При этом реальный сектор экономики России испытывает дефицит средств, а социальная сфера вообще получает из бюджета крохи. Такова цена и текущего, и перспективного планирования бюджета при нынешней системе власти.
— Такова цена самой власти. Однако официоз постоянно уверяет, что нынче серьезно возросло внимание к социальной сфере. Например, повысился минимальный размер оплаты труда.
— Правительство вынуждено повышать и МРОТ, и некоторые другие социальные показатели из-за выходящей из-под его контроля инфляции. С начала 2008 года инфляция перевалила уже за 8,5%. Годовые прогнозы аналитиков по инфляции кардинально отличаются от правительственных "контрольных цифр". Это заставляет предполагать, что в этом году Госдуме придется — и, возможно, не раз — и в будущем корректировать бюджет.
Если же говорить о том, как в работе Госдумы отражается политика современного государства, то я обратил бы внимание на откровенное нежелание "партии власти", за которую выдает себя "Единая Россия", обсуждать нынешний крайне тревожный рост цен и тарифов на электроэнергию, транспорт, услуги ЖКХ. Депутаты нашей фракции не раз предлагали законодательные инициативы по этим вопросам. Но каждый раз наталкивались на сопротивление "Единой России", которую сейчас возглавляет премьер В.В. Путин. Систематически отклонялись даже наши предложения заслушать членов правительства о том, что они делают для стабилизации положения с ценами. Ведь реальный рост цен за минувшие полгода достиг 25—26%. Это повседневно ощущает на себе каждый соотечественник, как только он, скажем, переступает порог продовольственного магазина или рынка. Я уж не говорю о платёжках по коммунальным услугам. Не менее тревожит рост цен на горючесмазочные материалы, от которого страдает весь аграрный сектор. Сейчас цена солярки сравнялась с ценой бензина, что противоречит любой логике.
В целом нынешнее положение в Государственной думе несущественно отличается от положения в Госдуме предыдущего созыва. Продолжается диктат исполнительной власти, администрации президента РФ по отношению к законодательной власти.
Единственное, что меняется, так это наукообразные этикетки в ходе демагогических рассуждений представителей власти и "партии власти". Еще недавно они с пафосом говорили сначала о нанотехнологиях, потом об "инновационной политике". Сейчас в ход запускаются слова об "инвестиционной политике". Но меняются только этикетки, а суть политики остается неизменной.
— Сергей Николаевич, вы сказали, что значительную часть времени в минувшей сессии депутаты потратили на решение организационных вопросов. Стала ли от этого более оптимальной структура органов нижней палаты?
— Нет. В прошлой Госдуме было 29 комитетов. Все здравомыслящие депутаты отмечали, что это неоправданно много. В одной из предыдущих наших бесед мы прямо говорили, что такое количество комитетов в Думе четвертого созыва было вызвано не интересами дела, а стремлением "Единой России" "трудоустроить" всех амбициозных депутатов своей фракции. Однако нынче количество комитетов еще увеличилось — теперь их 32. Многие комитеты дублируют друг друга. Теперь, например, Комитет по аграрным вопросам не должен заниматься вопросами земельных отношений. В Госдуме аграрные проблемы оказались отлучены от земли, от главного вопроса аграрных отношений. И около половины думских комитетов в той или иной степени сталкиваются с подобными проблемами.
— К числу организационных проблем, которыми депутатам пришлось заниматься в первую сессию новой Думы, наверное, надо отнести и организацию деятельности фракций?
— Конечно.
— Какие особенности вы отметили бы на этом поле?
— Сейчас во фракции КПРФ 57 депутатов. "Правда" уже давала сопоставление состава нашей фракции в Государственной думе пятого и четвертого созывов. Поэтому не буду повторяться.
В новой Думе у нас появились новые проблемы. Дело в том, что по прежнему избирательному законодательству депутаты избирались как по федеральному округу, так и по одномандатным округам. Число и размеры региональных групп при выборах по федеральному округу определяла партия. При выборах в Думу четвертого созыва у нас было 20 таких групп, и в каждой из них наши кандидаты избирались в парламент. Это позволяло депутатам-коммунистам работать во всех регионах страны.
На последних выборах всё было иначе. Каждая партия, участвующая в выборах, должна была разделить страну не менее чем на 80 округов. 57 наших депутатов представляют только 52 субъекта Российской Федерации. В 21 субъекте Федерации мы не имеем своего представительства. Это создает организационные сложности: по действующему закону депутаты имеют право работать только в своем округе.
— Закон, наверное, можно исправить?
— Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, который позволяет фракции самой решать вопрос о том, в каких субъектах РФ будут работать ее депутаты.
— В новых условиях, думается, резко возрастает значение действенной депутатской вертикали. Тем более что в субъектах Федерации, в которых КПРФ не смогла провести своих кандидатов в федеральный парламент, как правило, есть коммунистические фракции, и порой очень влиятельные, в региональных парламентах. Что нового появилось в организации работы партии с депутатским корпусом всех уровней?
— Актуальность этой работы существенно возрастает. Еще в 2004 году на XV пленуме Центрального Комитета было принято решение об активизации работы партии со всеми нашими депутатами — от Госдумы до местного самоуправления. За прошедшие с тех пор четыре с лишним года у нас появилась неплохая база для улучшения этой работы. Сейчас только в двух субъектах РФ у нас нет своих депутатов в региональных законодательных собраниях, тогда как раньше наших представителей не было в органах законодательной власти 15 субъектов РФ. Хотя масштаб представительства и влияние коммунистов в разных регионах, конечно же, неодинаковы.
Во многих регионах наше представительство очень серьезное. Например, во Владимирской, Московской, Брянской, Волгоградской областях. Их опыт мы хотели бы распространить на всю страну. Надо иметь в виду, что депутатская деятельность тоже требует своего профессионализма.
Сейчас около 420 депутатов региональных законодательных собраний являются выдвиженцами КПРФ. Нельзя также забывать о более чем 10 тысячах наших депутатов в органах местного самоуправления. Взаимодействие между ними, если подходить к нему со строгими мерками, пока только на первом этапе, на этапе становления этой важнейшей вертикали. Возглавить эту работу в регионах должны наши партийные комитеты. Выдвинутый партией депутат не должен чувствовать себя оторванным от повседневной партийной работы. Наверное, планы работы наших фракций должны стать предметом серьезного обсуждения на бюро или пленумах комитетов КПРФ. В этом направлении уже накапливается положительный опыт.
— Нет попыток фракций превратиться во вторые центры партийного руководства?
— Мы очень серьезно следим, чтобы такого не случалось. Хотя утверждать, что это в принципе невозможно, я бы не стал. Здесь свое решающее влияние должен оказывать партийный комитет. Об этой стороне проблемы нельзя забывать и в деятельности вертикали депутатского взаимодействия.
Вы наверняка помните, что несколько лет назад была идея о создании депутатских ассоциаций различного уровня, которые потом были бы объединены в союз депутатовкоммунистов всех уровней вплоть до образования юридического лица. Но жизнь повернулась так, что еще на пути обсуждения этой идеи обнажилась ее надуманность. Такая структура была бы мертворожденной. А вот усиление партийного руководства депутатской работой, деятельностью депутатских фракций и групп очень необходимо.
Особенно вдумчиво следует отнестись к депутатскому корпусу органов местного самоуправления. Именно на этом уровне наиболее тесная связь депутата с избирателями. А пока у нас сложилась несколько странная картина. Среди желающих избираться в Госдуму огромный конкурс. Немало талантливых ораторов и организаторов выдвинулось в региональные законодательные органы. А вот в местном самоуправлении мы еще не накопили нужного внутреннего потенциала. Значимость работы в местном самоуправлении партией еще недостаточно осознана. Да она пока не осознана во всем государстве.
— Но нынешней власти это выгодно. А нам-то...
— Потому КПРФ и должна уделить серьезнейшее внимание местному самоуправлению.
— Если относиться к лозунгу Советовластия не как к звонкой фразе, а всерьез, то неплохо бы подумать о том, чтобы его плотно привязать прежде всего к местному самоуправлению.
— Такой подход я вполне разделяю.
— Вернемся к Госдуме. Вы высоко оценили состав нашей фракции, политический и жизненный опыт депутатов. Но вам приходится смотреть на фракцию еще под одним углом зрения — фракция занимается не только политической, но и законотворческой работой. Конечно, КПРФ часть политиков делегирует в парламент для создания им наилучших возможностей заниматься политической работой. И это нормально. Но тем более актуальным становится распределение депутатов — в частности, по думским комитетам — для занятия преимущественно законотворчеством. С этой точки зрения вы удовлетворены составом фракции?
— Непростой вопрос. Во-первых, я тоже хотел бы подчеркнуть, что мы рассматриваем фракцию в качестве парламентского рупора нашей партии. И этого мы не скрываем. Большая часть депутатов-коммунистов совмещает деятельность в Госдуме с выполнением серьезных партийных обязанностей.
В этих условиях мне как первому заместителю руководителя — координатору фракции приходится порой разгадывать непростые ребусы. Но доволен, что ни разу не было случая, чтобы я предлагал конкретную работу депутату и он, какую бы должность в партии ни занимал, ответил мне отказом. Но порой депутату нужна помощь, нужны аналитические материалы. Потому на последнем пленуме ЦК КПРФ и шла речь о создании в ЦК аналитического центра, который обеспечивал бы партию и фракцию необходимыми материалами. Мне он видится как своеобразный штаб, состоящий из штатных работников и консультативного совета, в который входила бы часть думских депутатов и руководителей фракции КПРФ в законодательных собраниях, а также известных ученых-коммунистов из НИИ и вузов.
— Представители нашей фракции есть во всех комитетах Госдумы?
— Нет, не во всех.
— А как направлялись депутаты в комитеты?
— Разговаривал с каждым депутатом, зная его жизненный и парламентский опыт.
Одновременно предстояло учесть потребности партии и фракции в том, чтобы в некоторых комитетах мы обязательно работали. Например, есть у нас Комитет по социальной политике, который в силу его профиля рассматривает очень острые, значимые для избирателей вопросы. Приглашали и объясняли необходимость пойти в этот комитет. Вы знаете Николая Васильевича Коломейцева. По его прежнему опыту ему надо бы — и он этого очень хотел — работать в Комитете по промышленности. А ему настойчиво порекомендовали пойти в Комитет по социальной политике. И он там сейчас активно работает.
Или возьмем Анатолия Евгеньевича Локотя. Он в прошлой Думе хорошо отработал в Комитете по собственности. Никто не может предъявить к нему каких-либо претензий. Но в пятой Думе у нас оголился Комитет по местному самоуправлению. Пришлось беседовать с Анатолием Евгеньевичем. Партии в этом комитете нужен человек, который бы не учился четыре года, а с первых дней вошел в курс дела. И он пошел в этот комитет. Кстати, в этих примерах ярко проявилась, на мой взгляд, одна исключительно принципиальная позиция. Наша фракция существует не сама по себе, а является неотъемлемой частью партии, подчиняет свою деятельность решению партийных задач.
Обсудить новость на Форуме