20:45 12.07.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия»: Россияне выбирают Ленина и Сталина
В интернете проводится интерактивный проект под названием «Имя России», суть которого путём голосования пользователей всемирной сети выбрать из множества кандидатов самую достойную личность в истории России. Несмотря на антисоветскую пропаганду со стороны отечественных СМИ россияне отдали предпочтения деятелям-символам советской эпохи – И.В. Сталину (1 место) и В.И. Леину (3 место)
Какие сюрпризы приподнес интерактивный проект в Интернете "Имя России"
Вот уже третий месяц в Интернете в рамках проекта "Имя России" выбирают историческую фигуру, которая могла бы олицетворять нашу страну. Говоря сегодняшним языком, определяют "рейтинг популярности" известных отечественных политических деятелей, писателей, ученых, полководцев. Сначала вниманию публики было представлено 500 имен, затем из них выбрали 50, получивших наибольшее число голосов в ходе интернет-голосования. Среди избранных, попавших в полусотню, – 15 глав государства, 15 писателей и деятелей искусства, 6 ученых, 5 политических, общественных и религиозных деятелей, а также первый в мире космонавт Юрий Гагарин, футболист Лев Яшин и былинный герой Илья Муромец.
Проект этот – не российское изобретение. Подобные выборы проходили, в частности, в Англии, где самым великим британцем был признан Уинстон Черчилль. И совсем недавно – на Украине, где больше всего голосов собрал Ярослав Мудрый.
Для чего такие опросы проводятся, сложно определить однозначно. Украина, возможно, ищет свою национальную идентичность. Ну а Россия? "Думаете, что выборы давно прошли и все давно решено и подсчитано кем-то сверху? Крупно ошибаетесь. Выборы в самом разгаре, и они происходят у вас на глазах. Считаете, что кто-то отнял у вас историю, переписал ее на свой лад? Уверены, что Россия – это не только балалайка с матрешкой? Можете отличить Сталина от Джугашвили? Тогда вам сюда", – так, не мудрствуя лукаво, описали цели проекта его организаторы, среди которых телеканал "Россия", Институт российской истории РАН и фонд "Общественное мнение".
Удивительное дело, но тот же РТР, внесший ошеломляющий вклад и в переписывание истории, и в превращение избирательных кампаний в фикцию, теперь фактически признает, что так оно и есть. И предлагает людям удовлетвориться неким развлекательным голосованием, от которого вроде бы ничего не зависит. Да и "номинанты" все из-за того же переписывания истории, в коем так преуспели телевизионщики, находятся, как и обыкновенные кандидаты в депутаты или президенты, в абсолютно не равных условиях. Ну согласитесь, о каком равенстве, например, в отношении Сталина и Николая II можно говорить, если о Верховном главнокомандующем времен Великой Победы упоминают по телевидению 9 Мая только в сочетании "сталинские лагеря", а обо всех преступлениях и бездарно проигранных войнах Николая Кровавого тем же телевидением прочно забыто. На экранах он – лишь любящий отец семейства и "невинная жертва".
Несмотря на многолетнюю промывку мозгов, в том, что победят удобные кандидаты, организаторы проекта, очевидно, уверены не были. А потому на всякий случай обеспечили себе пути для отступления, написав в правилах голосования: "Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем? Отвечать на все эти вопросы вам". Конечно, отговорка эта не слишком-то хороша: а ну как народ, по уверениям ТВ, столь единодушно поддерживающий нынешнюю власть, выберет кого-нибудь, кто с точки зрения этой самой власти является злодеем? Чтобы предотвратить такую возможность, видимо, и предусмотрен 3-й тур, когда из первой дюжины единственное имя России будут выбирать путем "теледебатов".
Но в любом случае опасения, что результат бесконтрольного народного интернет-голосования может войти в кардинальное противоречие с официальной пропагандой, подтвердились. После обработки более 1 млн 590 тыс. голосов, первое место с большим отрывом занимал И.В.Сталин, за которого было отдано почти 200 тысяч голосов. На втором месте оказался бард и актер Владимир Высоцкий (более 146 тысяч), на третьем – В.И. Ленин (более 120 тысяч голосов).
По большому счету удивляться этому не приходится, сколько бы ни пытались объяснить результаты голосования "флэшмобами коммунистов за Ленина и Сталина". (Флэшмоб в данном случае – это организованная акция, в ходе которой, используя технические средства, можно отдать большое число электронных голосов за того или иного кандидата). А что касается флэшмобов, то они, как и многократное голосование, разрешены правилами. Так что если коммунисты (что абсолютно не факт) и организуют их, то почему бы этим не заняться, скажем, либералам, дабы поддержать академика Сахарова (22-е место) или Бориса Ельцина? Видимо, не хватает для этого "человеческого ресурса". Впрочем, Ельцин занимает 11-е место и имеет шансы попасть в 3-й тур (ночной флэшмоб поднял его на 9-е место). Этот "реформатор", обрушивший страну, пока на несколько десятков голосов опережает строителя Российской империи Петра Великого.
Бесспорное лидерство Сталина, безусловно, не случайно. Это следствие патриотизма, свойственного огромному числу граждан. Причем патриотизма именно советского, с коим продолжает сражаться нынешняя власть даже теперь, когда совсем еще недавно популярное присловие о "патриотизме как последнем прибежище негодяев" забыто за неактуальностью.
Причем за Сталина голосуют явно не только активные приверженцы коммунистических или левых взглядов, потому он и набирает голосов больше, чем В.И. Ленин. За Сталина, судя по всему, голосуют и те, кто коммунистом себя не считает, но величие страны выражается для него в реальных свершениях. В индустриализации и техническом прорыве, всеобщей грамотности и высших научных достижениях страны, в победе над гитлеровской Германией и значении СССР в мировой политике. Все это ассоциируется у них с эпохой Сталина. Такие люди, если и не понимающие до конца, то чувствующие масштаб советского проекта, голосуют за Сергея Королёва и Юрия Гагарина. Ну а третье место Ленина явно свидетельствует: четко осознающих, что величие СССР определялось именно социалистическим выбором, также очень немало.
Вообще пока в дюжину "финалистов" попадает только две раскрученные пропагандистами-антисоветчиками фигуры. Николай II (4-е место – 95 600 голосов) и уже упомянутый Борис Ельцин. Характерно, что эти государственные лидеры сыграли во многом похожую роль в истории государства Российского: их бездарная и предательская политика привела к крушению всех государственных институтов и территориальному распаду страны. Но есть и большое отличие: Ельцин – современник для всех голосующих, Николай II – личность исключительно историческая. Поэтому, как мне кажется, и причины их "рейтинговых успехов" заключаются в разном.
Рискну высказать собственные предположения на этот счет. Мне приходится общаться с самыми разными людьми, по-разному оценивающими давнее или недавнее прошлое страны и ее настоящее. Однако поклонников Ельцина среди моих "реальных знакомых" крайне мало. Даже немногие, кто лично не только обошелся в 90-е без потерь, но и создал тогда фундамент для нынешнего благополучия, не забыли гнетущую обстановку тех лет. А вот в среде виртуального общения персонажей, почитающих Ельцина "настоящим демократом", противопоставляющих его в этой роли нынешней власти, – непропорционально много. Такое впечатление, что все они с утра до вечера сидят в Интернете и ничем другим не занимаются, а потому не видны в реальной жизни. Одним словом (опять-таки на мой взгляд), как раз по этому пункту между обычным социологическим и интернет-опросом была бы самая значительная разница.
А положительный, даже страдальческий образ Николая II – безусловная заслуга СМИ. Собственно, это лишь медиа образ, очень далекий от исторического. Он и создан был лишь благодаря массированной пропаганде, основанной на естественном сочувствии к трагедии царской семьи и историческом невежестве.
А невежество, незнание истории и литературы, отсутствие интереса к ним очень проявляются в результатах опроса. Да и не только в результатах. Так, читая краткие биографии "номинантов", составленные, вероятно, организаторами, можно узнать много неожиданного. Например о Пушкине написано, что он "наполовину боярского, наполовину негритянского происхождения". Даже если это намеренный стёб, он характеризует организаторов проекта как не самых образованных и уважающих Россию и ее наследие людей.
Второе место Владимира Высоцкого тоже заставляет задуматься. Да, сравнение политических деятелей с писателями или полководцев с учеными – занятие не слишком показательное. Но в списке есть и другие писатели. При всем уважении к творчеству Высоцкого сложно поставить его рядом с Пушкиным (14-е место). Немного утешает, что пятым оказался Сергей Есенин. Но великие русские писатели, имена которых и впрямь стали символами нашей страны и в самой России, и за ее пределами, вообще не попали в первую дюжину: Чехов – 15-й, Достоевский – 26-й, Гоголь – 28-й, Лев Толстой – 31-й, Лермонтов – 39-й, Блок – 48-й, Тургенев на последнем, 50-м месте. Почему-то мне кажется, что и сам Владимир Семенович такому успеху не обрадовался бы.
Надо ли удивляться в таком случае, что Деникин (тоже известный медиаперсонаж, раскрученный для борьбы с коммунистами, а не историческая личность) на 20 позиций опередил святого благоверного князя Дмитрия Донского.
И все-таки факт остается фактом: даже сквозь культивируемое невежество и оголтелую антикоммунистическую пропаганду, вопреки перелицовке нашей истории, прорывается массовое патриотическое чувство, уважение к своей Родине и величайшим ее достижениям. И прежде всего советским достижениям. Устремления эти во многом инфантильны: проголосовать по Интернету – это ведь не на митинг выйти, даже не на выборы прийти и отдать свой голос, как подсказывает совесть, а не требует начальник. Но не считаться с таким настроением умов нельзя. А еще очень важно помочь людям подкрепить то, что они чувствуют, но не всегда могут последовательно выразить, знаниями и аргументами. Хотя на РТР и ФОМ здесь надеяться не приходится.
Обсудить новость на Форуме