00:45 03.07.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Депутаты-коммунисты Государственной Думы: "Ратификация Соглашения с Латвией дает ей возможность требовать от нас обустройства могил фашистских пособников"
2 июля Государственная Дума рассмотрела вопрос "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и российских захоронений на территории Латвийской Республики". С докладом выступил первый заместитель министра иностранных дел РФ А.И. Денисов. Вопросы докладчику от фракции КПРФ задали депутаты В.С. Романов, Н.В. Коломейцев, С.П. Обухов и А.Е. Локоть.
В.С. Романов (фракция КПРФ).
– Будьте добры, с какими государствами у нас подобные соглашения существуют? Латвия отстала в этом ряду или, наоборот, мы здесь опережаем?
А.И. Денисов (заместитель министра иностранных дел РФ).
– У нас уже подписаны и ратифицированы, и, стало быть, реализуются такого рода соглашения с одиннадцатью государствами. Проще всего будет их перечислить: Венгрия, Германия, Италия, КНР, Монголия, Словакия, Польша, Румыния, Финляндия, Чехия и Япония. И ещё с рядом стран мы продолжаем переговоры по данному вопросу.
Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ).
– Уважаемый Андрей Иванович, правильно ли я понял, что мы взамен на обещание публично не глумиться над нашими могилами или над могилами наших предков, погибших в Великую Отечественную войну, берём на себя обязательство найти и обустроить могилы тех, кто против них воевал, полицаев и всех других лиц, которые в принципе были противниками Советского Союза, за наш счёт. И поддерживать потом их могилы.
А.И. Денисов (заместитель министра иностранных дел РФ).
– Вы знаете, если бы речь шла о газетной полемике, можно, наверное, и в такой лексике ставить вопрос. Никто никаких обязательств кому-то над чем-то глумиться или не глумиться не давал. Мы ведём серьёзные политические правовые переговоры по очень серьёзному для нас вопросу.
Речь идёт об уходе за воинскими захоронениями. Таковых на территории Латвии насчитывается более 400. В них покоится прах 500 тысяч наших соотечественников, наших воинов. И память о них для нас священна. И забота о том, чтобы надлежащий уход обеспечивался за этими могилами – это наш святой долг.
Теперь, что касается второй части вашего вопроса. Действительно, любое соглашение, тем более соглашение такого рода, строится на взаимной основе. По-другому не бывает. Никаких захоронений, как вы говорите, всякого рода пособников там и кого угодно, можно любые эпитеты употреблять, здесь я с вами полностью солидарен, такого рода захоронений на нашей территории не существует. Как правило, представители, граждане или те, кто происходит из этих республик, в частности, из Латвии, воевали в составе немецких воинских подразделений и частей и захоронены в немецких братских могилах. И диалог по этому поводу мы ведём с немецкой стороной. Как вы знаете, у нас немецкие кладбища обустраиваются. В данном случае речь идёт просто о памяти людей, ушедших из жизни, и не более того. Ни о какой символике, ни о каком прославлении здесь речи нет и быть не может, и не будет.
Я ещё раз повторяю, в ходе переговоров латвийская сторона в большей мере концентрировалась, да, собственно, практически на 100 процентов, на жертвах репрессий. Жертвы репрессий – это тоже категория, имеющая различную правовую природу. Те, кто был наказан за совершение уголовных преступлений – это совершенно отдельная категория.
С.П. Обухов (фракция КПРФ).
– У меня замечание к представителю Министерства иностранных дел. Вы говорите: не политизировать вопрос. Да у вас все соглашение политизировано! Давайте прочитаем преамбулу. Непонятно, причём здесь Первая Мировая война, и какое отношение имеет Латвия к этому. Здесь не указан такой субъект международного права, как Латвийская ССР, мы вообще о ней не упоминаем. Не раскрыто понятие "латвийские захоронения". Это что, захоронения людей, родившихся или проживавших на территории Латвийской Республики?
Пример. Латвийская армия, которая вошла в состав Красной армии после добровольного присоединения Латвии к Советскому Союзу, была территориальным формированием наших Вооруженных Сил. Могилы воинов кто будет обихаживать, российская или латышская сторона? Из этого законопроекта непонятно. Объясните, пожалуйста.
А.И. Денисов (заместитель министра иностранных дел РФ).
– Уважаемые депутаты, любое соглашение, тем более соглашение такого рода, – это итог очень нелёгких переговоров. И определение поиска, и определение дефиниций, отвечающих нормам международного права.
Специалисты, непосредственно занимающиеся этим вопросом, я имею в виду прежде всего представителей военно-мемориального центра Министерства обороны Российской Федерации, здесь проблем не видят. Те могилы, которые находятся на территории нынешней, географической территории Латвийской Республики, – это наши могилы. Нас интересует уход за этими могилами…
А уж какие определения поставлены в Соглашении, я ещё раз хочу сказать, это – итог переговоров, это итог поиска взаимоприемлемых формулировок, основанных на международном праве.
А.Е. Локоть (фракция КПРФ).
– Я считаю, что не просто неправильный посыл – не политизировать данный закон, он политизирован уже по своей сути. Слишком обострены чувства в отношении того, о чём идёт речь, и слишком сегодня много мы получаем посылов из стран Прибалтики, которые граничат для нас с национальным унижением.
А вопрос вам, Андрей Иванович. Не является ли отсутствие указания гражданства фактически признанием, что это гражданство Латвии и косвенным признанием того, что Латвия в этот период была оккупирована Советским Союзом. Не слишком ли велика цена подобных компромиссов?
А.И. Денисов (заместитель министра иностранных дел РФ).
– Да, действительно такого рода проблема существует, но мы-то задачу ставили... Мы, я имею в виду – Российская Федерация, в данном случае, обеспечить возможности ухода за воинскими захоронениями, за четырьмя с лишним сотнями могил, в которых лежит полмиллиона наших людей, а не выяснением отношений, что и как, и где надо формулировать. Вы правы, вопрос правомерен. Он имеет право на существование. Но для этого существуют другие каналы, другие формы обсуждения, другие документы. Мы сейчас решали главный, как мне кажется, вопрос и, насколько это возможно, продвинулись в его решении.
Такая расплывчатая позиция российского МИДа не могла удовлетворить депутатов-коммунистов. Фракция КПРФ не голосовала за ратификацию Соглашения.
Обсудить новость на Форуме