10:30 27.06.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Правда»: Заметки по поводу статьи А. Пригарина "Товарищ Вишняков недопонимает"
Заметки по поводу статьи А. Пригарина "Товарищ Вишняков недопонимает" в газете "Голос коммуниста", №3 за 2008год
Некоторое время назад в Москве прошла так называемая Национальная ассамблея Российской Федерации, в которой приняли участие представители разношерстных политических сил, начиная от каспаровского ОГФ и либеральных деятелей типа А. Илларионова до Левого фронта, АКМ, лимоновцев и др. Цель собрания — попытка создания единого фронта борьбы с наступлением правящего режима на элементарные основы буржуазной демократии.
По поводу прошедшего мероприятия в "Правде" выступил её политический обозреватель В.Вишняков и дал ему соответствующую оценку. Он назвал попытку предложенного организаторами объединения разных политических организаций "противоестественным симбиозом либералов и некоторых примкнувших к "другороссам" представителей левых организаций, в том числе и называющих себя коммунистическими". Эта оценка своей классовой очевидностью вызвала раздражение у тех, кого В. Вишняков определил как "называющих себя коммунистическими". Во-первых, они, естественно, обиделись на такое определение, так как, видимо, только себя считают настоящими коммунистами. Во-вторых, они обвинили обозревателя "Правды" в "недопонимании" происшедшего политического события и в марксистской малограмотности. Для этого была привлечена "тяжелая артиллерия" в виде цитат и высказываний И.В. Сталина и В.И. Ленина, которые должны были послужить "неубиенной картой" в полемике с В. Вишняковым.
Что предъявляется автору в качестве обвинения? То, что он не понимает сложившейся политической ситуации, когда правящий режим ведет "наступление на свободы и права граждан", на саму буржуазную демократию. "Сегодня и левые, и либералы заинтересованы не только в восстановлении, но и в расширении политической демократии. На этой основе и строится наше сотрудничество и ведется диалог",— пишет А. Пригарин в "Голосе коммуниста". Он поминает фактическую ликвидацию многопартийной системы, массовую фальсификацию результатов выборов, запреты на митинги и демонстрации и т. п. И этим объясняет возможность компромисса всех сил, которые борются с правящим режимом. В подтверждение своих слов А. Пригарин приводит слова из знаменитого интервью И.В. Сталина писателю Лиону Фейхтвангеру по поводу объединения различных социальных слоев во Франции и других странах в Народные фронты "для спасения жалких остатков демократии" перед лицом фашистской угрозы. "Мы хотим поддержать Народный объединение левых и центристских партий.
Даже при наличии радикалов такое политическое объединение, такой политический компромисс не имеют ничего общего с указанной Национальной ассамблеей. Ни Каспаров со своими сторонниками, ни ярый поклонник палача чилийского народа генерала Пиночета Илларионов даже близко не стоят на тех позициях, которые занимали создатели французского Народного фронта. К ним абсолютно не подходит определение "прогрессивная интеллигенция", так как они являются типичными представителями правого либерализма. По своим идейно-политическим, однозначно антикоммунистическим взглядам, неоднократно ими заявленным, они скорее ближе к тем, против кого боролись Народные фронты.
Ну и, наконец, И.В. Сталин подчеркивает, что мы стоим за фронт с массами во Франции и др. странах. Мост к этому — демократия, так, как ее понимают массы",— говорит И.В. Сталин.
Правильно? Конечно! Но теперь рассмотрим, чего недопонял в этих словах первый секретарь ЦК РКП—КПСС Пригарин.
Что такое Народный фронт? Это объединение широких народных масс — рабочих, крестьян, средних городских слоев, прогрессивной интеллигенции — для борьбы против фашизма и войны, в защиту насущных экономических интересов трудящихся. Его основу составляет Единый рабочий фронт во главе с коммунистической партией. Это не я придумал. Так сказано в документах VII конгресса Коминтерна в 1935 г. Кто составлял политическую основу Народного фронта во Франции? Французская коммунистическая партия, Социалистическая партия Франции (СФИО), Республиканская партия радикалов и радикалов-социалистов (центристская партия, стоявшая на леволиберальных позициях). То есть это было демократию, "как её понимают массы".
Представления же о демократии у Каспарова и у трудящихся масс, уж поверьте, абсолютно разные. У наших либерал-"демократов" это понятие сугубо пластилиновое. Когда речь идет о выгоде экономической или политической, то из демократии "вылепляется" то, что им нужно. Если вспомнить 1993 год, то разве Каспаров, Илларионов и им подобные не аплодировали расстрелу Дома Советов и не голосовали за ельцинскую конституцию, положившую начало сегодняшнему произволу?
Что же касается экономического курса правящего режима, то он очень мало расходится с теми представлениями, которые исповедуют либеральные оппозиционеры. Расхождения носят здесь характер "семейной ссоры", а не концептуальных положений.
Товарищ Пригарин приводит слова В.И. Ленина о том, что "…вся история большевизма, и до и после октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательства, компромиссов и в том числе с буржуазными партиями". Но и здесь наш товарищ недопонимает, если, конечно, не собирается нас специально запутать, что речь идет не о банальном тактическом приспособлении, а о марксистском историческом соответствии политического решения месту и времени. Перед лицом царского самодержавия, представлявшего собой пережиток феодализма и оплот реакции, всякая буржуазная партия и сама буржуазия были исторически более прогрессивными, чем царизм. Поэтому и компромисс с ними был возможен, так как это был компромисс во имя прогресса.
Сегодня мнимые оппозиционеры из "Другой России" представляют собой ту же компрадорско-либеральную буржуазию, что и правящий режим. Речь идет даже не о разных отрядах одного реакционного в современных российских условиях класса, а всего лишь о разных его кланах.
Как известно, всякий компромисс должен предполагать пользу для обеих сторон. Иначе его "надо признать невозможным" (В.И. Ленин). Что выигрывают либералы и иже с ними от компромисса с левыми? Многое. В первую очередь — массовую поддержку, которой у них нет. Иными словами, они получат "политическое пушечное мясо" от левой оппозиции в борьбе с режимом. И если вы думаете, что при этом они откажутся от какой-нибудь руководящей роли в общем оппозиционном движении, не будут навязывать своих решений, станут уважать эти борющиеся массы, то вы наивны и глубоко заблуждаетесь. Левые же, и прежде всего КПРФ, а именно в её огород заброшен камень, повяжут себя общей ответственностью с теми, за чьей спиной маячат малосимпатичная физиономия "вечного оппозиционера" из Лондона и, не исключено, кое-кто из-за океана. Здесь уже и Караулову не надо будет высасывать из пальца вздорные обвинения против руководства КПРФ.
Сегодня между действительно коммунистами, левыми в целом и либералами существуют принципиальные различия. Поэтому, как говорил В.И. Ленин, "мы можем предложить добровольный компромисс — правда, не буржуазии, нашему главному классовому врагу, а нашим… мелкобуржуазно-демократическим партиям…" Это и понял товарищ Вишняков. А вот товарищ Пригарин недопонял…
Обсудить новость на Форуме