01:00 09.06.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Сочи: Нечестная игра в честные выборы
29 мая зарегистрированный кандидат на должность главы города Сочи, проживающий в Новороссийске Иван Мокану, через своего представителя О. Смирнова подал в суд заявление о защите своих избирательных прав в Сочи. Неизвестный горожанам кандидат просил суд отменить решение избирательной комиссии от 12 мая о регистрации сочинского кандидата Юрия Дзагания на должность главы города, т.е. лишить его возможности участвовать в выборной компании.
Претензий к другим кандидатам у Мокану – уроженца молдавского села Брынза, нет. По его мнению, основанием для нарушения его прав послужил финансовый документ, который не по форме был оформлен сбербанком Юрию Дзагания для представления в избирательную комиссию. Фактические претензии И. Мокану к банку суд счел обоснованными и… принял заявление в производство в отношении Дзагания, который является всего лишь клиентом этого банка, а не его сотрудником, уполномоченным оформлять банковские справки «по форме».
2 июня на открытое заседание явились не только представители И. Мокану, избиркома, «нарушитель» Ю. Дзагания, но и сочинские избиратели, желающие присутствовать при рассмотрении дела их кандидата. Суд под председательством В. Агеенко дал собравшимся минуту, чтобы те покинули зал по причине «пожароопасной» обстановки. Обоснованный протест общественности обязал судью поступить по Закону и открыть судебное заседание в присутствии всех собравшихся. Решить «сложный» вопрос нарушения избирательных прав И. Мокану суд в этот день так и не смог. Основанием для отложения «дела» послужило не исполнение определения суда избирательной комиссией, которая по не известным причинам не смогла представить суду оспариваемый документ.
Копию этого документа, представленного в зале судебного заседания Юрием Дзагания, суд рассматривать не стал и перенес заседание на 5 июня. На второе заседание пришло еще больше сочинцев и журналистов. Полсотни из них, зная, что есть зал на такое количество, были делегированы в здание суда. Однако здесь их ждал «конкурсный отбор», в результате которого пройти разрешили только одиннадцати. Остальные тут же обратились за защитой своих избирательных прав к присутствующему на суде прокурору Архангельской, но прокурор не приняла мер по обеспечению прав граждан на присутствие в открытом судебном заседании. Поэтому для оставшихся на улице, открытое заседание прошло в закрытом режиме. В результате чего была написала жалоба на имя прокурора и председателя суда за № 9872, в которой сочинцы поставили вопрос о недопустимости «открытых» процессов при закрытых дверях. В коллективном заявлении поставлен прямой вопрос: «неужели уже и «это» используют власти, чтобы не допустить к выборам человека, которого поддерживает народ?»
Ввиду того, что И. Мокану оспаривал в своем заявлении правовой акт, которого в природе не существует, то судья В. Агеенко любезно помог представителю «пострадавшего» поправить положение. Судья в процессе «уточнил» не требования, как предусматривает Закон, а сам оспариваемый акт. Дело в том, что И. Мокану просил суд отменить решение избирательной комиссии о регистрации Юрия Дзагания кандидатом на должность главы города от 12 мая 2008 года. Однако, такого документа в природе нет. Юрий Дзагания зарегистрирован комиссией 21 мая. Суд неделю устанавливал, что «форма банковской справки» не нарушает избирательные права И. Мокану, а так же не является основанием для снятия Ю. Дзагания с должности кандидата. В статье 74 ФЗ КК-966 от 26.12.05 изложены все основания, предусмотренные для отказа в регистрации кандидата и снятия его с выборной кампании. Надо полагать, сочинский суд на момент подачи заявления И. Мокану не знал о наличии ст. 74 ФЗ КК-966, иначе просто бы отказал «пострадавшему» в принятии его заявления на основании статьи 134 п.1 ГПК РФ, где говорится, что «судья отказывает в приеме заявления, в котором оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». В своих возражениях на заявление И. Мокану Юрий Дзагания написал: «статья 10 ГК устанавливает недопустимость действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах».
По сути дела, отказ суда в удовлетворении заявления И. Мокану - не что иное, как доказательство его неосновательности и злоупотребления правом, фактически незаконно отвлекшим кандидата Ю. Дзагания на неделю от участия в выборной компании.
Выяснить позицию причастных к этому необоснованному заявлению лиц не удалось даже после суда. Самого И. Мокану в период выборов в Сочи нет. Он проживает в Новороссийске и занимается своими делами. Его представитель О. Смирнов ничего, кроме как установки «бороться с Дзагания» и «обжаловать решение В. Агеенко от 05 июня», пояснить не смог. Председатель избиркома Рыков, который в письменном отзыве высказал свою согласительную с судом позицию, устно ничего добавить не смог. Сбербанк, где якобы работают высококлассные специалисты, как нельзя лучше продемонстрировал свое неадекватное отношение к работе. На простые вопросы из-за «занятости» не смогли ответить управляющие отделением № 1806 сбербанка Н. Пешикова и ее заместитель С. Андрейченко. Их подчиненная, связанная с «квалифицированной» выдачей банковских справок кандидатам, Татьяна Дмитриенко и ее помощники отвечать наотрез отказались, сославшись на неписанный Указ руководства «не беседовать с прессой». Так что на вопросы «на каком основании 12 мая Юрию Дзагания выдали справку не «по форме» и почему 03. июня на счет кандидата были зачислены денежные средства без заполнения графы № 2 и № 3 «источник поступления денежных средств» и «реквизиты лица, осуществляющие перечисление средств», что может явиться основанием для очередного судебного иска, ответа не последовало.
Дзагания был вынужден отправить свои замечания на действия сбербанка прокурору. Как поясняет Ю. Дзагания, работник банка Татьяна Дмитриенко вместо решения вопроса делает вид, что она не понимает о чем идет речь и нервно бросает телефонную трубку, тем самым открыто демонстрируя причастность сбербанка к преследованию кандидата.
Если такие вещи допускаются в заведении, являющемся по Закону блюстителем всех этических норм и правил, то что тогда говорить о «тайне вкладов» и вообще безопасности его вкладчиков в таком банке? Именно в этом банке милицией было зарегистрировано несколько несчастных случаев нападения на вкладчиков и изъятия у них денег силой. Преступления против вкладчиков до сих пор остаются не раскрытыми и не афишируются, ставя под угрозу жизни и здоровье других людей. Сервис банка. Частое отсутствие в нем денег на своевременную выдачу вкладчикам. Огромные очереди. Низкая квалификация работников. Грубость. Нарушение Закона «О тайне вкладов»… - все это темы для отдельных статей. В данном случае банк вновь играет с народным кандидатом Юрием Дзагания в злые шутки. Нечестная игра в честные выборы продолжается… Могут ли в ней быть победители? - главный вопрос, который предстоит решить сочинцам 29 июня.
Обсудить новость на Форуме