09:31 04.06.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Первый открытый конфликт президента Медведева с возглавляемой Путиным «Единой Россией». Дискуссия политологов на радио «Свобода»
На радио «Свобода» в программе Михаила Соколова «Время политики» состоялось обсуждение последних политических событий в России. В дискуссии приняли участие депутат Госдумы, фракция КПРФ, Сергей Обухов, политолог Александр Кынев и юрист партии СПС Вадим Прохоров. Среди затронутых тем – первый открытый конфликт президента Медведева и лидера «Единой России» Путина, а также иск КПРФ в Верховный суд о фальсификации думских выборов 2007 года.
Обухов Сергей Павлович |
Михаил Соколов: Надо начать, наверное, с самого яркого события начала этой недели. Президент России предлагает снять с дальнейшего рассмотрения в Государственной Думе законопроект «О внесении изменений в закон о средствах массовой информации». Дмитрий Медведев послал специальное заключение на имя спикера Государственной Думы. Создается впечатление, то это такое первое политическое осмысленное действие нового президента, такое дезавуирование законопроекта «нашиста» Роберта Шлегеля, который собирался закрывать разные средства массовой информации за клевету. И в общем, я думаю, что это не очень приятно для «Единой России».
Сергей Обухов, вы, наверное, довольны. Вы против выступали, ваша фракция.
Сергей Обухов: Ну, тут категории «довольны – недовольны»… Если говорить с политологической точки зрения, да, партия национального лидера господина Путина, который является лидером «Единой России», внесла законопроект и послушно за него проголосовали. Когда вы сказали о «нашисте» Роберте Шлегеле, он прежде всего представитель фракции «Единая Россия», имеющей абсолютное большинство, и эта фракция абсолютного большинства полностью проголосовала за этот законопроект.
Михаил Соколов: Мы его помним как такого уличного бойца, такого стритфайтера.
Сергей Обухов: И впервые, можно сказать, законопроект «Единой России» подвергнут со стороны главы государства, который, в общем-то, формально хотя и поддерживаем, выдвинут «Единой Россией», не является членом «Единой России», такой критике и по сути отвергнут. Я не думаю, что после такой ситуации «Единая Россия» захочет дальше продвигать этот законопроект. По сути дела, мы имеем первый конфликт, такой публичный, явно выраженный, между президентом и партией премьер-министра Путина.
Михаил Соколов: Вадим Прохоров, как юриста, вы видели изложение этого заключения, что-то вас удивило, порадовало, заинтересовало?
Вадим Прохоров: Да нет, вы знаете, меня ничего не удивило. Сам по себе, мне кажется, шаг абсолютно верный, но особого оптимизма я не испытываю. Мне это напоминает, как сказал один деятель оппозиции абсолютно верно про путинскую политику в целом, особенно последнего времени, это такая борьба нанайских мальчиков. То есть когда борется один человек, а со стороны кажется, что это двое. Я не исключаю, что его и вносили, этот законопроект, изначально с намерением потом, в общем-то, зарубить.
Михаил Соколов: Это конспирология.
Вадим Прохоров: Знаете, во всяком случае, никого особого серьезного в данном случае индикатора какого-то либерализма нового президента из данного факта я, к сожалению, вывести не могу. А сам по себе факт, безусловно, позитивный, но, собственно, к этому дело и шло.
Михаил Соколов: Александр Кынев, что вы скажете? Может быть, это все-таки отражение какой-то такой аппаратной интриги? В конце концов, господин Шлегель связан, я так понимаю, как и все выходцы из «Наших» с господином Сурковым. Может быть, кто-то хотел показать господину Суркову, что не стоит пользоваться услугами юридически малограмотных депутатов в таких тонких вещах?
Александр Кынев: Ну, я не знаю, в данном случае это какие-то конспирологические теории, но в любом случае могут сказать только одно, что если бы этой истории не было с законопроектом и как бы сегодняшним письмом Медведева, которое не оставило от него камня на камне, я думаю, что эту историю стоило бы выдумать, потому что она совершенно замечательно ложится на некие ожидания неких либеральных действий от нового президента. Поскольку пока никаких действий с точки зрения либерализации того, что было наворочено за последние годы, нет, то пока победы происходят над некими виртуальными угрозами, которые, по большому счету, были высказаны только в виде пожеланий. На мой взгляд, говорить о том, что действительно происходит некая либерализация, можно будет только тогда, когда не какие-то такие одиозные законопроекты будут выкинуты в корзину, а когда действительно речь зайдет о серьезных поправках в те законы, которые принимались в течение последних лет, которые существенно ограничили и политическую конкуренцию, и избирательные права граждан, и, в том числе, и возможность критики, я имею в виду закон об экстремистской деятельности.
Михаил Соколов: Ну, хотя Конституционный суд все-таки принял тоже решение по делу Мананы Асламазян, а некоторые сомневались, что он сможет пойти против этой вот политической заказной ситуации.
Сергей Обухов: Я добавлю к мнению Александра. Я наблюдал технологию внесения этого законопроекта, то есть первоначально он ведь был снят, и потом, видимо, под давлением той же администрации президента «Единая Россия» на 180 градусов изменила свою позицию и дружно проголосовала за него.
Михаил Соколов: То есть она на 360 уже развернулась.
Сергей Обухов: Да, уже на 360. В итоге в очень неудобном положении «Единая Россия», и мне будет даже любопытно, как они будут реагировать на это. Хотя известно, как они реагируют.
Александр Кынев: На самом деле, говорю, самая лучшая победа – это победа над мифическими угрозами, она самая эффективная.
Михаил Соколов: Давайте еще одну тему затронем. Коммунистическая партия Российской Федерации, которую у нас возглавляет господин Зюганов Геннадий Андреевич, а представляет здесь Сергей Обухов фракцию КПРФ, подала в Верховный суд России документы, которые, собственно, требуют, я так понимаю, очень серьезного разбирательства по поводу прошедших в декабре парламентских выборов. То есть получается, что вы ставите вопрос о фальсификации итогов парламентских выборов, так, Сергей Павлович?
Сергей Обухов: Вопрос не только о фальсификации, а вообще о самой легитимности избирательного процесса, соответствия его принятым Россией обязательствам, международно-правовым. Государство брало на себя обязательства, в том числе и в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы, соответствовать нормам и стандартам. И как показал анализ, не только фальсификации, хотя, на самом деле, проанализировано, по-моему, 35 тысяч протоколов, в которых выявлены расхождения, а всего у нас около сотни тысяч избирательных участков. Ну, и, естественно, данные мониторинга. Кстати, и Парламентская Ассамблея Совета Европы отмечала перекос, просто фантастический перекос в пользу «Единой России». До 80 процентов политического эфира, не того, который считает Центризбирком, рекламные ролики, а собственно новостного эфира принадлежало «Единой России». И европейские наблюдатели, и Парламентская Ассамблея Совета Европы также подчеркивала правильность вывода КПРФ о том, что фактически был монополизирован эфир. И конечно же, состязательность – никакой состязательности не было, так как правящая партия отказалась участвовать в дискуссии. Сейчас, наверное, вы затронете эту тему, и мы обсудим.
Михаил Соколов: Да, теперь они снова хотят поучаствовать в дискуссиях, до выборов далеко…
Сергей Обухов: До выборов далеко, и к выборам, я думаю, это стремление быстро иссякнет.
Михаил Соколов: Было забавно, кстати говоря, господин Сурков, первый заместитель главы администрации президента, как раз выступал на конференции. Мы тоже хотели на эту конференцию сходить «Единой России» на прошлой неделе, но оказалось, что она проходит в закрытом режиме, и вот на этой закрытой от прессы, от большинства журналистов конференции он призывал их к открытости. Видимо, это реакция так называемого либерального крыла «Единой России». Александр Кынев, как вы думаете, они что, действительно всерьез собрались дискутировать, появятся какие-то программы теперь на телевидении или что-то еще? Или это так все?
Александр Кынев: Я думаю, что лучше поздно, чем никогда, поэтому если эта поправка об обязательности участия появится, ну, и слава богу, что называется. Тем более, если они внесут ее в закон об основных гарантиях, то она будет касаться не только федеральных тогда, но и региональных выборов, а они у нас, как известно, проходят с завидной периодичностью в два единых избирательных дня, которые существуют, в марте и в октябре. Поэтому в этом смысле желание похвальное, но конечно, оно само по себе недостаточно, и понятное дело, что к одним дебатам дело не сводится. Потому что ведь главный вопрос – это право граждан свободно участвовать в выборах, не только в качестве избирателей на избирательном участке, но и в качестве кандидатов, то есть не только право избирать, но и право быть избранным. Именно с правом быть избранным на сегодняшний день у нас существуют самые большие проблемы. Это касается абсолютно антидемократического закона о политических партиях, иезуитской системой регистрации и кандидатов, и партийных списков, и массы всевозможных различных ловушек и колючек, которые позволяют при желании любую партию и любого кандидата отстранить от выборов любого уровня.
Михаил Соколов: Да, вот только что, кстати говоря, в Архангельске прошли замечательные выборы, я туда ездил и видел, там была достаточно интересная борьба, «Единая Россия» расчистила дорогу своему кандидату и неожиданно для себя проиграла. Собственно, такая лесопромышленница Лариса Базанова по результатам подсчетов на 70 голосов получила больше, чем ее соперник основной, господин Виктор Павленко, исполняющий обязанности мэра. Что вы думаете, назначили пересчет голосов, привезли мешки, не опечатанные, а скотчем завязанные, в городской избирком, часть бюллетеней оказалась, что называется, как будто крысами поедена, другая часть со странными отметки одной ручкой за какой-то кандидата, а другой ручкой где попало, где-то бюллетени порваны. И в результате 152 голоса теперь за господина Павленко теперь в плюсе. Жертва этих обстоятельств будет судиться. В общем, выборы региональные проходят крайне ярко в последнее время. А если они проходят не так, как надо некоторым людям, то очень легко, как выясняется, можно, не стесняясь, передернуть. Это как совет, знаете, всем наблюдателям: следите за руками.
Сергей Обухов: Я только хотел добавить к мнению Александра, что, да, хорошо, что «Единая Россия» согласилась на состязательность, но, во-первых, сейчас никто не мешает ей быть состязательной. Действующий закон об освещении деятельности органов государственной власти устанавливает обязательные ежемесячные дебаты политических партий.
Михаил Соколов: И где вы видели такие дебаты?
Сергей Обухов: Да, где вы видели дебаты? Более того, ну, ладно, не подчиняется «Единой России» телевидение государственное, но есть программа «Парламентский час», которая подчиняется только «Единой России», и что угодно они воротят. Например, доля представленности депутатов КПРФ за последние недели – 1-2 процента в эфире «Парламентского часа», все остальное – о «Единой России».
Михаил Соколов: А «Справедливой» там нет?
Сергей Обухов: «Справедливая» есть, там она чуть больше.
Михаил Соколов: Видите, значит, плюрализм. А ЛДПР?
Сергей Обухов: И ЛДПР есть, но дебатов-то нет. А кто мешает организовать хотя бы в рамках «Парламентского часа» эти дебаты». Ну, это уже дело десятое, понятное, что здесь слова расходятся с делами и желаемое выдается за действительное.
Обсудить новость на Форуме