17:45 03.06.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Депутаты-коммунисты бьют тревогу: Доля российских продуктов на рынке упала до 52-54%. Серьезная угроза продовольственной безопасность страны
3 июня в Малом зале Государственной Думы состоялся Круглый стол, посвященный продовольственной безопасности Российской Федерации. В заседании приняли участие более 300 человек – депутаты Государственной Думы, представители правительства РФ, региональных законодательных и исполнительных органов власти, ученые, руководители предприятий агропромышленного комплекса (АПК), ученые, представители общественных организаций. Вел заседание депутат Государственной Думы, заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН В.И.Кашин.
Кашин Владимир Иванович заместитель Председателя Президиума ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Государственной думы РФ (фракция КПРФ). |
Открывая заседание, В.И.Кашин подчеркнул, что острота постановки вопроса о продовольственной безопасности во многом определяется характером законотворчества в области природопользования и землепользования. Принятые в последние годы законодательные акты (Земельный, Водный, Лесной кодексы РФ, «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и др.) фактически освободили государство от ответственности за состояние дел в сфере регулирования данных законов, породив правовой нигилизм и правовой беспредел. Начатый в эпоху Б.Ельцина разгром экономики, в том числе АПК, по сути, сегодня приобрел законодательную базу.
Анализируя состояние продовольственной безопасности РФ, В.И.Кашин подчеркнул, что ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ государства - является важнейшей частью экономической и национальной безопасности страны, подразумевающей, такое состояние экономики и АПК страны, которое, при сохранении и улучшении среды обитания, без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внешних и внутренних условий, при бесперебойном поступлении продуктов питания в места их потребления, обеспечивает населения страны по доступным ценам экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства в объеме не ниже 80%, энергетическая полезность которых не ниже 75% от научно обоснованных норм, определяется аграрной политикой государства во всех ее направлениях, включая финансовую поддержку производителей, защиту их интересов, развитие материально-технической базы, что в совокупности закрепляется в Конституции Российской Федерации, в других законодательных и нормативных актах государства. Продовольственная безопасность – это одна из необходимых гарантий права человека на жизнь и громадного значения политический фактор.
Далее В.И.Кашин подробно остановился на состоянии отечественного АПК и продовольственной безопасности страны. Если оценивать состояние продовольственной безопасности современной России, то в первую очередь надо отметить, что население страны обеспечивается продуктами питания отечественного производства примерно на 50-52%. Крупные административно-промышленные центры зависят от поставок извне на 70-80%. Граница же продовольственной безопасности находится на уровне импорта 18-25% потребности. На ввоз импортного продовольствия правительство Российской Федерации ежегодно затрачивает около 22-26 млрд. долларов.
Импорт продовольственных товаров
| 1992 г. | 1995г. | 2000 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
Мясо свежее и мороженое, тыс. т | 288 | 730 | 517 | 1031 | 1340 | 1410 | 1308,5 |
Мясо птицы, тыс. т | 46 | 826 | 694 | 1084 | 1329 | 1290 | 1136,4 |
Молоко и сливки сгущенные, тыс. т | 46 | 86 | 77 | 127 | 146 | 147 |
115,9 |
Сливочное масло, тыс. т | 25 | 241 | 71 | 148 | 133 | 170 | 119,7 |
Подсолнечное масло, тыс. т | 181 | 283 | 150 | 161 | 131 | 98 | 121,4 |
Изделия и консервы из мяса (тыс.т) | … | 296 | 26 | 45 | 42 | 35 | 36,4 |
Сахар-сырец, тыс. т | 2137 | 1252 | 4547 | 2586 | 2893 | 2400 | 3242,0 |
Сахар белый, тыс. т | 1711 | 1779 | 467 | 613 | 625 | 405 | 279,2 |
Хлебные злаки, тыс. т | 28867 | 2712 | 4677 | 2898 | 1449 | 1850 | 995,5 |
Мука и крупа, тыс. т | 1440 | 569 | 175 | 129 | 148 | 150 | 155 |
Макаронные изделия | 342 | 344 | 36 | 83 | 79 | 75 | 76 |
Картофель | 142 | 58 | 359 | 262 | 393 | 350 | 387 |
Рыба свежая и мороженая, тыс. т | 41 | 314 | 328 | 682 | 787 | 810 | 742,2 |
Фруктовые и овощные соки (тыс.т) | 119 | 360 | 125 | 216 | 274 | 290 |
310 |
Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд. долл. | 9,6 | 13,0 | 8,5 | 13,9 | 17,4 | 23,0 |
25,2 |
Следует иметь в виду, что при полной продовольственной зависимости от поставок продовольствия из-за рубежа, парламент, правительство и президент России не могут проводить самостоятельную политику под угрозой искусственного инициирования голода внешними силами.
Цены на экологически чистые продукты питания в нашей стране недоступны основной массе населения. Безудержный рост цен и инфляция съедают все потуги власти по снижению бедности. Так, например, за последние 2-3 года рост заработной платы и пенсий составил 15-20%, а цены на основные продукты питания выросли в 1,5-2,5 раза. Если иметь в виду еще и рост цен на услуги ЖКХ, связи, транспорта и т.д., то становится понятным, почему в России из года в год бедные становятся еще беднее. Особенно тяжелое положение на селе. Сегодня заработная плата на селе находится в пределах 40% от средней по народному хозяйству. У половины занятых здесь ее размер не достигает прожиточного минимума трудоспособного населения. Уровень сельской бедности сильно колеблется по различным регионам – от 30 до 70%.
К 1990 году душевое потребление мяса и мясопродуктов в стране составляло около 75 кг, рыбы и рыбопродуктов – 20 кг, молока и молокопродуктов – 390 кг, яиц – 260 штук и т.д. За годы реформ потребление продуктов питания снизилось, исключая хлеб и картофель. В среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 34%, молочных продуктов - на 37%, яиц - на 24%, рыбы - на 41%, сахара - на 28%. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране, когда смертность превышает рождаемость в 1,5-2 раза, а в отдельных регионах и того больше. Особенно высока смертность сельского населения.
Потребление основных продуктов питания на душу населения (кг)
Наименование продуктов питания | Рациональная норма потребления | 1990 | 1995 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 |
2007 |
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) | 81 | 75 | 55 | 45 | 53 | 55 | 57 | 56,5 |
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) | 392 | 386 | 253 | 216 | 233 | 235 | 237 | 238 |
Яйца (шт.) | 292 | 297 | 214 | 229 | 242 | 250 | 257 | 259 |
Рыба и рыбопродукты | 25 | 20 | 9 | 10,4 | 11,0 | 11,6 | 12,0 | 12,1 |
Масло растительное | 16 | 10,2 | 7,4 | 10,0 | 12,0 | 12,0 | 13,0 | 13,1 |
Сахар и кондитерские изделия | 41 | 47 | 32 | 35 | 37 | 38 | 39 | 39 |
Картофель | 118 | 106 | 124 | 118 | 128 | 133 | 137 | 138 |
Овощи и бахчевые культуры | 139 | 89 | 76 | 86 | 99 | 103 | 106 | 106 |
Фрукты и ягоды |
| 35 | 29 | 34 | 43 | 45 | 47 | 47 |
Хлеб и хлебопродукты | 110 | 119 | 124 | 118 | 119 | 121 | 122 | 123 |
Показатели естественного движения населения на селе, тыс. чел.
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
родившиеся | 698,5 | 667,1 | 602,6 | 430,3 | 379,9 | 383,0 | 398,9 | 426,7 | 428,2 | 420,5 | 411,3 |
умершие | 485,1 | 555,5 | 515,4 | 649,6 | 661,3 | 662,6 | 693,5 | 708,2 | 688,5 | 708,1 | 706,9 |
прирост/ убыль (-) | 213,4 | 111,6 | 87,2 | -219,3 | -281,4 | -279,6 | -294,6 | -281,5 | -260,3 | -287,6 | -295,6 |
Проблема обеспечения россиян отечественными продуктами питания может быть решена при достижении определенных показателей. Согласно экспертным оценкам, с учетом климатических и других особенностей нашей страны нам необходимо производить ежегодно: зерна - 135 млн. тонн, семян подсолнечника - 3,8 млн. т, сахарной свеклы - 45,5 млн. т, овощей – 16-19 млн. тонн. Отечественные производители должны поставлять ежегодно скота и птицы в живом весе 24-30 млн. тонн, молока – 60-65 млн. тонн, яиц – 52-55 млрд. штук. Перерабатывающим предприятиям агропромышленного комплекса страны необходимо производить мяса, включая субпродукты первой категории, 4-4,5 млн. т, сахарного песка из сахарной свеклы - 4 млн. т, растительного масла - 1,2 млн. т, маргарина - около 1 млн. т, рыбной продукции - примерно 450 тыс. тонн.
Это вполне реальные цифры, если иметь в виду, что Россия владеет 50% черноземов, российскими учеными выведены высокоурожайные сорта пшеницы и других зерновых культур, не уступающих по урожайности лучшим сортам Запада (Московская 40, Донэко, Надежда, Калач 60, Александрина, Баганская и т.д.), выведены высокопродуктивные породы крупного рогатого скота (Русская комолая, Смена, Вологодская черно-пестрая и др.), породы курей с высокой яйценоскостью и т.д. И сегодня еще сохраняются хозяйства, где получают высокие урожаи зерновых, высокие надои и производят высококачественное мясо в больших объемах. К ним можно отнести агрофирму «Настюша Измалково» в Липецкой области, СПК им. Гагарина и СПК «Комсомольский» на Оренбуржье, СПК «Староаннинский» и колхоз им. В.И.Ленина в Волгоградской области, СПК «Красная пойма» в Московской области, колхоз «Путь Ленина» в Кировской области, колхоз им. Фрунзе в Белгородской области и др.
Для достижения показателей, обеспечивающих продовольственную безопасность, необходимо восстановить сельскохозяйственное машиностроение и оснастить сельское хозяйство современной техникой. В настоящее время годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок - в 39 раз, комбайнов зерноуборочных в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено. Уменьшилось число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику. Энерговооруженность села снизилась более чем в 3 раза. При этом понятно, что наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.
АПК страны продолжает разрушаться. В ходе реформ особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Минеральных удобрений вносится 26% от уровня 1990 года, органических – 25,7%. Вывоз более чем 90% минеральных удобрений за рубеж при остром дефиците их в России противоестественен.
За годы реформ посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 41 млн. га или на 34,8%. Посевы зерновых культур уменьшились почти на 20 млн. га, т.е. на 33,7%.
Внесение минеральных и органических удобрений
в сельскохозяйственных организациях
1990 | 1995 | 2000 | 2006 | 2007 | |
Внесено минеральных удобрений: всего, млн. т на один га, кг |
9,9 88 |
1,5 17 |
1,4 19 |
1,3 25 |
1,25 25 |
Внесено органических удобрений: всего, млн. т на один га, т |
389,5 3,5 |
127,4 1,4 |
66,0 0,9 |
47,2 0,8 |
48 0,8 |
Распределение сельскохозяйственных угодий, млн. га
годы | земли с/х, всего | пашня | кормовые угодья |
1990 | 214,0 | 132,0 | 80,1 |
1995 | 208,2 | 126,3 | 78,6 |
2000 | 196,5 | 118,7 | 72,6 |
2006 | 190,4 | 115,7 | 69,9 |
2007 | 190,2 | 115,3 | 69,5 |
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций
тракторами и комбайнами
1990 | 1995 | 2000 | 2006 | 2007 | |
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. | 11,6 | 9,3 | 7,4 | 5,1 | 5,0 |
Нагрузка пашни на один трактор, га | 95 | 108 | 135 | 203 | 204 |
Приходится на 1000 га посевов комбайнов, шт.: зерноуборочных кукурузоуборочных картофелеуборочных свеклоуборочных |
6,6 23,9 24,5 18,6 |
5,8 14,8 55,9 18,2 |
5,1 8,3 45,7 16,1 |
3,4 4,5 31,9 9,8 |
3,5 4,5 32,0 9,7 |
Нагрузка посевов на один комбайн, га: зерноуборочный кукурузоуборочный картофелеуборочный свеклоуборочный |
152 51 41 61 |
173 68 18 55 |
198 120 22 62 |
272 219 32 98 |
273 220 31 99 |
Ухудшается экологическое состояние сельскохозяйственных угодий – их засоленность, закисление, переувлажненность. Огромные площади (до 40%) подвергаются водной и ветровой эрозии в Южном, Центральном, Поволжском и Сибирском федеральных округах. До 85% сельхозземель деградирует. Земля теряет плодородие не только потому, что не вносятся удобрения или не выполняются агрохимические мероприятия, но и потому, что земля истощается растущими на ней сорняками.
Сегодня продолжается преднамеренное, искусственное банкротство сельскохозяйственных предприятий. В России остается около 15 тысяч хозяйств, которые, как говорится, благодаря самоотверженному труду еще держатся на плаву. Однако с каждым годом им удается это все труднее.
Практически приостановлена работа по финансовому оздоровлению хозяйств, что приводит к дальнейшему сокращению производства сельскохозяйственной продукции, разрушению отрасли в целом. На селе безнаказанно орудуют рейдеры, также разоряя хозяйства, захватывая сельскохозяйственные угодья при попустительстве местных властей. В руках олигархов, банков, иностранного капитала и просто жуликов уже оказалось около 50% земель сельскохозяйственного назначения. Существующее законодательство Российской Федерации, при отсутствии должного контроля за его соблюдением, не способно остановить разбазаривание сельскохозяйственных земель, позволяя переводить их в другие категории, в частности, под строительство коттеджей.
Разрушение сельскохозяйственных предприятий, их банкротство ведут не только к сокращению рабочих мест, но и к лишению основы обустройства сельских территорий, обезлюдиванию деревень. За последние 17 лет с лица земли исчезли 15 тысяч деревень, а еще в 9 тысячах проживающих осталось по 20-30 человек. К 2007 году на селе из 8 млн. человек осталось всего лишь 3,8 млн. человек. Здесь остались в основном старики. Среди жителей села значительная часть поражена пристрастием к алкоголю. При 10% безработице катастрофически не хватает специалистов практически всех специальностей.
Показатели естественного движения населения на селе, тыс. чел.
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
родившиеся | 698,5 | 667,1 | 602,6 | 430,3 | 379,9 | 383,0 | 398,9 | 426,7 | 428,2 | 420,5 | 411,3 |
умершие | 485,1 | 555,5 | 515,4 | 649,6 | 661,3 | 662,6 | 693,5 | 708,2 | 688,5 | 708,1 | 706,9 |
прирост/ убыль (-) | 213,4 | 111,6 | 87,2 | -219,3 | -281,4 | -279,6 | -294,6 | -281,5 | -260,3 | -287,6 | -295,6 |
Разрушается социальная инфраструктура села. Практически свернуто жилищное строительство, строительство школ, детских дошкольных учреждений, больниц, клубов и домов культуры, предприятий бытового обслуживания, дорог.
Неудивительно, что валовое производство сельскохозяйственной продукции за годы реформ уменьшилось почти наполовину. Сбор зерна снизился почти в 1,3 раза, сахарной свеклы - в 1,3 раза, производство мяса сократилось в 1,5 раза, молока - в 1,4 раза, яиц - в 1,2 раза, в 2,7 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, коров – в 2,2 раза, птицы - в 2,5 раза, свиней - в 1,5 раза, овец и коз - почти в 3 раза.
Основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций
показатели | 1990 | 1995 | 2000 | 2006 | 2007 | Требуется производить |
Число с/х организаций, тыс. | 25,8 | 22,1 | 20,6 | 18,7 | 18,4 |
|
Среднегодовая численность работников, млн.чел | 9,7 | 6,7 | 4,7 | 2,1 | 2,0 |
|
Число убыточных с/х организаций, % от общего числа | 3 | 57 | 51 | 42 | 41 |
|
Поголовье скота, млн. голов: крупного рогатого в том числе коров свиней овец и коз |
46,3 15,9 27,1 48,9 |
26,3 10,0 12,9 13,1 |
16,4 6,4 8,2 4,5 |
21,1 9,2 15,2 19,1 |
16,0 7,01 15,7 20,9 |
|
Производство продуктов сельского хозяйства млн. т: зерна (после доработки) сахарной свеклы картофеля овощей скота и птицы на убой (в убойном весе) молока яиц, млрд. шт. |
113,5 32,1 12,1 7,1
7,0 41,4 36,6
|
55,5 16,9 3,3 2,6
2,7 21,6 23,0
|
55,7 12,7 1,9 2,3
1,7 15,2 24,1
|
78,6 30,9 38,6 15,6
8,1 31,1 38,1
|
81,8 28,8 36,6 15,5
8,6 32,2 37,8
|
135 45,5 50 25
15 60-65 52-55 |
Стратегические запасы продовольствия, созданные при Советской власти, растрачены и при нынешнем состоянии экономики их воссоздать практически невозможно. Если сегодня на Россию обрушится засуха, то голодать в России будут минимум двое из каждых трех человек. Цены на продовольствие вырастут в десятки и сотни раз. Ни пенсий, ни зарплат большинству граждан не хватит. На сегодня, например, в государственном интервенционном фонде осталось всего лишь около 400 тысяч тонн зерна, в основном пшеницы для хлебопечения. Этот объем меньше месячной потребности российских мельниц в зерне. Правительству Российской Федерации следует незамедлительно взять под строжайший контроль и учет имеющееся продовольствие и то, которое может поступить в страну по долгосрочным контрактам. Необходимо закупить, пока это возможно, недостающие продукты государственного стратегического резерва. В этом ряду было бы целесообразным заключение со странами СНГ соглашения по коллективной продовольственной безопасности и взаимопомощи при природных, погодных и других катаклизмах, кризисах и бедствиях, ведущих к голоду и гибели населения.
Почти 50% хозяйств АПК всех форм собственности убыточны. Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы «реформ» в 4-5 раз росли быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, душит крестьянина. Сегодня, чтобы купить 1 тонну дизтоплива крестьянину нужно отдать почти 4-5 тонн зерна или почти 300-400 кг мяса или 3-4 тонн молока. Это в 10-12 раз больше, чем в 1990 году. Таким образом, за последние 8 лет из села выкачано более одного триллиона рублей.
Соотношение цены приобретения дизельного топлива с ценами реализации отдельных видов
сельскохозяйственной продукции
Средняя цена приобретения 1 тонны дизельного топлива, руб. | Количество продукции, необходимой для оплаты 1 тонны топлива, тонн | |||
зерна | мяса скота и птицы | молока | ||
2001 г. | 7137 | 3,135 | 0,287 | 1,640 |
2002 г. | 6700 | 3,663 | 0,269 | 1,560 |
2003 г. | 8300 | 4,320 | 0,312 | 1,476 |
2004 г. | 10780 | 3,340 | 0,330 | 1,886 |
2005 г. | 14500 | 5,575 | 0,356 | 2,212 |
2006 г. | 15650 | 6,250 | 0,315 | 2,100 |
2007 г. | 23000 | 4,220 | 0,275 | 3,667 |
Другой причиной кризисного состояния сельского хозяйства является неудовлетворительное функционирование системы сбыта сельхозпродукции. Продовольственный рынок, который является важнейшим сектором аграрного рынка, черпает свои ресурсы главным образом в сельском хозяйстве. Но по данным статистики только 28% сельскохозяйственных предприятий и 22% фермерских хозяйств имеют гарантированный выход на рынок. С фактическим отказом от централизованного планирования и системы государственных заказов крестьянин, для того чтобы как-то выживать, должен был встраиваться в неконтролируемый государством стихийный розничный сельскохозяйственный и продовольственный рынки. Государство продолжает занимать выжидательную позицию, не вмешиваясь в процессы рыночных отношений. В результате вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой мы имеем стихийный рынок с теневой криминальной экономикой. Необходимо вмешательство государства в развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей аграрно-продовольственного сектора.
Еще одна причина - сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с 12-25% огромного государственного бюджет СССР до 1,2% расходной части в бюджете России на 2008 год и последующие годы. В Западной Европе государства на поддержку своего сельского хозяйства выделяют в среднем 300 долларов на гектар, в Японии – 473, в США – 324, в Канаде - 188. В России государственная поддержка села составляет всего лишь около 13 долларов на гектар. И это при 500 миллиардов долларов золотовалютных запасов и свыше 3 триллионов рублей, законсервированных в Стабилизационном фонде. При такой политике вступление России в ВТО похоронит село окончательно. Необходимо увеличить бюджетное финансирование отечественного АПК в 8-10 раз, доведя его до 800-900 млрд. рублей.
В плачевном состоянии находится и рыболовство. Рыбопромысловый флот разгромлен приватизаторами, а его остатки ловят рыбу и добывают морепродукты для кого угодно, кроме российских граждан. Рыбаки «куют» валюту для своих хозяев. Вместо 9 млн. тонн рыбы, вылавливаемой в 1990 году, сегодня российский флот вылавливает около 3 млн. тонн, значительный объем которой поступает на иностранные рынки, удовлетворяя чужие потребности.
Лесное хозяйство также разрушено. Лесные богатства хищнически истребляются. Россия лишилась не только корабельных дубрав, строго охраняемых при Петре I, но и высокотоварных хвойных лесов, в первую очередь, продуктивных сосняков. Такая ситуация в лесном хозяйстве сложилась, прежде всего, из-за отсутствия должного управления лесами, самовольными и необоснованными рубками. Новый Лесной кодекс не может способствовать рациональному лесопользованию, равно как и лесовосстановлению. По существу, в настоящее время подорвана сырьевая база всей отечественной лесной промышленности. Лесоматериалы, как правило, в виде кругляка, отправляются за границу за бесценок, а вырученные за их продажу средства оседают в иностранных банках, инвестируя экономику Запада.
Природоохранительные мероприятия за годы реформ практически свернуты. Единой государственной политики природопользования не проводится. Природные ресурсы находятся в руках мафиозных кланов. Финансовые средства, получаемые от природопользователей, идут куда угодно, но не на природоохранную и на природовосстановительную деятельность. Более того, принято ряд федеральных законов, усугубляющих ситуацию. К ним можно отнести новые редакции Лесного и Водного кодексов Российской Федерации.
В последние годы нарастают загрязнение и истощение источников водоснабжения как поверхностных, так и подземных. На территориях, где подземные воды являются основным или единственным источником питьевого водоснабжения, в водоносных горизонтах продолжают формироваться крупные региональные депрессионные воронки. В результате истощения ресурсов пресных подземных вод миллионы граждан могут быть лишены возможности удовлетворения элементарных потребностей в воде.Потребуется принятие неотложных и непопулярных мер по ограничению изъятия подземных вод даже в питьевом водоснабжении.
К сожалению, исполнительная и законодательная власть Российской Федерации, несмотря на настоятельные предложения фракции КПРФ в Государственной Думе, общественных природоохранных организаций и вопреки здравому смыслу, продолжает пагубную политику по отношению к среде обитания человека, нанося природе невосполнимый вред, уничтожая тем самым источники экологически чистых продуктов питания, воды и других полезных продуктов, лишая граждан России права на саму жизнь.
Сельскохозяйственная наука на голодном пайке. Во многом держится на энтузиазме патриотов-подвижников. Предлагаемые российскими учеными научные разработки, в том числе и модель восстановления и развития АПК России не только не внедряются, но и замалчиваются. Тем не менее, продолжают работать научно-исследовательские институты и штаб сельскохозяйственной науки – сельскохозяйственная академия, выдавая «на гора» новые сорта растений, новые породы животных, птиц и т.д.
Особое беспокойство вызывает безопасность продуктов питания. В советское время этому вопросу уделялось огромное внимание со стороны государства. Качество продукции должно было соответствовать государственным стандартам и государственными органами это четко контролировалось. Нарушение стандартов считалось уголовным преступлением.
Это беспокойство связано с увеличением поступления на продовольственный рынок страны некачественных, фальсифицированных и опасных для здоровья продуктов. По оценке Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85% продуктов питания в той или иной степени фальсифицированы. Такая ситуация может быть охарактеризована как весьма существенная угроза здоровью нации. В определенной мере это стало следствием того, что функции государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов распылены между государственной санитарно-эпидемиологической службой Минздрава России, государственной ветеринарной службой Минсельхоза России, Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации, Государственной инспекцией по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Минэкономразвития России и органами Госстандарта России. При этом существует необоснованное дублирование функций и сфер деятельности этих структур, что, с одной стороны, создает административные барьеры для отечественных товаропроизводителей и, в конечном итоге, ведет к росту потребительских цен на продовольствие, а, с другой стороны, размывает ответственность за достижение конечного результата – безопасности продуктов питания для здоровья и жизни населения. В результате при явной избыточности контрольно-надзорных органов их влияние на безопасность продовольствия незначительно и не обеспечивает законных прав и интересов потребителей.
Второй очень важный момент, связанный с проблемой безопасности продуктов питания, определяется принятием федерального закона «О технических регламентах». Новый закон стандарты заменил другими нормативными актами в статусе федеральных законов – техническими регламентами. В технических регламентах требования к качеству продуктов питания подменены требованиями к их безопасности, что далеко не одно и то же. Например, колбаса может быть изготовлена безопасной для потребления, но вместо мяса содержать крахмал и пищевые добавки, имитирующие колбасный вкус.
В последнее время обострилась проблема биологической безопасности пищевых продуктов. Фактически не контролируется использование в России так называемых передовых биотехнологий, а также разного рода пищевых добавок в мясной, молочной, хлебобулочной, пивобезалкогольной, кондитерской промышленности. На российском рынке продаются десятки наименований пищевых продуктов зарубежного производства, обозначенных так называемым индексом Е, за которым стоят компоненты, запрещенные к использованию в производстве и реализации в развитых европейских странах.
Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в значительной мере обеспечивается импортом. По данным Ассоциации мясопроизводителей Российской Федерации, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6-летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Ежегодно только хлебная государственная инспекция при Правительстве Российской Федерации запрещает использовать около 1-2 тысяч тонн импортного продовольствия, бракуется и снижается сортность более 30% от общего количества проинспектированных импортных продовольственных товаров: кондитерских изделий, продуктов детского питания, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбы и рыбопродуктов, масла животного. В результате страдает потребитель. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации.
Для решения проблем продовольственной безопасности населения России, помимо государственной поддержки и стимулирования развития национального аграрно-продовольственного сектора и мер по сокращению масштабов бедности, необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия, исходя из задач повышения здоровья нации. Следует подчеркнуть, что продовольственная безопасность России может быть обеспечена лишь тогда, когда ее гарантом выступает закон. Законодательная база, гарантирующая продовольственную безопасность, должна состоять не менее чем из 30 законов. Фактически в настоящее время этого комплекса нет. Нет и главного закона, прописывающего основные положения политики государства, обеспечивающие продовольственную безопасность – закона «О продовольственной безопасности». Внесенный фракцией КПРФ в 1997 году и одобренный Советом Федерации этот закон так и не был подписан ни Б.Ельциным, ни В.Путиным.
Закон о продовольственной безопасности принят во всех развитых странах – Германии, Франции, Швеции, США, в том числе, в Китае, Белоруссии и т.д. В США продовольственный комплекс страны относится к самым защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения его природных ресурсов. Этот курс проводится еще с 30-х годов, и он вылился в создание мощной высокоразвитой системы агробизнеса, ориентированной, помимо внутреннего рынка, на завоевание мирового продовольственного рынка и достижение политических целей за рубежом.
В течение последних 20-25 лет в США принято несколько законов, гарантирующих продовольственную безопасность страны. США рассматривают продовольственное обеспечение не только как средство обеспечения собственной продовольственной безопасности, но и орудие для создания продовольственной зависимости других стран и воздействия на их внешнюю и внутреннюю политику. И США для этого прибегали не однажды к торговому эмбарго и продовольственной блокаде других стран.
Главные направления в сфере продовольственной безопасности США - обеспечение высокого качества сельскохозяйственных продуктов, поддержание их стабильной конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Для обеспечения безопасности защиты населения от некачественного продовольствия в США разработана система контроля за качеством и состоянием экологической безопасности продовольствия, затраты по которой составляют свыше 1,5 млрд. долларов в год. Она позволяет своевременно выявлять устранять с рынка некачественную продукцию, угрожающую здоровью потребителей.
По данным американских источников, принятие решений в сфере сельского хозяйства в современных условиях только на 30% осуществляется самими фермерами. Если совокупный доход фермеров принять за 100%, то решения правительства об уровне цен по программам их ежегодного субсидирования и ограничения агроимпорта (например, программы стимулирования производства пшеницы, хлопка, дичи, картофеля, кукурузы, табака, цитрусовых и т.д.) определяют доходы фермеров на 30%. На 20% их доходы обусловлены правительственными мерами по поддержке гарантированных цен на производимые в США молоко, семена хлопка, сахар, шерсть, зерновые. Государственные специальные заказы на производство ряда сельхозтоваров оказывают 15%-ное влияние на доходы фермеров. Значит, общегосударственное регулирование агросферы в США оказывает стратегическое воздействие на функционирование агропромышленного комплекса Соединенных Штатов.
В Белоруссии система принятых законодательных и нормативных актов надежно обеспечивает продовольственную безопасность республики и динамичное развитие АПК. Принята государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы. За последние 5 лет прирост продукции сельского хозяйства составил около 25%, а в перерабатывающей – 30%. Рентабельность сельского хозяйства выросла с 3 до 10%. Число убыточных хозяйств сократилось до 3%. По производству важнейших продуктов питания Беларусь вышла на лидирующие позиции среди стран Европы и СНГ.
Это же относится и к Китаю, где принятая система законодательных актов и государственные целевые программы в течение 15 лет практически решили продовольственную проблему страны с полторамиллиардным населением.
Второй очень важный закон Российской Федерации в рамках рассматриваемого вопроса – закон «О развитии сельского хозяйства», принятый в 2007 году усилиями депутатов «Единой России», явился логическим продолжением политики уже реализуемой законом о «монетизации» льгот, Водным и Лесным кодексами и другими подобными законодательными актами. При этом правительством и «демократическим» большинством в парламенте был отклонен проект данного закона, разработанный межфракционной группой депутатов. Этот законопроект устанавливал ведущую роль государства в развитии сельского хозяйства, государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая крестьянско-фермерские хозяйства, регулировал ценовой диспаритет, обеспечивал продовольственную безопасность, регулировал формирование запасов продовольствия, содержал ряд других важных положений, таких как развитие социальной сферы села, возрождение деревни, восстановление плодородия почв и т.д.
Не вызывают энтузиазма и ряд других документов, разработанных в недрах правительства, которые, как правило, носят декларативный характер. К ним можно отнести «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», программу социального развития села, а также программу повышения плодородия почв и сохранения агроландшафтов. В сумме на реализацию указанных государственных программ выделяется из федерального бюджета всего лишь 76 млрд. рублей. На реализацию разрекламированного национального проекта «Развитие АПК» государство в год планирует выделять около 29 млрд. рублей. Это в 100 раз меньше суммы, выделяемой на поддержку АПК в США и значительно меньше, чем в странах ЕС. Принимаемые государством меры по поддержке аграрного сектора экономики явно недостаточны, они не носят системного характера.
Необходимо пересмотреть всю законодательную базу, касающуюся АПК. Надо незамедлительно принять научно обоснованную целевую программу «Восстановление и развитие агропромышленного производства», а также программу «Восстановления и развития сельскохозяйственного машиностроения». Правительство должно обеспечить реальный протекционизм по отношению к АПК, многократно увеличив средства помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям на стадиях производства, реализации продукции, а также материально-технического обеспечения. Необходимо усовершенствовать экспортно-импортную политику. Вывоз, например, зерна при необеспеченности животноводства концентрированными кормами является грубой ошибкой. Необходимо сократить импортные квоты и повысить таможенные пошлинные на ввозимое мясо и мясопродукты минимум на 20-30%. Разработать экономически обоснованный механизм регулирования цен на материально-технические ресурсы, электроэнергию и т.д., устраняющий диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Важно остановить изъятие земель у крестьян. В этой связи требуется переработать федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части продажи и перепродажи земли, землеустройства, кадастрового учета, права на продажу земельных долей. Необходимо неотложное улучшение финансового состояния и восстановления платежеспособности сельских товаропроизводителей, реструктуризировать их задолженность по кредитам. Одна из важнейших задач – принять неотложные меры по прекращению деградации социальной сферы села. Реализуемая ныне федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» обеспечивает финансовую поддержку инфраструктуры села не более чем на 7-8%.
Весь этот комплекс проблем заложен в предлагаемый проект федерального закона «О государственной политике в области продовольственной безопасности», разработанный фракцией КПРФ. Принятие его в совокупности с другими законодательными и нормативными актами обеспечат системный подход в решение накопившихся проблем в АПК страны, от которых зависит состояние главной проблемы – проблемы продовольственной безопасности России.
В многочисленных выступлениях участников Круглого стола, среди которых были ученые, депутаты, руководители хозяйств, руководители Минсельхоза, звучала боль и озабоченность состоянием отечественного АПК. Внесены десятки предложений, направленных на возрождение продовольственной безопасности страны.
К сожалению, пока что руководство страны не совсем адекватно оценивает положение, сложившееся в российской деревне, не в полной мере осознает простую истину: без эффективного сельского хозяйства нельзя добиться ни улучшения питания населения, ни сдерживания роста цен, ни обеспечения продовольственной безопасности России. Предпринимаемые правительством шаги по подъему экономики АПК хоть и дают некоторые положительные результаты, однако не решают в полном объеме накопившихся проблем. В этих условиях лишь самые радикальные меры могут обеспечить рост агропроизводства, предотвратить демографическую катастрофу на селе, потерю продовольственной безопасности страны. Продовольственная безопасность страны должна рассматриваться правительством как важнейшее условие экономической безопасности, социальной устойчивости, основы независимости России в геополитической стратегии развития. С этой точки зрения продолжение нынешнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабилизации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.
В принятых единогласно рекомендациях участники Круглого стола обратились к Президенту РФ рассмотреть на Совете Безопасности Российской Федерации положение дел с обеспечением продовольственной безопасности как составной части национальной безопасности страны, дать поручение правительству Российской Федерации в кратчайшие сроки разработать и внести на рассмотрение Совета Безопасности Доктрину продовольственной безопасности РФ, формулирующей основные направления государственной политики в сфере продовольственной безопасности России, вернуться к рассмотрению вопроса о целесообразности вступления России в ВТО.
Правительству Российской Федерации рекомендовано незамедлительно принять программу первоочередных мер по возрождению российского села, включив в нее государственное регулирование цен для нужд сельского хозяйства на электроэнергию, тепло, транспорт, горюче-смазочные материалы, удобрения и средства защиты растений и животных, сельхозтехнику; восстановление эквивалентных ценовых отношений между промышленностью и сельским хозяйством; увеличение государственной поддержки АПК с 1% до минимум 10% расходной части федерального бюджета и т.д. Разработать макроэкономическую модель АПК. Разработать федеральную целевую программу «Развитие машиностроения для АПК». Взять под строжайший контроль и учет имеющееся продовольствие, закупить недостающие продукты государственного стратегического резерва. Заключить со странами СНГ соглашения по коллективной продовольственной безопасности и взаимопомощи при природных, погодных и других катаклизмах, кризисах и бедствиях, ведущих к голоду и гибели населения. Выступить с законодательной инициативой по следующим законопроектам: «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008-2011 годы», с целью увеличения объемов финансирования отечественного АПК, в том числе целевых программы по развитию АПК, нацпроекта «О развитии АПК»; «О создании единой системы государственного контроля качества и безопасности продуктов питания и лекарственных средств».
Вся проблема теперь в том, прислушаетс
Обсудить новость на Форуме