07:46 30.05.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Ленинградцев беспокоит судьба городской архитектуры
--Ныне строительство заслонило архитектуру, отмечает Олег Харченко в беседе с корреспондентом «Времени Новостей». А интересы бизнеса -- историческую память. Среди того слоя людей, которые пришли в Смольный во второй половине 90-х, как-то не просматривалось ощущение перспективной ответственности. Они решали более близкие, конкретные вопросы, а действие генплана заканчивалось в 2005 году. Нужно было, чтобы сохранение исторического центра стало одним из приоритетов развития экономики. Этого не произошло. И не происходит.
-- В экономической сфере ситуация тогда была крайне тяжелой. Соответственно не было денег и на содержание, тем более на реставрацию множества памятников архитектуры.
-- Уже тогда инвесторы интересовались преимущественно центром. Но, кстати, не только потому, что их привлекала наша старина, просто весь остальной Петербург был категорически неудобен, неприспособлен для строительства чего-то нового: ни дорог, ни инженерных сетей, ни инфраструктуры. Теперь все это есть, и опять же урегулировано городскими законами. Так зачем идти на поводу у «деньгодателей» и давать им возможность беззастенчиво размещаться в охранной зоне исторического центра?
-- Опять «война дворцам»?
-- Меня, так же как и вас, очень настораживает эта агрессия инвесторов. Причем особенно отечественных. Это желание «быстрых денег» без осознания того, что гораздо ценнее сохранить старый камень, старые стропила, старую лепнину, наконец, чем поставить амбициозный евростандарт. Есть понятие «свидетели эпохи». На Западе стараются сохранить старые стены, начинив их новой инфраструктурой. В этом сочетание прагматизма и вкуса. И, замечу, арендаторы готовы за это и платить больше. В Петербурге рушат здания ХVIII--XIX века, а потом создают внешне похожий фасадный новодел. В лучшем случае. У нас при наличии больших денег амбиции застилают здравый смысл и трансформируются в желание сделать «архитектурный прорыв», возвыситься над предшественниками. Например, построим трехсотметровую башню и будем с этих высот глядеть на город под ногами.
-- В начале 90-х впервые началась дискуссия о том, что можно позволить в историческом центре, а что нет. Как и теперь, одни говорили, что исторический центр нужно законсервировать, другие -- что его нужно оживлять.
-- Вообще я консерватор. Но позиция, что исторический центр нужно законсервировать, кажется мне слишком радикально-идеалистической. Это невозможно, как невозможно под эгидой оживления «втыкать» везде новодел. Город неизбежно будет меняться, но эти изменения нужно удалять от центра, от охранных зон, обозначенных в законах. И не сжимать эти зоны, как шагреневую кожу, «подбивая» законы в угоду чьим-то амбициям, даже если эти амбиции дорого стоят.
Беседовала Юлия КАНТОР, доктор исторических наук
Обсудить новость на Форуме