21:30 26.05.2008 | Все новости раздела "КПРФ"

Послесловие к юбилею. Учение Маркса и Сталинский проект

Накануне 190-летия со дня рождения Карла Маркса в левой печати было опубликовано немало статей, посвящённых его творческому наследию. Однако не довелось встретить ни одной работы, в которой рассматривался вопрос, важный и сам по себе, а сейчас, - когда идёт работа над Программой КПРФ, - важный вдвойне: насколько строители советского социалистического общества руководствовались принципами учения Маркса. Ведь не ответив на этот вопрос, трудно правильно определить, что из советского опыта безусловно стоит Коммунистической партии брать в свой багаж на будущее.

Сейчас нередко даже от почитателей Сталина доводится слышать, будто он был не коммунистом, а державником – коммунистическая риторика, мол, была только данью его положению лидера партии, Ну, а противники прямо обвиняют Сталина в «извращении» коммунистического учения Маркса.

В практической деятельности Сталина отклонений от марксистской теории при желании можно отыскать немало. Но ведь даже в физике редко удаётся добиться идеально точной реализации теории при её практическом приложении, поскольку обнаруживается множество непредвиденных факторов. В строительстве же общества непредвиденных факторов, требующих коррекции теоретической схемы, возникает гораздо больше. Были и просто ошибки.

Тем не менее, это ещё не даёт оснований для упрёков в «извращении марксизма». Судить о соответствии Сталинского проекта учению Маркса надо не по отдельным деталям, а по тому, насколько соотносятся главные цели и основные ориентиры движения к ним.

В качестве критерия используем работу американского философа Эриха Фромма «Концепция человека у Маркса». И не только потому, что Фромм считается на Западе одним из наиболее глубоких исследователей творчества Маркса, но и потому, что он много раз (в том числе и в упомянутой книге) резко критиковал Сталина и советский социализм в целом за искажение учения Маркса.

Фромм видит основной смысл предложенных Марксом социально-экономических преобразований в освобождении человека от экономического давления. Причём, как от нужды, так и от подстёгивания материальным стимулированием. «Вся его концепция строилась на том, что социализм – это общество, в котором материальная заинтересованность перестаёт быть господствующим интересом», - утверждает Фромм и приводит слова Маркса, что материальное стимулирование «было бы не более, чем лучшей оплатой раба, и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого достоинства».

«Критика капитализма у Маркса, - делает вывод философ, - направлена не против способа распределения доходов, а против способа производства, против разрушения личности». Фромм приводит и свои аргументы, подтверждающие такую оценку воздействия капиталистической системы на человека. «Конкретные экономические условия, имеющие место при капитализме, производят и такой важнейший побудительный момент, как жажду денег и собственности… поведение большинства людей мотивировано материальной выгодой, комфортом и растущим потреблением». Такие условия подавляют личность. В современном западном мире, пишет Фромм, «люди достигли такой степени конформизма, что в значительной степени утратили свою индивидуальность».

Главную «цель Маркса» философ видит как раз в «духовной эмансипации человека», в «развитии каждого человека как личности». Соответственно, и освобождение от экономического давления, - отмечает Фромм, - не самоцель, а «условие для развития человеческих творческих способностей».

С этой позиции Маркс считал очень важным возвращение труду его «человеческой функции» - придание труду духовного наполнения, превращение его из средства зарабатывания на жизнь в жизненную потребность человека. «Маркс не ограничивал свою цель освобождением рабочего класса, а мечтал об освобождении человеческой сущности путём возвращения всем людям… свободного труда», - пишет Фромм. – «Центральное место в творчестве Маркса занимает проблема превращения отчуждённого бессмысленного труда в свободный творческий труд». Человек должен воспринимать труд как «сотворение нового мира, включая сотворение себя самого».

При этом Маркс, отмечает Фромм, считал необходимым сокращение рабочего дня, - но отнюдь не для того, чтобы создать возможности для большего материального потребления и бездумного развлечения, а для создания условий, способствующих развитию личности. Фромм полагал, что такое развитие приведёт к формированию «универсального человека, свободного от уродливой специализации». «В коммунистическом обществе человек  сможет получить неограниченное образование в любой отрасли… и тем самым будет иметь возможность делать сегодня одно, а завтра – заняться другим».

Теперь обратимся к работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», написанной  в сентябре 1952 года, в которой он наметил пути дальнейшего развития советского общества, перехода от строительства социализма к строительству коммунизма.

Одной из важнейших задач Сталин считал рост производства на основе постоянного совершенствования техники с преимущественным ростом производства средств производства. В этом Сталин видел не самоцель, а средство всё более полного обеспечения потребностей общества. И подчёркивал, что критерием принятия тех или иных мер экономического характера должно быть их соответствие продвижению к коммунизму.

Сталин отмечал как одну из решающих задач строительства коммунизма дальнейшее повышение духовного наполнения труда, превращения его в первую жизненную потребность людей.

Ещё одна фундаментальная задача, которую  необходимо решить на этом этапе развития общества – полное утверждение общенародной собственности. Она должна стать и восприниматься всеми незыблемой и неприкосновенной основой существования общества.

Необходимо постепенное сокращение сферы действия товарного обращения, а в перспективе его полное отмирание, поскольку оно по своей природе тормозит продвижение к коммунизму.

Отмечая необходимость повышения материальной обеспеченности людей, Сталин подчёркивал, что оно должно достигаться «особенно путём дальнейшего снижения цен на предметы массового потребления», Это позволило бы существенно улучшить материальное положение людей и при этом избежать распространения, говоря словами Маркса, «труда на службе у алчности».

К числу первоочередных задач Сталин относил культурный рост общества, «который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы все члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии». Для создания наилучших условий для культурного роста людей, совершенствования их образования Сталин предлагал «прежде всего сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов».

Фромм упрекает советских коммунистов в том, что «для них социализм – это не такое общество, которое коренным образом отличается от капитализма, а скорее форма капитализма, в которой на вершине социальной лестницы оказался рабочий класс». Но и Адам Смит, и Маркс показали (и Фромм с этим согласен), что капиталистическая система имеет главным ориентиром извлечение прибыли. Сталин же не раз подчёркивал, что советская экономика имеет принципиально иную цель: удовлетворение потребностей общества. Он назвал это «Основным законом социализма».

Такая направленность, равно как и сокращение сферы действия товарного обращения, которое в капиталистической системе играет определяющую роль, как раз и создают те самые «другие экономические условия», кои, как писал Фромм, «могут вызвать к жизни прямо противоположные(тем, которые формируются в капиталистическом обществе – В.В.) стремления». И при реализации Сталинского проекта развития страны действительно в сознании определяюще большого числа людей и в общественном сознании формировались идеологические установки, принципиально отличные от тех, которые порождает капитализм. В частности, формировалось одухотворённое отношение к труду, о котором мечтали Маркс и Фромм.

Фромм пишет, что коммунисты стремятся к осуществлению принципа максимального потребления, лежащего в основе современной капиталистической системы. Но в 30-50-е годы в советском обществе в людях воспитывались – и достаточно эффективно – пренебрежение погоней за материальными благами и неприятие потребительства(что потом «перестройщики» ставили в упрёк «сталинизму»).

Не будем здесь останавливаться на том, почему Эрих Фромм не видел всего этого. В данном случае существенно другое: сопоставление работ Фромма и Сталина даёт основание для вывода, что курс, намеченный Сталиным, в основном вполне соответствовал тому, который предусмотрен коммунистическим учением Маркса.

К несчастью, впоследствии руководство партии кардинально изменило курс развития общества, намеченный Сталиным. Это  привело в конечном счете к вырождению социализма в общество потребления, идеология которого неизбежно вступила в противоречие с коммунистической идеологией. Закономерным завершением этого процесса и стала «перестройка».







Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме