19:30 21.05.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Депутат-коммунист В.И. Кашин – министру экономического развития Э.С. Набиуллиной: "Каким образом будут передаваться полномочия саморегулируемым организациям?"
21 мая в рамках "Правительственного часа" в Государственной Думе выступила министр экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллина. Тема ее выступления – о мерах, принимаемых правительством Российской Федерации по переходу от государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования участников рынка в различных отраслях экономики. Отвечая на вопрос депутата фракции КПРФ В.И. Кашина министр признала, что механизм саморегулирования не идеален.
Кашин Владимир Иванович заместитель Председателя Президиума ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Государственной думы РФ (фракция КПРФ). |
В.И. Кашин (фракция КПРФ).
– Скажите, пожалуйста, каким образом будут передаваться полномочия саморегулируемым организациям от правительственных органов? Исходя из существующего закона о правительстве, основных базовых статей Конституции, органы государственной власти отвечают и за кредитно-денежные, и за товарно-денежные отношения, они отвечают за экономическое регулирование и развитие каждой личности.
Все попытки передачи государственных полномочий привели в промышленности к рейдерству, к всевозможным захватам предприятий, разрушению. В социальной сфере привели к обнищанию народа, к вымиранию. И дальнейший перекос не приведёт ли к тому, что эти злые процессы, которые явно сейчас стали язвами общества, будут разрастаться, потому что бизнес, которому сегодня, по большому счёту, предлагается решать многие вопросы, будет уходить от ответственности?
Э.С. Набиуллина, министр экономического развития РФ.
– Мы исходим из того, что государство не снимает с себя ответственности, но старается сделать более эффективными контроль и надзор за деятельностью бизнеса, включая механизмы саморегулирования. И это базовая предпосылка. Конечно, есть риски при передаче государственных функций: что не в полной мере организации саморегулирования сразу смогут подхватить эти функции, более эффективно организовать. Поэтому мы и должны сделать этот инструмент более эффективным. У нас уже есть, например, опыт по арбитражным управляющим, я знаю, что есть разные оценки, но вспомните, что было в 90-е годы, когда не было института саморегулирования. Это был достаточно дешёвый инструмент передела собственности. И фиктивные банкротства, захваты были каждодневными. Сейчас нельзя сказать, что механизм действует идеально, но тем не менее произошли существенные положительные изменения. Антирейдерство идёт уже не столько через банкротства, сколько через другие механизмы. И в это внесло свой вклад также саморегулирование арбитражных управляющих.
Поэтому я считаю, что нам нужно идти по пути саморегулирования, понимая все риски, не снимая с государства ответственности, в конечном счёте, за состояние в определённых сферах, но эффективно включать этот механизм саморегулирования.
Государство начинает контролировать саморегулируемые организации, это более эффективно, это более конкретно. Плюс к этому, мы включаем механизмы финансовой ответственности, то, чего не раньше было. Мы реально отвечаем перед потребителем. Поэтому при всех балансах плюсов и минусов всё-таки путь саморегулирования, он такой, на мой взгляд, самый эффективный и проверенный во многих странах.
Обсудить новость на Форуме