11:31 20.05.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Правда»: Наша главная цель — социализм. Образ социализма в новой Программе
Образ социализма — вот тема, которая постоянно волнует читателей "Правды". Особенно часто они стали задумываться о том, какой социализм мы хотим возвести на просторах Отечества после преодоления капиталистической реставрации, после публикации проекта новой редакции Программы КПРФ.
Вечно зовущий образ
Стремление заглянуть в будущее всегда присуще людям. Что касается образа социализма, который будет созидаться народными усилиями после преодоления реставрации капитализма, то интерес к нему у соотечественников чрезвычайно велик не только из-за футурологического любопытства.
Не менее важным является и другой аспект, на который обращает внимание наш питерский читатель Н.И. Викторов: "Клика противников социализма прилагает все силы для того, чтобы вызвать у большинства населения России при словах "Советы" и "социализм" ассоциации с репрессиями, с "пустыми полками" в магазинах, с отсутствием свободы личности. Эта клика усердствует, добиваясь, чтобы наши соотечественники слово "коммунист" отождествляли со словом "фашист". И пока КПРФ не объяснит народу правду о клеветниках на советский социализм, не растолкует, кто являлся истинным виновником уничтожения СССР, бесполезно ожидать каких-либо переломных изменений в настроениях людей, в том числе на выборах".
Автор одновременно считает необходимым не закрывать глаза на допущенные за годы Советской власти недоделки, ошибки и даже преступления, чтобы "выбить "козыри" из рук радетелей капитализма". С Н.И. Викторовым солидарны многие авторы писем в редакцию "Правды".
Мещанские коррективы
Формирование образа того социализма, к борьбе за созидание которого призывают современные коммунисты, считают важнейшей задачей большинство сторонников социальной справедливости и "товарищеского способа производства". Многие наши читатели решили предложить свое видение такого общества.
Читатель В.В. Попов из г. Каменск-Шахтинский Ростовской области разработал даже "план и схему построения ментального российского коммунизма". При этом он определил первый этап как "модернизированный социализм с элементами государственного и рыночного капитализма". Конкретными шагами на пути его реализации автор назвал, во-первых, "выработку профессиограмм для элиты", во-вторых, "выработку профессиограмм для остальных госслужащих", в-третьих, лозунг "от каждого по способностям, каждому: для элиты — по потребностям, для остальных — рыночно (прибыль, зарплата)". Второму этапу — собственно "российскому ментальному коммунизму" — должно быть присуще "динамическое удовлетворение всех разумных потребностей каждого члена общества".
При этом В.В. Попов указал в письме, что "возможно редактирование, уточнение, дополнение". Думается, продолжать начатое им "редактирование" взглядов К. Маркса и В.И. Ленина на этапы коммунистической общественно-экономической формации очень непродуктивно.
Но в качестве "уточнения" замечу, что рассуждения о некоем особом ("ментальном") "российском коммунизме" — это, извините, заурядный плагиат: в 70-е годы подобные идеи усиленно проповедовали еврокоммунисты.
Итог: Европа об этой идее забыла, а оставшиеся в политике еврокоммунисты сползли на позиции активной поддержки интеграции Западной и Центральной Европы на основе капитализма. Сделаю и "дополнение": предложенное автором сохранение на первом этапе "ментального российского коммунизма" двух альтернативных принципов распределения ("для элиты — по потребностям, для остальных — рыночно") по сути своей буржуазно и ничего социалистического не содержит.
Впрочем, мелкобуржуазные элементы в видении социализма сегодня совсем не резки. Находят они отражение и в почте "Правды". Вот письмо, пришедшее из г. Знаменка Астраханской области. Его автор А. Кузнецов, с одной стороны, призывает максимально использовать "дооктябрьский опыт большевиков в работе партии, направленной на расширение протестного движения", с другой — рекомендует "ради мотивации к повышению производительности труда" наряду с зарплатой выплачивать работникам… дивиденды в зависимости от имеющихся у них акций. Похоже, здесь с социализмом перепутана обманка — так называемый народный капитализм.
Внешне существенно отличается от двух предыдущих писем обращение в "Правду" москвича А.М. Кутепова "России нужен естественный социализм". Свое письмо он начинает утверждением: "Искусственный социализм был в СССР". Далее предлагается "естественная в нынешних условиях структура собственности", которая "станет экономической основой естественного социализма в России". Она, по мнению автора, такова: "В настоящее время большинству россиян нужно, чтобы 40—45% экономики страны принадлежало государству, 30% — трудовым коллективам (кооперативам, акционерным обществам и т. п.), 25—30% — частникам, каждый из которых мог бы нанимать до 20 работников без найма управленцев".
Никаких подтверждений, что такое соотношение экономических укладов оптимально для социализма, в письме нет. Но известно, что в Западной Европе есть страны с подобной структурой собственности, относящиеся к "золотому миллиарду". Правда, несмотря на торчащие капиталистические уши всех Австрий и Швеций, мелкий буржуа часто принимает их за эталон социализма.
Социализм — это творчество масс
Аргументированными оказываются те письма о социализме, которые, как правило, опираются на фундамент марксистско-ленинского учения. Моё внимание привлекло обращение в редакцию В.Г. Радостина из с. Анненково (Республика Мордовия). С первых строк автор, как говорится, берет быка за рога: "Вопрос о власти и в XXI веке остаётся главным в общественной жизни. Лакмусовая бумажка в его решения — в чьих руках находятся средства производства".
Автор в определенном смысле следует за логикой Программы КПРФ. Определив основной критерий общества, он стремится выяснить, почему социализм в нашей стране вынужден был отступить. Размышления Валерия Геннадьевича, думается, заслуживают серьёзного внимания. "В СССР существовало фактически 5 общественно-экономических укладов. Особенно важно иметь в виду мелкую частную (а не личную) собственность. Именно она сумела опрокинуть социализм. Опыт показал, что её существование в течение длительного времени невозможно преодолеть. Но оно должно быть под контролем государства. Тем более надо понимать, что мелкая частная собственность не может быть основой развития и при борьбе за социализм, и при строительстве социализма… Этот вывод показывает ошибочность любой попытки пренебрежения рабочим движением, и в частности попытки заменить рабочее движение движением белых воротничков. Нужны серьезный анализ современного рабочего движения и выработка лозунгов, которые способны поднять его активность и обеспечить рабочим поддержку со стороны всего народа".
Движение к социализму тов. Радостин связывает, с одной стороны, с подъёмом рабочего движения, с другой — с отменой коммерческой тайны. "Отказ от предоставления отчёта (не только государству, но и трудовому коллективу) или искажение показателей автоматически должны вести к наложению вето на функционирование операций фирмы, а затем и к национализации предприятия".
Наш читатель из столицы И.И. Москвичёв обращает внимание на необходимость постоянно подчеркивать в партийных документах не только буржуазную сущность власти, но и эксплуататорский характер капитализма. Он убежден, что такая работа партии является необходимой предпосылкой формирования классового сознания трудящихся и повышения их политической активности в борьбе за социализм.
Профессор Л.С. Филиппов из Якутска обращает внимание на воспитание личности человека труда. Он считает, что это — приоритетная задача КПРФ, которая должна быть закреплена в главных документах партии. Данное направление партийной работы позволяет решать задачи сразу двух уровней. В нынешних условиях оно направлено на расширение социальной базы протестного движения, которое объективно нацелено на возрождение социализма в нашей стране.
Но сегодняшняя воспитательная работа одновременно нацелена и на перспективу: после отстранения криминально-мафиозной буржуазии от власти трудящиеся, воспитанию которых партия уделяет внимание сегодня, станут сознательными участниками социалистического строительства. Именно им, отмечает автор, "предстоит внедрять безотходную, ресурсосберегающую, рециркуляционную технологию, переходить к комплексному автоматизированному управлению, регулированию и контролю, добиваться наивысшей производительности труда".
Читатель из Магнитогорска А.М. Морин убежден, что после тщательного обсуждения и последующего принятия новой редакции Программы КПРФ партия фактически определит приоритетные направления своей работы. После этого в современных трудных условиях Центральному Комитету целесообразно направлять на те участки работы, которые оказались для партии "горячими точками", парторгов ЦК. Он считает, что именно в этой роли реально раскроются способности молодых секретарей и членов ЦК КПРФ, молодых думских депутатов-коммунистов. Такие ответственные поручения помогут сформироваться новым партийным лидерам, которые, проявив себя в конкретном деле, докажут свою способность вести за собой массы.
Тов. Морин признается, что к этой мысли он пришёл благодаря "Правде", в которой была опубликована корреспонденция В. Никифоровой о том, как работали в годы Великой Отечественной войны на Магнитке и других важнейших предприятиях Южного Урала парторги ЦК ВКП(б) и комсорги ЦК ВЛКСМ. Это то наследие партии, которое следует сохранять и развивать.
Посоветуемся с Марксом
Проблема научного формирования образа социализма на современном этапе крайне сложна. До сих пор распространено мнение, будто после отстранения крупного капитала от власти страна сразу вернётся в живущий в памяти миллионов советский социализм. Говорят, в польском городе портовиков Гданьске несколько лет назад случился впечатляющий диалог лозунгов. На стене утром прохожие читали: "Верните нам социализм!" На следующее утро рядом было возражение: "Социализма у нас не было". И ещё через день: "Верните то, что было!" Да, история — не стрела Невского проспекта. Если бы в ней не было повторяемости, то невозможно было бы говорить об исторических законах. Но повторяемость никогда не бывает абсолютной, полной. На очередном витке развития минувшее возвращается только в главном, в самом существенном. Социализм неизбежно вернётся, но это будет разрешение противоречий не начала XX века, а современных, доминирующих уже в этом юном столетии.
Полезно помнить, что когда В.И. Ленину приходилось решать проблемы социалистического строительства, то он неизменно обращался к Карлу Марксу. Не потому, что надеялся найти там готовые рецепты, а потому, что в трудах великого мыслителя были сконцентрированы принципы научного осмысления общества. Непреходящее значение социалистического учения К. Маркса Ленин подытожил убедительно и ёмко: "Он последовательно применяет… материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма… Маркс дает трезвый учёт того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать.
Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом: "Мы имеем здесь дело" (при разборе программы рабочей партии) "не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит ещё отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло".
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества".
Будущий социализм в условиях России станет вырастать из разрешения противоречий нынешней капиталистической реставрации. Думается, это положение в проекте новой редакции Программы КПРФ проговорено ясно и недвусмысленно.
Обсудить новость на Форуме