18:00 15.05.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия»: Бьет в набат проект новой редакции Программы КПРФ
"Это путь политической реакции, национальной катастрофы и гибели российской цивилизации" . Так бьет в набат проект новой редакции Программы КПРФ. И это обязывает, чтобы в такой тональности звучало каждое его слово. Но каждое ли звучит с такой силой и вплетается в гул вечевого колокола?
Думается, иное можно уточнить. Особенно во вступительной части. Некоторые формулировки, как кажется, довольно нейтральны, неконкретны и описывают происходящее в безличных предложениях, как естественные процессы, словно не зависящие от участия и воли людей и классов. Вот самое первое предложение: "Россия находится на крутом изломе своей истории". Разве сама по себе находится, а не в результате целенаправленных действий всем известных сил? "На крутом изломе" – на каком? На сломе устаревшего, отжившего, от которого путь вверх? Или вниз? Или – при возможном конце своей истории? Это самый страшный за всю ее историю приговор ей. Да, уже через несколько строк вносит ясность вывод о том, что это не какой-то излом, а национальная катастрофа и гибель российской цивилизации. Именно это и можно бы вынести в ударное начало программы, как в свое время: "Призрак бродит по Европе…" Далее. "Государственная машина стала выразителем интересов и воли крупного капитала, командные высоты в экономике и политике захвачены олигархами…" Из нарисованной картины создается впечатление, что "крупный капитал", "олигархи" жили-были всегда и только подстерегли момент и захватили командные высоты. Думается, правы философы, которые считают, что такая формулировка придает легитимность, историческое признание и законную родословную тем, кто из грязи – в князи. Не сами они, а именно патриотические ораторы и публицисты, только они, придумали величать этих "из грязи" почетным титулом "олигархи", происхождения и смысла которого не знает подавляющее большинство соотечественников и который, самое главное, не имеет для нас эмоциональной окраски, как и все иностранные слова. В гневных речах – значит что-то бранное. А сам народ за много веков на Руси накопил для "высшего класса" самые смачные прозвища: угнетатели, мироеды, захребетники, кровопийцы, паразиты, тунеядцы и т. п. Выбирай – любое подходит к "прихватизаторам" созданной трудящимися собственности и общенародных природных богатств.
В чем суть того, что "складывается особая форма государственного капитализма, соответствующая периоду капиталистической реставрации" ? До сих пор наши исследователи говорят, что "реформаторы" в ущерб национальным интересам неуклонно сокращают долю государства в собственности. Соответственно сокращается и становится ничтожным положительное влияние государства на производство и другие социально-экономические процессы в стране. Или имеется в виду соучастие государства своим законодательством в разрушении доставшейся от социализма материально-технической базы и систем жизнеобеспечения страны, физического и морального здоровья народа? Все это имеет место, государство превратили в орудие насаждения капитализма, капиталистической реставрации, и разве что по их источнику плод реставрации можно определять как государственный капитализм. По своей разрушительной сути он противоположен классическому государственному капитализму, и одним словом это должно бы быть отражено в характеристике его нынешней "особой формы".
"Страна охвачена жестоким системным кризисом" . Думается, в данном и в других подобных случаях нет оснований говорить о кризисе, о системном кризисе страны, поскольку в ней нет внутренне присущей ей системы, по которой страна росла и которая себя изжила и впала в состояние кризиса. Известно, что продолжающееся два десятка лет разрушение страны является проверенным на практике и заранее запланированным результатом не внутренней, а навязанной извне системы мер, рассчитанных на полное уничтожение еще недавно могущественной державы и ее никому теперь не нужного народа. Об этом и следует заявить.
Также не вполне соответствует истине и следующее предложение в безличной форме: "Реставрация капитализма периферийного типа сопровождалась резким падением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, деградацией науки и культуры" . Не объявленная заранее реставрация колониального капитализма не сопровождалась, а является составной частью вторжения мирового империализма с целью уничтожения промышленного и сельскохозяйственного производства, науки и культуры. Пользуясь слепой алчностью и услугами новоявленных капиталистов, их западные кукловоды и наставники обдуманно утопили производство и культуру России в лавине своей демпинговой продукции.
Слишком оптимистична оценка: "До сих пор сохраняется отставание от экономического уровня советского времени" . Это отставание не только законсервировано и при нынешнем режиме всегда сохранится, но и увеличится после неизбежной ликвидации жалких остатков перерабатывающей промышленности и падения добычи в сырьевых отраслях, заведомом ограничении сельскохозяйственного производства в объемах, весьма далеких от достигнутых при социализме. Все это является следствием резкого ухудшения отраслевой структуры экономики, крайне нерационального перераспределения материальных и трудовых ресурсов в ущерб производительным силам, предстоящего в скором времени практически половинного сокращения национальных трудовых ресурсов на очередной ступени демографического обвала, а также появившегося при капитализме огромного паразитарного потребления, которое пускает на ветер народные накопления, ранее служившие капиталовложениями в развитие страны.
Требуется усилить формулировку: "Выборы в органы власти все больше превращаются в подгонку явки избирателей и результатов голосования под спланированные ориентиры" . Это лишь часть правды. Позиция КПРФ в текущей политической борьбе гораздо острее, партия с полным основанием объявляет нынешнюю власть нелегитимной. Эта власть превратила демократию в ширму для прикрытия диктатуры новой компрадорской буржуазии, а выборы – в спецоперацию по удержанию классового господства над подавляющим большинством трудового народа. В ней используются прежде всего монополия на средства массовой информации, в особенности на телевидение, весь аппарат государственного насилия над свободой волеизъявления граждан, административные и технические возможности фальсификации итогов голосования и правовая система для узаконивания беззакония.
"Не затухают пожары межнациональных конфликтов" . Их продолжают разжигать и свои, и чужие господа.
Социальный анализ переходит на язык народной сказки в бытовых понятиях: "Углубляется пропасть между богатыми и бедными…" Богатые и бедные – это термины научного коммунизма? Они существовали и при социализме?
Просто случайная оговорка допущена в формулировке: "Антагонистический характер приобрели отношения между наемным трудом и капиталом". Правильно сказать: "Антагонистический характер проявился" , поскольку противоречия в отношениях между наемным трудом и капиталом антагонистичны по самой их природе. Хотя лучше бы в массовом документе сказать об этом не иностранным, а крепким русским словом, как в остальной части этого предложения.
Думается, богатство и сила русского языка помогут придать вступлению то звучание, к которому обязывает задача спасения России и ее народа.
Напряженная теоретическая работа КПРФ в продолжение лучших традиций научного подвига ряда поколений коммунистов послужила базой новой редакции Программы партии. Отсюда ее добротность анализа исторических процессов, убедительность в отображении классовых интересов трудящихся и постановке целей и задач политической борьбы. Это не исключает отдельных замечаний в ходе работы коллективной мысли.
Например, при рассмотрении строительства социализма в довоенное время говорится, что, "несмотря на громадные успехи в научно-техническом развитии, страна еще не достигла уровня производительности труда, сложившегося в наиболее развитых капиталистических государствах. Таким образом, задача создания производительных сил, адекватных социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью".
Непонятно, что это – вывод об отставании в решении задачи, упрек в неудаче? Тут несколько вопросов. Известно, что за неполных полтора десятилетия физически было невозможно построить такие же производственные мощности, какие за долгое предшествующее время создали развитые капиталистические государства и какие обеспечивали соответственно более высокую производительность труда. Но известно также, что строительство производственных мощностей в СССР вели гораздо более высокими темпами, чем в странах капитала. Сталинская задача пробежать за десять лет дистанцию, которую капиталистические страны преодолели за сто лет, была решена.
И все же, "таким образом, задача создания производительных сил, адекватных социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью" ? А есть ли эта особая адекватность? Социалистический способ производства в нашей стране действовал около 70 лет, а производительные силы непрерывно изменялись и в городе, и на селе и, как признавал Черчилль, прошли путь от сохи до атомной энергии, социалистическая держава первой поднялась и до ракетно-космических технологий.
Правда, перед войной еще не везде паровые машины были вытеснены двигателями внутреннего сгорания, но если разобраться относительно производительности труда, то уже тогда социализм давал гораздо более высокую отдачу на единицу производительных сил, на единицу материальных и трудовых ресурсов. "Иначе нас сомнут",– сказал Сталин. Не смяли, потому что социализм произвел такую богатырскую силу, которая раздавила агрессоров.
И дело не только в мобилизационной способности, а в соответствии социализма коренным интересам и чаяниям людей труда, потребностям их свободного, гармоничного и всестороннего развития.
В проекте правильно говорится и об индустриализации, и о коллективизации.
Приводится выкристаллизовавшийся во времени вывод: "Победа советского народа в Великой Отечественной войне, успешное восстановление народного хозяйства вновь доказали исторические преимущества социалистического пути развития".
И сразу после этого начинается пространная критика недостатков, ошибок и упущений всего послевоенного периода социализма и Коммунистической партии. По прочтении создается впечатление, что это написано как уступка массированной антикоммунистической и антисоветской телевизионной пропаганде в доказательство того, что мы признаем, обсуждаем и каемся. Пересказываются проблемы, о решении которых и в свое время не было однозначного мнения и которые носили преходящий характер и не затрагивали природы социализма, а сегодня имеют лишь историко-архивный интерес. Как, в частности, вопрос о хозяйственном механизме. Все познается в сравнении. В сохранившихся ныне островках социализма – коллективных сельскохозяйственных предприятиях, колхозах не появилось никакого обновления социализма, ничего хорошего, чего не было при Советской власти, а если исчезло что-то прежнее из социализма, то это ухудшило положение трудящихся, а то и привело к уничтожению предприятия и исчезновению села.
Ну, а подвергаемые критике тогдашние недостатки социализма, они же пережитки капитализма, сегодня разрослись в пороки и язвы внедряемого строя. Скажем, бюрократизм – прежде и теперь: как говорится, две большие разницы. В несколько раз возросла армия чиновников, в десятки раз повысили им жалованье, в сотни раз больше они стали драть взятки, в тысячи и миллионы раз больше стали загребать себе плоды народного труда их хозяева – самозваные короли сырьевых и прочих империй. И не им ли в оправдание наша самокритика бюрократизма при социализме?
Мы даже в своих достоинствах ищем недостатки: "Забота со стороны социалистического государства во всех сферах социальной жизни укрепляла их уверенность в завтрашнем дне, но в то же время она порождала у значительной части сограждан социальную пассивность и иждивенчество" . Какие такие социальная пассивность и иждивенчество, если в трудовой деятельности по избранной специальности участвовали все трудоспособные, а склонные к "иждивенчеству" подвергались преследованию как тунеядцы? Труд в СССР действительно являлся делом чести, делом славы, делом доблести и геройства, а рост и развитие общественных фондов потребления были генеральной линией партии в строительстве социализма и выступали итогом труда всего общества, а не благотворительной подачкой иждивенцам от спонсора.
По прочтении этого раздела проекта создается впечатление, что мы собираемся агитировать за социализм критикой его недостатков, а не показом его достоинств и преимуществ перед эксплуататорским строем. Походя высказывается положительная оценка, но целостная картина достоинств и достижений социализма и Советской власти в проекте не дается, хотя такая картина в принципе должна быть основанием программы.
Разумеется, исторический разбор необходим, но преимущества и ошибки должны быть представлены в том соотношении, в каком они были в действительности и проистекали из природы социализма. И насколько целесообразно вообще говорить об ушедших в прошлое проблемах социализма, если мы не занимаемся их решением? Важно и то учесть, что таким образом мы льем воду на пропагандистскую мельницу врагов социализма.
В проекте обойден молчанием вопрос о влиянии гонки вооружений на эффективность социализма в повышении благосостояния народа. А между тем это ключевой вопрос. Отмечается, что "принципиально верный лозунг "все более полного удовлетворения возрастающих потребностей трудящихся на базе научно-технической революции" не был реализован, достижения НТР не были в полной мере соединены с потенциалом социализма", что не была решена задача "создать новое, более высокое по сравнению с капитализмом качество жизни народа и развития производительных сил".
Но вопрос: а хватило ли для этого времени и возможностей? Ведь сегодня даже правительственная пропаганда рассказывает, как Советский Союз сорвал многочисленные планы империалистов США подвергнуть нашу страну атомной бомбардировке и развязать третью мировую войну. Их остановило только огромной ценой достигнутое нашей Родиной равенство с потенциальными агрессорами в военном могуществе, прежде всего в ракетно-ядерном вооружении.
И тут никакой другой строй не выдержал бы того, что выдержал социализм, который одновременно обеспечил восстановление разрушенной войной страны, опережающие по сравнению с империализмом темпы развития производства, науки и культуры, создание надежного оборонного потенциала с ракетно-ядерным щитом и неуклонное повышение уровня жизни населения с выходом по этому показателю в число самых богатых стран, между прочим представляющих грабительские метрополии и эксплуатирующих весь подвластный им мир. Кто посчитал учитывающую все это эффективность социализма? В этом гвоздь вопроса.
И все-таки мы не догнали и т. д., и т. п.? А сколько лет мирного времени нам было отпущено на строительство на собственной базе социализма? Коммунистическая партия Китая отводит на предстоящее строительство основ социализма сто лет.
А наша страна при социализме создала такие производительные силы, что его ниспровергатели вот уже почти за двадцать лет разрушения, проедания и прожигания никак не растранжирят их.
Американские империалисты ставят себе в заслугу, что гонкой вооружений истощили и победили СССР в "холодной войне". Мы же сбрасываем со счетов "холодную войну" и вызванные ею наши колоссальные затраты и фактически списываем их как потери от внутренних несовершенств социализма. Спасибо нам от ставших нам друзьями зачинателей "холодной войны".
Попутно каемся, что не сумели "использовать более высокие и действенные мотивы и стимулы к труду, создать условия для свободного развития человека". Интересно, в чем же более высокие, чем те, которые двигали Стахановым, Ангелиной, Гагановой, Курчатовым, Королевым и многими еще Героями Социалистического Труда и всеми их современниками, общим трудом которых превратили отсталую и разоренную войнами страну во вторую сверхдержаву мира, пока не выполз предатель Горбачёв?
И если не были созданы "условия для свободного развития человека", то как же, из-под палки что ли, прежде в основной массе неграмотный народ стал самым читающим народом в мире, создал лучшую в мире систему образования, богатейшую культуру, искусство и литературу, массовую физкультуру и стал безраздельным обладателем самых богатых коллекций наград на всех мировых спортивных чемпионатах и Олимпийских играх? С чем и с кем сравнивать? Может, теперь благодаря "культурной революции" Швыдкого в стране больше "условий для свободного развития человека" – миллионов беспризорников, бездомных бродяг, безработных, нищих, алкоголиков, наркоманов, проституток? По Познеру и Сванидзе – да.
Может, все хорошее в социализме считается само собой разумеющимся? Не потому ли о КПСС не сказано внятного доброго слова?
В Программе-минимум после прихода к власти ставится задача "добиваться" . Не везде это логично. Находясь в оппозиции, партия стремится "добиваться", например, повышения зарплаты трудящихся. А во власти от кого добиваться? Долг – обеспечить, решить, принять меры и т. д. Кроме восстановления оплаты по труду, одна из важнейших среди конкретных задач – подготовка для всех отраслей производства высококвалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров, которые решают все. Большую часть этого главного национального богатства колонизаторы растранжирили, без его восполнения инновационное развитие страны – их пустая брехня.
Возвращая народовластие в лице Советов, следует заранее сказать, что будет восстановлена прежняя полнота представительства трудящихся их депутатами на безвозмездной основе. Об этом говорят многие избиратели.
Научная обоснованность положений программы обеспечивает ее действенность.
Обсудить новость на Форуме