14:45 25.04.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Выступление В.И.Кашина на пренарном заседании ГД ФС РФ 25.04.2008
ВОДОКРУТЫ ТРАВЯТ ВОДУ
(текст выступления на пленарном заседании ГД ФС РФ 25.04.2008)
От состояния источников питьевого водоснабжения, от качества воды, потребляемой населением для удовлетворения физиологических потребностей и гигиенических нужд, зависит состояние здоровья населения, демографическая ситуация в стране. Это аксиома.
Кашин Владимир Иванович заместитель Председателя Президиума ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Государственной думы РФ (фракция КПРФ). |
Основными источниками водоснабжения питьевого назначения являются реки, водохранилища и озёра, загрязненность вод в которых не отвечает требованиям, предъявляемым к таким источникам водоснабжения.
Загрязненность вод на большинстве створов рек квалифицируется как "загрязненная" и "грязная", а в реках Ока, Кама, Томь, Иртыш, Тобол, Миасс, Исеть, Тура, Урал - как очень грязная. В густонаселенных регионах страны (ЦФО, Урал, Западная Сибирь) в последние 20 лет процесс загрязнения поверхностных источников водоснабжения протекает по нарастающей.
Основными загрязнителями являются коммунальное хозяйство, промышленность, в первую очередь, предприятия по производству целлюлозы, химических удобрений, добыче полезных ископаемых. Эти и другие водопользователи в период 1995-2006 годы ежегодно сбрасывали в источники водоснабжения загрязненные сточные воды в объемах от 24 до 18 млрд. кубометров.
Даже Москва в 2006 году не обеспечила нормативную очистку 98 % объема сточных вод, нуждающихся в очистке. В Братске, Воронеже, Астрахани, Твери, Липецке, Стерлитамаке, Курске, Бийске, Нижнекамске весь объем сточных вод, который нуждался в очистке, без должной очистки направлялся в соответствующие реки. Считаю уместным сообщить, что в 2006 году нормативная очистка сточных вод, нуждающихся в очистке, произведена лишь 11 % объема таких вод в стране.
Из-за несоответствия технологии водоподготовки качеству воды в источниках водоснабжения, массового нарушения требований к водоподготовке более половины граждан России вынуждены потреблять воду с риском причинения вреда собственному здоровью. Другими словами, народ осознано сокращает продолжительность своей жизни. Альтернативы у него, к сожалению, нет!
На фоне кризисного состояния источников водоснабжения питьевого назначения, наплевательского отношения водопользователейк исполнению федеральных законов об охране источников водоснабжения, бездействия органов исполнительной власти в области охраны водных объектов от загрязнения, а также в развитии и реконструкции централизованного водоснабжения сегодня нам предлагают принять законопроект, внесенный депутатами Государственной Думы Н.Комаровой, Е. Туголуковым, А.Ищенко, И. Игошиным. Этим законопроектом предусматривается внесение изменений в 28 федеральных законов под предлогом приведения этих актов в соответствие с Водным кодексом РФ.
Фактически этим законопроектом предусматривается внесение основополагающих изменений в базовый федеральный закон - Водный кодекс РФ. Если содержание предлагаемых изменений в статьи 24, 25, 34 этого акта ограничивается заменой слов «питьевого водоснабжения» на слова «питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», а в статьях 34 и 36заменой слов «, округов санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения» - словами «санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» и слов «зон специальной охраны источников питьевого водоснабжения» - словами «зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» соответственно, то изменения в статьях 43 и 44 Водного кодекса вносят принципиальные изменения в регулирование отношений в области охраны источников водоснабжения питьевого назначения.
Из-за дефицита регламента я не могу остановиться на недостатках предлагаемых изменений в статьи 24, 25, 34, 36 и 40. Следовало бы лишь отметить, что замену слов «питьевого водоснабжения» на слова «питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» нельзя признать удовлетворительной, так в жизни не видел и не слышал о раздельном водоснабжении (питьевом и бытовом), а также о хозяйственно-бытовом. В стране существует хозяйственно-питьевое водоснабжение и хозяйственное…
Считаю крайне важным раскрыть содержание предлагаемых изменений в статьи 43 и 44 Водного кодекса, в соответствии с которыми в статье 43 слово «округов» исключается, а в статье 44 слова «зон, округов» предлагается заменить словами «первого пояса зоны». Это по форме…
А по содержанию изменение в статью 43 предусматривает исключение использования подземных водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, в качестве резервных источников водоснабжения питьевого назначения. По этой норме Ставропольский край, в котором среднедушевая обеспеченность питьевой водой составляет от 1500 до 3000 кубометров в год, лишается возможности создавать резервные источники водоснабжения на базе месторождений минеральных вод. Парадокс, да и только!!! В равной степени потребность в резервировании источников водоснабжения питьевого назначения может иметь место в районах, подверженных аномальными паводками и нагонными явлениями, а также на территориях с часто повторяющимися сбросами сточных вод и жидких отходов производства.
Основное изменение авторы законопроекта адресуют в статью 44 Водного кодекса, которым снимается запрещение на сброс сточных вод во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого назначения. В приложении к рекам - это за пределами 200 метров вверх против течения и 100 метров вниз по течению реки от оси водозабора, а на водоемах - за пределами 100 метров по радиусу.
По умолчанию такое предложение означает, что в этом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого назначения допускается сброс сточных вод, содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в которых не превышает установленные нормативы. Как и на других участках водных объектов, расположенных за пределами зоны санитарной охраныисточников питьевого назначения!!!
Полагаю, что авторы законодательной инициативы не учли, во-первых, что не менее 90 % водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод, не обеспечивают очистку до установленных нормативов (пример Калининграда. в котором очистные сооружения работают неэффективно, а сброс сточных вод привёл к загрязнению морской среды и неизбежным политическим и экономическим последствиям в связи с нарушением Хельсинкской Конвенции), во-вторых, что очистные сооружения не имеют резерва мощностей и не готовы обеспечить даже относительно безопасное водопользование в условиях малейшей аварии на очистных сооружениях или на сбросе (пример 2007 года в г. Красногорске Московской области, где при отказе насосно-силового оборудования наступила чрезвычайная ситуация на реке Банька (приток Москва-реки) и на прилегающей территории), в-третьих, что второйпояс зоны санитарной охраны предназначен для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения в любой ситуации, в том числе и в случаях аварии на очистных сооружениях или на сбросе, в-четвертых, что при аварии на указанных сооружениях, находящихся на расстоянии в 200-300 метрах от водозабора, неочищенные сточные воды не обойдут водозабор системы водоснабжения, и такой "сироп" попадет в водоводы и сеть этой системы, так как время добегания этих стоков к водозабору будет исчисляться минутами. Со всеми вытекающими отсюда массовыми заболеваниями населения. Оказывается, что для нашей страны недостаточно шума, поднятого народом по Байкалу и лесным аукционам. Требуем большего!!!
Таким образом, указанное предложение авторов законодательной инициативы мы рассматриваем как необоснованное и содержащее реальный риск причинения вреда здоровью сотням тысяч граждан.
Считаю необходимым обратить Ваше внимание также на то, что статья 11 законопроекта дублирует положения пункта 2 статьи 5 этого законопроекта, что статья 2 законопроекта содержит недопустимые положения о лишении полномочий органов местного самоуправления в области природопользования и водоснабжения питьевого назначения, предусмотренных Федеральным законом № 2395-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Например, этой статьей орган местного самоуправления лишается права ограничить или запретить использование питьевой воды в промышленных целях даже в случае дефицита питьевой воды для удовлетворения физиологических нужд населения. Какое-то недоразумение!
Очень странной представляется также процедура рассмотрения законопроекта, предусматривающего внесение изменений в 28 законодательных актов, без заключения Правительства Российской Федерации. Этот законопроект следовало бы подвергнуть также государственной экологической экспертизе, прежде чем вносить в Государственную Думу.
Не сомневаюсь, что этот закон могут приветствовать только те, кто готов скупить и перепродать сохранившие естественные ландшафты земельные участки, кто готов ради прибыли сэкономить на сбросных сооружениях, не обращая внимания на возмущение сограждан.
На основании сказанного Фракция КПРФ не может поддержать принятие данного законопроекта и призывает к этому депутатов всех фракций в Государственной Думе.
Обсудить новость на Форуме