18:15 30.11.2018 | Все новости раздела "КПРФ"
Запрос на справедливость или достоинство. Об исследованиях КГИ Кудрина: Новое продвижение в России идей «революции гидности»?
2018-11-30 18:05
Либеральный КГИ небезызвестного А.Кудрина вместе с учеными, работающими, в том числе, в РГУ им. А.Н. Косыгина и РАНХиГС, опубликовали данные исследования, под кодовым названием «Роман народа с нынешней властью закончен. Мы ищем, к кому уйти». Один из исполнителей исследования, психолог, доцент кафедры психологии РГУ им. А.Н. Косыгина, старший научный сотрудник РАНХиГС Анастасия Никольская» уверенно утверждает (вопреки данным массы исследований), что у граждан России якобы запрос на социальную справедливость сменяется «запросом на уважение», достоинство (для справки: достоинство по украински - гідність).
I. Наиболее важные выводы по итогам исследования КГИ в представлении автора - психолога А.Никольской
1. Произошло изменения локуса контроля с внешнего на внутренний: теперь российский человек считает, что он автор своей судьбы
В частности, А. Никольская сообщает, что «весной мы обнаружили, что у россиян меняется локус контроля. Из выраженно внешнего он переходит на внутренний план. Нас это очень удивило. Респонденты постоянно говорили о том, что «надо менять свой менталитет», «надо меняться самим, если мы хотим каких-то изменений в стране». В этом исследовании были зафиксированы первые ростки изменений. Как показывают итоги нашего нового и пока еще не опубликованного исследования, изменения продолжаются. Внутренний локус контроля – когда человек считает, что он автор своей судьбы, он сам отвечает за те действия, которые совершает. Наши исследования показывают, что локус кардинальным образом меняется с внешнего на внутренний».
Большинство россиян – выходцы из Советского Союза, в той стране мы никакой ответственности ни за что не несли – бесплатная медицина, бесплатное образование, гарантированная работа, зарплата и пенсия. Нам не нужно было ни о чем думать, партия за всех подумала. В 1990-е годы нас выбрасывают в непонятное пространство. Никто абсолютно не готов к свободному рынку. Как будто вы выбрасываете трехлетнего ребенка на улицу, чтобы он жил самостоятельно. Прошло около 30 лет, мы в какой-то степени адаптировались. В массовом сознании мы дошли до подросткового возраста. На данный момент мы уже хотим определенной самостоятельности и начинаем понимать ту ответственность, которая за ней следует. Нас уже сложно успокоить леденцом, с нами нужно говорить на равных. Это как раз те настроения, которые мы фиксировали с помощью фокус-групп в октябре». В нулевые годы у наших респондентов был достаточно высокий запрос на сильную руку, люди хотели, чтобы кто-то пришел и навел порядок. Сейчас запрос на сильную руку сменяется запросом на справедливость.»
2. Раньше был все-таки запрос на справедливость, но непонятную. И вообще, россияне уже не требуют, чтобы все отняли у богатых и поделили между бедными
«Весной нам было не очень понятно, что люди подразумевают под справедливостью, а в новом исследовании мы выяснили, что им требуется именно процессуальная справедливость, а не дистрибутивная. Они не требуют того, чтобы все отняли у богатых и поделили между бедными. Они хотят, чтобы «бомж и олигарх были одинаково равны перед законом» Они требуют, чтобы власть их уважала. Их задевают отдельные высказывания политиков, повышение налогов, повышение пенсионного возраста – их ставят перед фактами, не советуясь с ними и ничего не объясняя.»
3. Возник запрос на нового политического лидера
«Также у них возникает запрос на нового политического лидера. И «Левада-Центр» в своих количественных исследованиях отмечает подобные тенденции. Еще год назад этого не было! Это просто потрясающие изменения Кор.: А фиксируются ли двойные стандарты у самих респондентов? Я это наблюдал в своих исследованиях: «да, мы сами ответственны, но государство нам должно», «митинги – это хорошо, но они разваливают наше государство», «я ничего не должен, но все мне должны» и так далее. Постоянное взаимоисключающее переключение.
– Это свидетельство беспомощности. Они понимают, что могут изменить что-то частное, но не в силах изменить всю систему. Однако изменения происходят прямо на наших глазах, люди чувствуют свою «внутреннюю» ответственность, она постепенно опережает фактор «внешней» системы. Но нет еще сложившихся политических установок, нет устоявшихся траекторий, куда двигаться. Это подростковое сознание: я уже не с родителями, но еще и не один.»
4. Появляется усталость и раздражение от РПЦ
«Кстати, в последнее время появляется усталость и даже раздражение от РПЦ. Люди считают, что церковь все чаще использует двойные стандарты, которые в том числе проявляются в реакции на конфликт вокруг украинской автокефалии. Респонденты говорят: «Они забыли, что православие – единое религиозное течение. Если они подрались у себя внутри, то это ничего не изменило в нашей религии и церкви, поэтому как можно говорить, что теперь украинцы не могут ходить в наши храмы ставить свечки?» По мнению респондентов, в борьбе за власть иерархи забыли, что они здесь представляют Бога»
5. Навальный устарел, системные партии и фигуры надоели, может быть Дмитрий Гудков имеет перспективы
«Как они относятся к Навальному?
– Его повестка устарела для них. Да, Навальный по большом счету – о справедливости. Коррупция, дворцы – это несправедливо. Но у людей изменился запрос – сейчас им нужно уважение, личная свобода. Навальный не начал разговаривать на их языке, его риторика для подростков. Это не про уважительное отношение «взрослый – взрослый». Сейчас видно, что прежней поддержки у Навального уже нет. Он не успел ответить на запросы общества.
Риторика, которой люди ждут, возможно, свойственна Дмитрию Гудкову, но он мало представлен, ему не хватает харизмы, выраженной политической воли.
– А если говорить о спросе на какие-то системные политические силы?
– Вы видите какую-то системную силу? Людям надоели старые фигуры»
II. Некоторые экспертные мнения
В связи с анонсом доклада КГИ любопытны некоторые экспертные отклики и реплики.
«Народ будет объединяться вокруг будущих лидеров регионального протеста... Но сейчас таких лидеров пока нет»
«Нестареющая песня-гимн Цоя «Перемен», как и культовый фильм «Асса», чутко уловили атмосферу конца 90-х, начала конца СССР.
«Перемен, мы ждем перемен!» до сих пор актуальна, и уже нынешняя молодежь поет эту песню на митингах Навального, на анти-мусорных акциях, на крупномасштабных протестах против пенсионной реформы.
Социологи, политологи, руководствуясь аналитикой, фиксируют по многим показателям нынешние тенденции в обществе, которые характерны для того периода развала Союза. «По нашим данным, некоторые параметры состояния общества и массового сознания совпадают с теми, что были получены по опросам ЦИПКР в 1980-е. Не все, конечно, но из десятка параметров шесть или семь близки к показателям конца 1980-х. По тревожности, по ощущению практического застоя, забалтыванию проблем», уточняют доктор политических наук С. П. Обухов. По информации КГИ, проведенные ими исследования констатируют изменения в массовом сознании россиян и фиксируют запрос у населения на нового политического лидера. Так, в своем исследовании КГИ зафиксировал новый качественный скачок в настроениях, ожиданиях и запросах россиян. Неожиданным еще в апреле-мае для аналитиков стало то, что народ явил изменение гражданского самосознания, активизацию гражданской позиции и новые политические установки, в которых существующая власть перестала их устраивать – она уже не отражает запросы на социальную справедливость, на честные выборы и не реализовывает ожидания людей на уважение со стороны власти...
Процесс усиления политизации общества и возросший уровень гражданской активности населения стали возможны, по мнению КГИ, из-за изменения локус-контроля россиян с внешнего на внутренний (человек сам хозяин своей судьбы и нечего ждать помощи от государства и от чужого дяди), высокого уровня запросов на социальную справедливость и дрейфование в сторону контр-элитного популизма, который уже охватил США, Европу и страны Латинской Америки.
Население в общей своей массе перестает активно поддерживать внутреннюю и внешнюю политику власти. Так, по оценке ВЦИОМ () на сентябрь 2018, внутреннюю политику поддерживают в целом только 30%, экономическую политику – 21%, социальную политику – 24%, внешнюю политику – 54%.
Люди не понимают, что делать и куда движется государство. Важные предвыборные обещания-ориентиры – например, майские указы президента – воспринимаются народом, как профанация.
В настоящее время понимание людей состоит в том, фиксирует КГИ, что они могут изменить что-то частное, а не действующую систему в целом; это ведет к тому, что народ будет объединяться вокруг будущих лидеров регионального протеста, которые смогут выдвинуться по региональной повестке и будут выражать взгляды недовольных и протестующих, их настроения, чаяния, надежды на будущее. Сейчас таких лидеров пока нет, но готовность народа к объединению есть уже сейчас». @kremlin_mother_expert
«Для своих детей большинство граждан России хотят выбрать будущее, совершенно не похожее на день сегодняшний»
С исследованием КГИ комплиментарны данные исследования Московского центра Карнеги, эксперты которого пишут, что «для своих детей большинство граждан России хотят выбрать будущее, совершенно не похожее на день сегодняшний. Успех в жизни они связывают с частной, а не государственной инициативой, и с рыночной, а не централизованной экономикой». Московский Центр Карнеги
«Будущего боится уже меньшая часть, хотя и готово пока терпеть повседневность»
Близкий к АП РФ телеграм-канал «Незыгарь» пишет нечто совершенно противоположное (и соответствующее действительности): «соц. исследования последних месяцев показывают, что существует не просто запрос на изменение модели, но общество приближается к линии преодоления постсоветской модели.
Будущего боится уже меньшая часть, хотя и готово пока терпеть повседневность.
И да - тема приватизации в обществе не рассеялась; запрос на реванш сильный. Так что с олигархической стабильностью придется прощаться». @russica2
III. Интерпретация опубликованных данных с точки зрения экспертов ЦИПКР
Ряд экспертов ведут споры о репрезентативности данных, полученных в фокус группах с участием 140 респондентов. Напомним, исследование проводилось в 14 фокус-группах. В Москве было четыре фокус-группы (40 респондентов), в Уфе четыре группы (40), остальные шесть фокус-групп по одной на каждый город (по 10 человек) – Саранск, Владимир, Гусь-Хрустальный (Владимирская область), Санкт-Петербург, Красноярск, Екатеринбург и поселок Ромоданово (Мордовия).
1. Запрос на уважение не вместо, а вместе с запросом на социальную справедливость
На наш взгляд, проблема заключается, в основном, интерпретации оглашенных результатов. Запрос на справедливость и достойную политику (в том числе внешнюю) никуда не делся. И об этом говорят количественные данные в исследованиях многих социологических центров - от академических в лице Института социологии РАН - до правительственного ВЦИОМ. Кстати, согласно данным правительственных социологов относительное большинство - 32 процента участников опроса заявили, что политика российских властей препятствует достижению социальной справедливости.
Кстати, опрос ЦИПКР, проведенный еще в феврале 2016 года выдавал крайне тревожную для власти оценку граждан состояния социальной справедливости в современной России. На вопрос "Как Вы считаете, в России сейчас есть социальная справедливость?" ответила "да" и "скорее да" 22 проц. россиян, а "скорее нет" и "абсолютно нет" - 71 проц.
Поэтому вполне обоснованно можно предположить, что игнорирование массового запроса на социальную справедливость психологически вызывает раздражение властью. Более того, это раздражение нарастает в условиях, когда представители власти в ответ на этот запрос открыто (в лице чиновников и депутатов от «ЕР») хамят своим же гражданам, сообщая, что им «никто ничего не должен». Естественно, что в этой ситуации возникает дополнительно «запрос на уважение» (и желание освободиться от нынешней власти), но не вместо, а вместе с базовыми запросами. Однако, либералы, судя по всему, стремятся путем нужных им интерпретаций и манипуляций направить энергию протеста в нужное им русло (по лекалам «Майдана»).
Поэтому явное и растущее недоверие граждан РФ к государству и нынешнему режиму они пытаются интерпретировать лишь как «рост личностной зрелости» и «отход от установок» патернализма. В то время как запрос на социальную справедливость и патернализм, наоборот, растет, но исследователями КГИ игнорируется. Напомним, о последних по времени исследований Института социологи РАН или теперь уже Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук.
Однако либеральным силам надо «научно обосновать» возможный Майдан с антигосударственным вектором, на который они будут созывать «разгневанных горожан», идущих туда, по сути дела, требовать нормальной (антилиберальной) политики.
И здесь исследование и информационная политика КГИ, кстати, идет в одном русле с исследованиями и информационной политикой центра Карнеги.
А. Никольская от имени КГИ пытается на экспертном уровне провести «сеанс гипноза», и внушить, что наконец-то «дремучие и архаические, безответственные совки начали принимать на себя ответственность, взрослеть и отказываться от социалистических идеалов». Таким образом, через тиражирование и внушение выводов КГИ речь может идти о новой попытке перехвата энергии протеста против антисоциальной и русофобской политики.
Таким образом, еще раз подчеркнем, что ситуация переворачивается с ног на голову: отвержение народными массами антинародной либеральной политики и реакция на хамство со стороны власти интерпретируется как отказ от традиционных для нашего общества ценностей справедливости, коллективизма, социализма, сопричастности.
2. Зачем нужно извращение понятия справедливости?
При этом извращается даже понятие справедливости. Манипуляторы не могут просто игнорировать запрос на справедливость, и поэтому вместо принимаемого подавляющим большинством понятия справедливости как инвестирования стратегических богатств в развития страны и всего народа проталкивается понятие «справедливости» только как «равенства перед законом» (как будто вопиющее социальное неравенство не волнует граждан России).
Очевидно, что такие интерпретации, навязываются обществу через КГИ (кудринскую структуру) и либеральные ресурсы не случайно. Параллельно с возбуждением народа и молодежи, в частности, против власти, как таковой. Не против олигарахата, узурпировавшего власть и сделавшего декоративными всеми государственные институты, а против государственной власти вообще.
3. Предыдущая попытка подмены артефакта «Путин» на «либеральные ценности»
Напомним, что предыдущая такая массированная попытка нужной идеологической обработки массового сознания была предпринята в 2009-2011 года, и осуществлялась через те же силы, что действуют и сейчас. Кстати, об этом эксперты :
Отметим ключевые тезисы, отмеченные еще в 2010 году:
а) «…Путину (в качестве мифа) создавался образ бога-героя, собирающего в «кучу» коллективную волю и побеждающего Дракона (хаос в образе Чечни, сепаратизма и т.д.), …. Был создан как бы своеобразный психологический артефакт. Платой за это стало подчинение народа некой обезличенной силе под названием «Единая Россия». Эта сила олицетворяет «порядок», но порядок построенный не на подлинном Единстве, а на бегстве от процессов разрушения. Во многом она напоминает «консервацию сумасшествия» и анестезию. Однако в последнее время ситуация изменилась, и изменилась она коренным образом. Начавшийся кризис показал, что возможно такое положение вещей, при котором артефакт «Путин» не выдержит столкновения с реальностью и все законсервированное сумасшествие, связанное с потерей русскими своей души, своих корней, знакомое нам со времен «перестройки» и «девяностых» вновь выйдет на поверхность. А это значит, что на поверхность выйдут Ужас и чувство вины. И с этим надо что-то делать. С большой долей вероятности можно сказать, что часть политтехнологов режима сегодня работают на перехват этой ситуации (так же, как в девяностые годы с помощью «плана Путин» был осуществлен перехват энергии народного единства и поиска Вождя), причем на такой перехват, который губителен для нас. Речь идет о разрушении артефакта «Путин», но не для того, чтобы русский человек смог через признание своей слабости и действительной вины за отказ от отечественных корней, начать возвращение к этим корням, а для еще большего отдаления русских от родной цивилизации и, значит, вымирания.
б) Разрушение артефакта «Путин» шло параллельно постепенному нагнетанию в обществе атмосферы неопределенности, тревожного ожидания. Делалось это и через немыслимое еще недавно официальное признание высшими должностными лицами правды, в соответствии с которой экономика России, ее инфраструктура и т.д. находятся в ужасающем состоянии. Попутно шло активнейшее внедрение в общественное сознание идеи о том, что русская цивилизация и русский человек никчемны по сравнению с западной цивилизацией ("Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей" - Д.Медведев). И предлагался рецепт: из ужасающего состояния мы сможем выйти, только обратившись к ценностям более высокой (демократической) цивилизации. И если вы начнете следовать ценностям
В) Режим как бы подстраивается (подстройка – базовая идея так называемого Нейролингвистического программирования (НЛП) к сознанию среднестатистического российского гражданина. Да, все плохо, экономика разрушена, село в руинах, все только и делают, что спекулируют, после чего заявляют, что виноват во всем сам народ, так как он, народ, неполноценен (в отличие от великого западного общества с его демократическими ценностями). Игра ведется мощнейшими средства психо-информационной войны, война ведется на уничтожение. Обращение к русским как к представителям неполноценной цивилизации, которым надо отказаться от своих корней ради принятия «действительно важных» ценностей стало сегодня действительно общим местом на центральных телеканалах» (подробнее ь)
После экономического кризиса 2008 года и "болотных процессов" 2011-2012 гг. произошла реновация артефакта «Путин», благодаря "русской весне" и "крымскому фактору".
4) Новая эрозияартефакта «Путин» и новые попытки либерального реванша "а-ля 90-е"
Сейчас естественное падение президентского рейтинга вновь выдвигает в повестку вопрос об эрозии артефакта «Путин».
Очевидно, что сейчас, в 2018 году, через целую серию «хамских» высказываний чиновников («никто ваших родителей не просил вас рожать», «все сами», «государство вам ничего не должно», «пенсии надо отменить», «не надо уже надеяться на государство», «да, мы видим, вы уже почти подростки, развивайтесь дальше, выходите в рынок из инфантильно-архаического состояния») и «научных обоснований» этих высказываний идет вторая волна психо-информационной войны. Кстати, тогда на переломе десятых годов устойчивость системы и «артефакта Путин» оказалась выше, чем нужно было для выгодной либералам хаотизации ситуации. Сегодня борьба, в том числе и идеологическая, за контроль над Россией после вероятного банкротства нынешней системы (и она, естественно, очень напоминает аналогичную «волну» времен перестройки) резко обостряется.
Отметим, что А. Никольская затрагивает тему «выученной беспомощности» народа, зафиксированной теми же кудринскими экспертами в 2010 году количественными методами после качественного исследования ЦИПКР. Однако эта тема затрагивается вновь в искаженной манере: выученная беспомощность (частично преодолённая «Русской весной») возникает именно в результате либеральной политики.
Очевидно, что либералы пытаются перенаправить стоящую за массовой апатией (беспомощностью) энергию (которая постепенно пробуждается) и уже разбуженную энергию «Русской весны» в русло своего «майдана» в широком смысле.
И действительно в народе возникают мощные протестные настроения, люди начинают видеть, что нынешняя «стабильность» - это «стабильность» хронической смертельной опасной болезни».
Но вместо лечения этой болезни им предлагают усиливать ее либеральную первопричину. То есть в ситуации, когда «люди не понимают, что делать и куда движется государство» им, как и в 1989-1991 годах предлагают и «научно» навязывают ложный выход.
При этом информационный удар наносится не только по идее справедливости, но и по фундаментальным духовным ценностям и институтам нашего народа (включая Церковь), которые также обесцениваются.
А затем предлагается «выход»: пойти по пути «новых траекторий», причем отвергаются и нынешняя система, и «левый популизм», и даже оппозиция в виде А. Навального («он тоже о справедливости») и даже критикуется новый «любимец протестующих женщин» Д. Гудкова («нет воли»).
Что же предлагается взамен? Очевидно, что речь идет о некой новой силе, которая согласно скрыто внушаемой «траектории» выводит нас на структуры, подобные «Открытой России» Ходорковского и (или) ультралибералам внутри РФ, чья идеология близка с идеологии СПС начала нынешнего века.
Вопрос о том, каким образом соприкасаются между собой структуры, близкие к А. Кудрину, со структурами, близкими к М. Ходорковскому, выходит за пределы нашего обзора.
Отметим только один примечательный факт смычки части Администрации Президента со структурами Ходорковского. Напомним недавний инцидент с посадкой популярного среди молодежи рэпера Хаски.
Напомним хронологию. Сначала "кубанское правосудие" садят Хаски на 12 суток за уличный концерт взамен отмененного властями. Потом один из рупоров власти Маргарита Симиньян отчитывается, что Хаски отпустило тоже самое "кубанское правосудие" после вмешательства трех высших деятелей Администрации президента, признавая факт телефонного права. При этом прокремлевская сетка телеграм-каналов спорит о том, была ли это личная инициатива Кириенко или его окружения. В это же время известные рэперы дают концерт в поддержку Хаски. Как пишут - по личному указанию Сергея Новикова, руководителя одного из ключевых подразделений АП, и вечного "подручного" Сергея Владиленовича Кириенко со времён "Росатома". И в завершении всего... собранные от концерта деньги уходят в "Открытую Россию" Ходорковского. Кстати, могли бы и с Навальным поделиться... Как говорится, это все что нужно знать про борьбу АП РФ с зловредным эмигрантом-антипутинстом Ходорковским.
Возвращаясь к представленным исследованиям КГИ Кудрина и центра Карнеги, вновь отметим: на рынок идей и для дискуссии о будущем России вброшена пропагандистская интерпретация, которая объективно работает на продвижение (пока в экспертном сообществе) идеи «майдана гидности» в Российской Федерации. Понятно, борьба за продвижение своего образа будущего России различными политическими силами будет только обостряться. И это не первый и не последний пример нахрапистости либералов.
Подготовили:
Е.Б. Шабарова, кандидат политических наук,
А.М. Богачев, психолог
Отв. за выпуск: С.П. Обухов, доктор политических наук
Обсудить новость на Форуме