14:31 17.01.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Законодатели решили, что госкорпораций в стране пока мало
Недавно возник законопроект «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», однако даже авторы его признаются, что самим не все понятно. Тем не менее, непонятный законопроект уже вошел в порядок работы палаты. А есть ли смысл в создании госкорпораций, если свою экономическую эффективность ни одна из них пока не доказала?
Начатый два года назад процесс формирования госкорпораций на базе бюджетных средств получил активное продолжение в первые дни 2009-го. Если бы хоть одна из многочисленных действующих госкорпораций (Ростехнологии, Роснанотехнологии, Росатом, Фонд ЖКХ, Росолимпстрой…) доказала своей деятельностью экономическую эффективность, тогда было бы оправданным появление новых подобных образований. Но пока ни одна из корпораций, получивших бюджетные миллиарды, не явила инновационного прорыва. По логике вещей правительство обязано задуматься: стоит ли в кризисный период расширять затраты на корпоративных дармоедов? Не лучше ли напрямую, без посредников, профинансировать важные для государства предприятия, о которых говорил премьер Путин? Однако таких идей в правительстве до сих пор не появилось. Вместо них – обострение корпоративного зуда.
За сутки до пятничного заседания Госдумы, как отрезвляющий сюрприз после «пьяной» декады, возник законопроект «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», разработанный якобы группой единороссов в составе О.Морозова, Ю.Волкова, М.Шаккума, В.Панова. Но позже некоторые из авторов проговорились, что самим не все понятно в законопроекте. Об остальных депутатах и говорить нечего. Многие не успели в него даже заглянуть. Категорически против форсированного продавливания законопроекта выступили коммунисты еще на Совете Госдумы 15 января. Но их предложение было проигнорировано единороссами. Законопроект вошел в порядок работы палаты на 16 января с предписанием профильного комитета «принять в первом чтении».
В прилагаемом к нему финансово-экономическом обосновании, подписанном четырьмя авторами, счет ведется уже не на миллиарды, а на триллионы. «Ориентировочные затраты на строительство, реконструкцию, содержание и ремонт 12,2 тыс. км автодорог, работающих в режиме перегрузки, составят 5497,5 млрд руб. (в ценах 2008 года). Всего же в доверительное управление Госкомпании автодор «будет передано 18,3 тыс. км дорог федерального значения с целью приведения их в нормативное состояние», на что потребуется уже 10003,8 млрд руб. (в ценах 2008 г.). Править средствами и дорогами компания будет аж до 2030 года. Такой временной и финансовой перспективы не получила ни одна из существующих госкорпораций.
Будет ли корпоративная несокрушимость способствовать преодолению разбушевавшегося кризиса – об этом законопроект, к сожалению, умалчивает. Хотя его авторская четверка утверждает, что данная компания сэкономит бюджетные средства: из требующихся триллионов менее половины будут бюджетными, остальные, мол, составят средства, полученные от размещения рекламоносителей, аренды и налогов с объектов дорожного сервиса и платы за проезд по трассам федерального значения. Указана даже ее средняя ставка: легковушке 1 км проезда обойдется в 1 руб., среднему грузовику – в 3,5 руб. Но это для затравки. Потом тарифы вырастут. Для взимания денег будут расставлены специальные пункты (136 единиц) и посты (1,5 тыс. единиц). Но эти источники, как ни доказывали в пояснительной записке инженер-механик М.Шаккум, специалист по научному коммунизму О.Морозов, инженер-строитель В.Панов и юрист Ю.Волков, прибегая к таблицам и диаграммам, не вселяют уверенности в том, что они принесут те триллионы, о которых мечтают будущие корпоративные управляющие. Это же им не терпится протащить данный законопроект в рекордно короткие сроки, чтобы побыстрее приступить к регулированию денежного потока из бюджета. О чем напрямую говорится в статье 15 законопроекта: «Финансовое обеспечение деятельности государственной компании может осуществляться за счет имущественных взносов и субсидий из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ». Каким будет первоначальный «взнос», в законопроекте не сказано. Это решит правительство. А оно, судя по всему, не поскупится: кто-то из очень близких по духу, а может, и по землячеству людей заинтересован в скорейшем появлении очередной безбедной компании.
Координатор фракции коммунистов Сергей Решульский подозревает, что за очередным законотворческим трюком правительства и «Единой России» может скрываться даже некий коррупционный заговор. Чем еще объяснить такое безбоязненное транжирство в особо крупных размерах государственных денег в угоду каких-то междусобойчиков?
Заговор – не заговор, но госкорпорации и в самом деле стали удобным, юридически обустроенным способом перекачки солидных кусков бюджета на содержание корпоративных аппаратчиков, в число которых попадают не чужие для руководства страны люди. Как, например, Чубайс, которого трудоустроили руководить Роснанотехнологиями. Есть и другая выгода. Госкорпорации, с одной стороны, – государственные структуры, а с другой – вполне частные. Государственными они считаются, когда берут деньги из бюджета, а частными – когда по собственному усмотрению кредитуются в зарубежных банках и делят процентные доходы. Но как только наступает срок возврата долгов, корпорации тут же превращаются в государственные, а их долговые обязательства оборачиваются ответственностью российского бюджета перед кредиторами. На текущий период в РФ накопилось свыше 400 млрд долларов корпоративных долгов. Расплачиваться по ним придется, скорее всего, нашему бюджету, т.е. налогоплательщикам.
Повышенная правовая комфортность создается новым законопроектом и для автодора, что «представляется абсурдным с точки зрения основных принципов права». К такому выводу пришел в своем заключении Комитет по транспорту во главе с его председателем С.Шишкаревым. К тому же предлагаемый в законопроекте механизм «функций государственного значения в сфере дорожного хозяйства», как подсчитали думские транспортники, будет более затратным, чем ныне существующий. Хотя бы уже потому, что часть бюджетных средств, которые могли бы пойти на дорожное строительство, будут истрачены на оплату чиновников госкомпании.
Недоверие у транспортников вызвали и утверждения об экономии автодором бюджетных средств. «При существующей системе финансирования такое возможно либо за счет ухудшения качества строительства и содержания дорог, либо за счет сознательного завышения заявленных потребностей по сравнению с фактическими», – считает Комитет по транспорту. Не об этом говорил министр Левитин, выступая полтора месяца назад в Госдуме. Он обещал строить дороги. А в статьях законопроекта об автодоре говорится о многочисленных изъятиях в пользу госкомпании, но не в пользу расширения сети дорог в России. Такой законопроект, по мнению транспортного комитета, принимать нецелесообразно и невозможно.
Как ни странно, от критики законопроекта не удержался даже комитет Шаккума. Ему не понравилось, что недостаточно раскрыты положения об органах управления госкомпании, что отсутствует обязанность об отчетности компании президенту и правительству и полная неясность с вопросами передачи в доверительное управление компании земельных участков, муниципальных и частных. Неурегулированность земельных отношений порождает внутренние противоречия в законопроекте, некоторые его положения не согласуются с Земельным и Гражданским кодексами РФ, пишет в своем отзыве Комитет по строительству и земельным отношениям. Вопросы у него вызывают завуалированные формулировки относительно вознаграждений, которые будут получать сотрудники компании. Почему этого не смог объяснить автор законопроекта своим коллегам автор и глава комитета М.Шаккум – полная загадка. Если он действительный, а не виртуальный автор, то должен знать, что написал в своем творении. Но Шаккум, судя по отзыву Комитета, знает не более, чем рядовые члены возглавляемого им комитета. Только он, в отличие от депутатов-коммунистов, несмотря ни на какую критику и туман формулировок, готов голосовать за принятие законопроекта, о чем и сказано в резюме комитета: на основании изложенного (т.е. критических и негативных мнений) «Комитет Госдумы по строительству и земельным отношениям рекомендует принять законопроект в первом чтении».
Коммунисты не скрывают своего возмущения. Как же принимать, если оба комитета-соисполнителя имеют самое негативное мнение? У экспертов Правового управления Госдумы, при всей его политической лояльности к инициативам единороссов, тоже не нашлось доброго слова о законопроекте. Полагающееся по регламенту заключение правительства отсутствует. Кому же нужна скоростная халтура? Шаккуму, который вопреки отрицательным замечаниям готов голосовать «за»? Так он, возможно, в обмен на сговорчивость и назначался председателем важного комитета? К тому же Шаккум замечен среди новогодних завсегдатаев Куршевеля, которым могут как раз и понадобиться корпоративные законы. Что, если там, в горнолыжном уюте, говорили не только о шампанском и девочках, но и о бюджетных деньгах, «нуждающихся» в рыночном освоении?
Это, конечно, предположения. А реально законопроект, по мнению депутатов-коммунистов, необходимо снимать и отправлять на контроль в Комиссию по противодействию коррупции, в Счетную палату и специалистам по финансовому анализу. Без их заключений документ триллионной стоимости не имеет права на существование, считает фракция КПРФ. Эту точку зрения выразил Николай Коломейцев, как только открылось пленарное заседание 16 января, потребовав снять с рассмотрения законопроект об автодоре.
На этот раз единороссы оказались сговорчивыми. Но только потому, что представитель правительства А.Логинов пожелал перенести рассмотрение на неделю, «понадобились дополнительные консультации». Кого и с кем – осталось за скобками. Но это не означает, что законопроект будет радикально переделываться. Взятая пауза ничего такого не подразумевает. В этом плане примечательно поведение Шишкарева, главы Комитета по транспорту. Его критическая позиция изменилась на сто восемьдесят градусов. Он уже не против проголосовать «за» вместе со своими единопартийцами. Что, впрочем, не очень-то и удивляет. Шишкарев без труда меняет не только мнение, но и партийную принадлежность: был в «Родине», а оказался в «Единой России». Был объективным при первичной оценке законопроекта, стал партийно-пристрастным. Свойство менять окраску в зависимости от политического и финансового спроса очень ценится в партии Путина. Без прогибающихся кадров не построить ни одну корпорацию.
Обсудить новость на Форуме