09:15 28.04.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Выступление Анатолия Локтя на конференции, посвященной 105-летию российского парламентаризма
Анатолий Локоть, по поручению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, возглавил делегацию думской фракции КПРФ на торжественных мероприятиях посвященных 105-летию российского парламентаризма, проходящими в Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце. Сайт КПРФНск публикует выступление Анатолия Локтя на научной конференции, посвященной проблемам парламентаризма.
Локоть Анатолий Евгеньевич |
Уважаемые товарищи, коллеги.
Разрешите поприветствовать вас от лица Коммунистической партии, вдохновители и организаторы которой активно оказывали влияние на политические процессы в Российской империи начала 20-го века, которые привели в результате к формированию Государственной Думы. Хочу поприветствовать от лица старейшей партии в стране — партии коммунистов. Чтобы разобраться в современных процессах, необходимо вернуться в прошлое. Исторические оценки порой помогают разобраться и принять верное решение в очень непростых условиях. Для нас важно, и где-то даже необходимо, извлечь уроки из истории и даже где-то воспользоваться опытом наших предшественников, работавших 105 лет назад. Уже прозвучало, что решение о создании парламента в царской империи было ответом монархии на революционные события, происходившие в России в период 1905-1906 гг. Царь пытался уйти от социального и политического протеста, от той политической стачки, которая захватила империю. Восстания происходили во многих крупных городах Российской империи от Москвы до Читы. И, пытаясь сгладить противоречия, и законсервировать ситуацию царь принял решение о создании Государственной Думы. Отсюда и правило, по которому формировалась царская Госдума — выборы не были прямыми, не было равного избирательного права, Дума формировалась по сословному принципу, система голосования была многоступенчатой. Целые народы не имели право участвовать в выборах, права на голосование были лишены женщины. По положению о Думе 1907 года, в результате реформы, проведенной Столыпиным, возможностью голосовать на выборах обладали только 15% населения империи. Тем не менее, некоторые положительные моменты нужно взять на вооружение сегодня. Когда формировали избирательное право, задумывались о том, что бы оградить избирателей от влияния административного ресурса — были лишены избирательного права губернаторы, градоначальники и их помощники. Воспользоваться этим опытом было бы крайне необходимо и сегодня.
Первая Государственная Дума по своему составу была в значительной степени левой, с очень большим представительством крестьянства. Поэтому, не смотря на ограниченность полномочий и возможностей решать государственные вопросы, депутаты всё жестче и жестче начали ставить вопросы о земле, этот вопрос был коренным в царской империи. И как только начали раздаваться их голоса, Дума начала испытывать давление царя и царских чиновников. Приведу в пример только одну фразу: «Выборные от населения уклонились в не принадлежащую им область». Вот характеристика царя проблемных вопросов, которые тогда ставили депутаты. Это очень напоминает сегодняшнюю ситуацию — депутатам говорят, что это не их полномочия, что Государственная Дума не место для дискуссий. Прошло столько времени, а проблемы остались те же. В итоге и первая и последняя Думы оказались бессильными в решении вопросов, которые перед ними ставила жизнь — прежде всего о земле и о политических свободах. Владимир Ильич Ленин не зря сказал, что это был не парламентаризм, это была игра в парламентаризм.
Хочу напомнить тем, кто говорить, что тогда в начале века в недрах царской империи родилась демократия — из четырёх Дум три были распущены монаршей волей. А большинство депутатов первой Государственной Думы отправились в кандалах в тюрьму. Такой была демократия. Вопросы не решенные той Думой в конечном итоге привели к Социалистической революции. Эти и многие другие проблемы пришлось решать уже в Советский период. Мы сегодня говорим о тысячелетнем опыте народовластия в нашей стране, вспоминаем новгородское Вече, боярскую Думу. Это правильно, но почему при этом мы забываем о семидесятилетнем опыте советского народовластия? Это уникальный самобытный особый опыт советского парламентаризма. Хочу напомнить, не смотря на критику в адрес этого периода, многие актуальные проблемы были разрешены именно в это время. Вопрос о земле, который был решен только с приходом Советской власти. Была ликвидирована безграмотность, и если сегодня министр Фурсенко решает вопрос о введении платного образования, то в Советское время был решен вопрос о всеобщем бесплатном среднем образовании, а потом и о бесплатном высшем образовании. А затем была проведена модернизация экономики. Этапы этой модернизации – электрификация, а затем и индустриализация. Именно в этот период были реализованы проекты мирового значения. Например, полёт первого человека в космос, пятидесятилетие которого мы празднуем в этом году.
Также я хочу сказать о большом преимуществе советских народных депутатов перед сегодняшними парламентариями. Это их контрольная функция. Запрос народного депутата имел такую силу, что он приводил в движение всю исполнительную вертикаль власти, в противовес сегодняшней ситуации, когда мы месяцами не можем добиться ответа от высоких чиновников, министров не можем пригласить на правительственный час для отчета. Многие проблемные вопросы, поставленные 105 лет назад, являются актуальными и сегодня, и представляются серьезными вызовами нашему обществу, и даже угрозами для всей Российской Федерации. В первую очередь, это колоссальное расслоение в доходах населения, которое порождает социальную рознь. В период кризиса эти противоречия особенно обострились. Основная часть населения, которая ждёт, когда же повысят минимальную заработную плату до прожиточного минимума, а менее пяти процентов за этот же период во много раз увеличивают свои доходы. В результате экономических реформ, проводимых в стране, существует колоссальное расслоение доходов регионов, когда основная часть финансовых средств — более 80% — сосредоточенны в Москве, а субъекты Российской Федерации вынуждены уменьшать бюджетное финансирование социальных программ и сворачивать их. Всё это порождает рост протестных настроений, что представляет серьезную угрозу целостности Российской Федерации.
Положение дел с политическими свободами. Многие вопросы остаются нерешенными. Мы не можем добиться информационного равенства. Законы на уровне страны исполняются точечно и фрагментарно. На уровне субъектов закон об информационном равенстве не исполняется. Причём речь идёт не только об информационном равенстве для политических партий, но и для граждан страны, которые хотят получить ту или иную информацию, отличную от официальной. Идёт постоянное противодействие праву граждан на проведение собраний, шествий и митингов. Впереди 1 мая и мы уже имеем информацию, с каким трудом приходится отстаивать это право на местах. Пройдёт 1 мая, и мы подведем итоги. Я уверен, что будет много жалоб на ущемление конституционных прав граждан Российской Федерации.
Проведение прозрачных честных выборов это не каприз оппозиции. Это проблема единства страны, единства всего нашего общества. Поэтому мы очень надеемся, что это будет осознанно всеми. Я желаю всем нам почувствовать ответственность в отношении тех проблем наших граждан, общества и страны с которыми мы сталкиваемся. Я желаю успехов в решении этих проблем.
Обсудить новость на Форуме