18:15 23.10.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Выборы в Пензенской области. Обзор нарушений на выборах 14 октября 2012 года
Особое мнение члена избирательной комиссии Пензенской области с правом решающего голоса Маркова Владимира Федоровича о Протоколе избирательной комиссии Пензенской области № 60/372-5 от 15.10.2012 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва».
Избирательная комиссия Пензенской области признала 15 октября 2012г. выборы депутатов Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва состоявшимися и действительными. Пункт 12 статьи 69 Закона Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области»" обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе избирательной комиссии Пензенской области о результатах выборов депутатов Законодательного собрания. В силу пункта 13 названной статьи член Избирательной комиссии Пензенской области с правом решающего голоса не согласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва в августе 2011г. - октябре 2012г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов.
1. Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с Законом Пензенской области от 22 декабря 2005 года № 949-ЗПО «О выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области» предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст.2 п. 2).
2. Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные Законом Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области» ограничения при проведении агитации систематически нарушались. Так периодическими изданиями «Молодой Ленинец», «Газета Земляки», «Пензенская правда» неоднократно публиковались материалы грубо нарушающие действующие законодательство, однако редакции к ответственности за совершенные правонарушения привлечены не были.
В СМИ, сети "Интернет" имеются и другие публикации по поводу неправомерного освещения предвыборных мероприятий кандидатов, в том числе агитационные материалы, подготовленные с нарушением действующего законодательства и содержащие сведения порочащие честь и достоинство кандидатов в депутаты выдвинутых Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Так на территории участкового пункта полиции по ул. Коннозаводская обнаружен тираж агитационных материалов подготовленных неизвестными лицами с признаками преступления предусмотренного ст. 129 УК РФ.
Правоохранительные органы и избирательные комиссии не приняли действенных мер по выявлению и наказанию заказчиков, изготовителей весьма дорогих агитационных лжегазет, которые распространялись огромными тиражами. В ночь с 7 на 8 октября 2012 года на территории избирательного округа № 5 на выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области был распространен агитационный материал, нарушающий действующее законодательство. А именно при изготовлении агитационных листовок нарушен п. 3 ст. 54 Закона Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области» устанавливающий обязательное указание информации об организации, изготовившей агитационный материал и лице его заказавшем.
2 октября 2012 года в газете «Молодой Ленинец» № 40 (7607) на стр. 17 опубликован материал под названием «Жители Пензы недовольны работой управляющей организации». Считаю, что указанная публикация осуществлена с существенным нарушением действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 48 Закона Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области» № 949-ЗПО от 22.12.2005 года
«2. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания, признаются:
4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;»
Датой начала агитации является 17 августа 2012 в соответствии с п. 1 ст. 49 Закона Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области» № 949-ЗПО от 22.12.2005 года.
При этом, указанная выше статья не оплачена из избирательного фонда, не содержит информации об избирательном объединении, либо кандидате, но содержит негативные комментарии в отношении кандидатов в депутаты, а именно:
- «Петров А.А. заступил на должность директора в 2009 году с тех пор обслуживание дома стало только хуже».
- «Протекающие кровли, дырявые трубы, свалки отсутствие ремонта в домах - все это вызывает справедливые нарекания на действия работников УО «Жилсервис - 1».
3. Оценивая соблюдения принципа равенства зарегистрированных кандидатов необходимо отметить нарушения при формировании и выдвижении областных списков кандидатов в депутаты Законодательного собрания Пензенской области избирательными объединениями.
Пять избирательных объединения сформировали и выдвинули областные списки кандидатов в депутаты с нарушениями п. 5 ст. 37 ЗПО «О выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области».
4. Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности. Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания. Продолжается практика создания избирательных участков и участковых избирательных комиссий в последние дни перед днем голосования с нарушением предусмотренных законом процедур.
В подтверждение вышесказанного огромное количество обращений в избирательные комиссии разных уровней о нарушении порядка голосования, в том числе грубых и содержащих признаки преступлений предусмотренных ст. 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать как комиссионно, так и единолично. Вследствие чего, например, некоторые председатели участковых избирательных комиссий единолично принимали решения об отстранении членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не имея на то достаточных оснований, а зачастую безосновательно.
Кроме того, коллегиальное рассмотрел в ходе избирательной кампании на заседаниях жалоб на нарушения законодательства о выборах сводится к «формальной схеме рассмотрения» без принятия соответствующих мер реагирования на обращения.
5. Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля получения открепительных удостоверений, участия в голосовании.
Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении копий протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии и многие другие. Запрещалось использование видео аппаратуры для съемки процесса голосования, о чем сделана запись в журнале дежурного по Избирательной комиссии Пензенской области. Кроме того, 14 октября незадолго до окончания голосования прекращены полномочия многих членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели под предлогом того, что они написанием жалоб на нарушение порядка голосования мешают работе избирательной комиссии.
6. На основании вышеизложенного считаю, что указанные нарушения имели массовый характер, грубо нарушали действующее законодательство устанавливающее порядок проведения выборов, существенно повлияли на итоги выборов и ставят под сомнение достоверность результатов выборов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва.
Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись.
Обсудить новость на Форуме