00:00 21.03.2010 | Все новости раздела "КПРФ"

Выборы изнутри. О довыборах в Госсовет Татарстана по Чистопольскому избирательному округу № 34

«Власть как средство для общего блага нравственно обязывает; власть вопреки общему благу – простой захват. Успехи: ключ дан, замок отперт, дверь отворена, и свежий воздух пахнул на вековую пыль. Выбирайте людей, которые спокойно, ровно ступая по твёрдой законной почве, не порываясь, стремились вперёд и, не пятясь назад, во имя закона сделают Думу могучим оплотом законности, мира и преуспенья. Идти напрямки, без сделок, но с протоколом в руках: иначе нельзя».

В.О.Ключевский.

Почему 14 марта 2010 года на выборы пришло ещё меньше избирателей, чем 1 марта 2009 года? Почему чистопольцы в очередной раз продемонстрировали своё безразличие? А, может быть, это и вовсе не безразличие, а что-то другое? Что посеешь, то и пожнёшь или кому в очередной раз молодёжь Чистополя объявила бойкот?

В воскресенье, 14 марта, прошли выборы в Государственный Совет Республики Татарстан по одномандатному Чистопольскому избирательному округу №34. Вместо покойного Таркаева А.Н. на вакантное место в Госсовет выдвинули свои кандидатуры сразу четыре кандидата в депутаты: Бердников Дмитрий Николаевич, Петров Юрий Игоревич - оба от ЛДПР, Петров Юрий Николаевич - от КПРФ, Смыков Виктор Васильевич – от «Единой России». Вот такие сведения были занесены в протокол ТИК, скреплённые подписью Председателя Территориальной избирательной комиссии Вильдановой С.В.

15 марта в 2 часа утра:

1. БЕРДНИКОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ – 363 ГОЛОСА;

2. ПЕТРОВ ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ – 1328 ГОЛОСОВ;

3. ПЕТРОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ – 9955 ГОЛОСОВ;

4. СМЫКОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ – 14002 ГОЛОСА.

Хочу поделиться своими впечатлениями от «церемонии» проведения выборов, т.к. в течение всего дня, с 7 утра до 24 часов, была на избирательном участке 2804, расположенном в МОУ «СОШ №7», бывшая школа №5, входя в состав этой комиссии от кандидата в депутаты Петрова Юрия Николаевича. Уверена на 100%, что моё пребывание на этом участке с самого начала было встречено «без особого энтузиазма» и представителем от «Единой России», администрации, кандидата Смыкова В.В Сергеевой Надеждой Александровной, председателем участковой комиссии Аминовой Ириной Николаевной и её секретарём, и всеми членами участковой избирательной комиссии. Естественно, иметь «в наличии» на участке человека, на всё имеющего свое мнение, проработавшего более 10 лет в организационном отделе администрации и в совершенстве знающего, как действует «слаженный выборный механизм», - не самоё «большое удовольствие». Но не будем забегать вперёд, начнём всё по - порядку.

Я не первый раз работаю в участковой комиссии, но такого негатива, натиска, не скрытого пренебрежительного отношения к себе давно не ощущала. Видимо, инструктаж с членами этой участковой комиссии был проведён основательный, да и административный присмотр был организован «на высшем уровне». Председатель комиссии с самого начала нервничала, постоянно перебивала и делала мне замечания, что именно она является председателем избирательной комиссии, хотя этого никто и не пытался оспаривать, когда дело дошло до вмешательства юристов КПРФ, ответственных за процессом голосования из столицы республики, председательская «шапка Мономаха» стала, явно, тяжела.

Инцидент между председателем комиссии Аминовой И.Н., заместителем администрации Сергеевой Н.А. и наблюдателем от КПРФ из Набережных Челнов, сотрудником прокуратуры Мухаметовой Г.Г. возник в моё отсутствие. Когда я поднималась из столовой по лестнице, то услышала громкий «поставленный педагогический голос» председателя комиссии. Сергеева Н.А. объявила, что ОНИ удаляют наблюдателя, якобы, за то, что она «превысила» свои полномочия, на тот момент ни СергееваН.А, ни Аминова И.Н.ещё не знали, что Мухаметова Г.Г. является сотрудником прокуратуры. Наблюдателю показалось, что члены участковой комиссии дали одному избирателю не один, а несколько бюллетеней, она подошла поближе и сказала о «своём наблюдении» председателю комиссии. Вместо того, чтобы решить это недоразумение мирным путём, на бедную женщину обрушился поток обвинений, ведь принцип «лучшая защита – это нападение» срабатывает безоговорочно. «Обладатель нескольких или одного бюллетеней», пока стоял шум, воспользовался этим, быстренько забежал в кабину, в спешном порядке проголосовал и покинул избирательный участок от греха подальше. Наблюдатель написала акт о нарушении на избирательном участке, а комиссия (в неполном составе) единогласно, естественно, исключая меня, проголосовала за удаление наблюдателя с избирательного участка. Мне пришлось незамедлительно доложить об этом в штаб кандидата в депутаты Петрова Ю.Н. Через несколько минут представительная комиссия, состоящая из 4-х солидных мужчин, уже была на избирательном участке. Командный тон и громкий «поставленный педагогический голос» председателя комиссии стал значительнее тише, «переговоры» велись в течение 40 минут, в результате чего, выражаясь новаторскими строчками В.Маяковского, «инцидент был исперчен», и наблюдатель от КПРФ Мухаметова Г.Г. вновь вернулась на своё место. После всего этого у меня почему-то «заглючил» сотовый телефон.

Моя оперативность вскоре была «особо отмечена», ведь долг платежом красен. Напротив меня за столом сидела молодая женщина, наблюдатель от Единой России, она обзванивала своих коллег по работе, чтобы они быстрее проголосовали и отзвонились ей. Это было пропущено мимо ушей «цензуры». Но когда я позвонила избирателям, двум молодым женщинам из нашего подъезда, чтобы они пришли и проголосовали, не агитируя и не называя ни одной фамилии кандидата, Сергеева Н.А. после «внимательного прослушивания» моего разговора с вызовом заявила, что я нарушила закон, стала с превеликим удовольствием писать акт о моём нарушении, соринка в чужом глазу была быстро замечена…
Я "сидела на списках" жителей домов №№77, 79 по ул. Привалова и ещё нескольких частных домов с этой улицы. Практически всех жильцов знаю не только по фамилии, но и по имени, т.к. более 30 лет живу в этом микрорайоне, все избиратели – либо мои соседи, либо – мои бывшие ученики, родители. Я без особого труда проверила в списках для голосования больных, престарелых, инвалидов. На дому голосовал 81 избиратель. Запомните эту цифру. Два больших многоквартирных дома, плюс частный сектор, - это довольно большое количество избирателей. Но в течение всего времени, отведённого для голосования, в моих списках проголосовало всего 86 избирателей, 20 человек проголосовало на дому. Почему-то у меня проголосовало намного меньше избирателей, чем у других членов участковой комиссии.

Когда приехали машины с урнами от больных избирателей по их личным заявлениям, секретарь комиссии дала нам эти заявления избирателей, проголосовавших на дому. Тщательно проверив списки, обнаружила, что один избиратель уже отмечен в списках, там стоит его личная подпись и паспортные данные. Я сказала об этом председателю и секретарю, здесь почему-то очень сильно заволновались все, т.к. эта жительница была из нашего дома, я быстро позвонила соседке, у которой был телефон, они пригласили к телефону эту избирательницу, и она подтвердила, что к ней, действительно, приезжали с урной уже после того, как она самостоятельно проголосовала на участке. Теперь уже я писала акт о нарушениях во время голосования. Мне не удалось снять ксерокопию этого акта, т.к. директор школы Бакалдина Л.В., по совместительству председатель участковой избирательной комиссии 2803, сказала, что у них в школе нет ксерокса, после короткого замешательства все-таки один ксерокс нашёлся, но когда по её разрешению завхоз открыл шкаф, где находился этот множительный аппарат, обнаружилось, что он не работает. Я предложила другой вариант, отсканировать акт на компьютере, но и это тоже невозможно было сделать, т.к. директор «не знает код». Пока я бегала по школе и искала, где можно снять копию, Сергеева Н.А., с кем-то созвонившись, утешила уже изрядно сникшую к этому времени Аминову И.Н. Незамедлительно комиссией было принято Соломоново решение: при подсчёте голосов один бюллетень посчитать испорченным, т.к. один человек проголосовал дважды, это было очевидно и для них. Но возник один вопрос: чей бюллетень считать испорченным? Смыкова В.В., Петрова Ю.Н., Петрова Ю.И., Бердникова Д.Н.? Сюжет для сатирического рассказа М.Зощенко. Решили, что не действительным посчитают бюллетень того, кто меньше всех наберёт голосов. Забегая вперёд, скажу, что стрелочником оказался Бердников Д.Н, он на этом участке набрал всего три голоса. Находчивая председатель комиссии отказалась подписывать акт, не посчитав себя виновной, она и здесь обвинила меня в том, что это «моя бабушка» (видимо, все бабушки, проживающие в доме 77 по ул.Привалова, мои), переложив всё «с больной головы – на здоровую», я виновата, а она - ни при чём. Здесь, по мнению Аминовой, не было её вины, а ведь перед отъездом с урнами надо просто сверить заявления со списками избирателей.

Самое интересное началось после вскрытия урн. Когда все 4 «кучки» бюллетеней были разложены, в спешном порядке члены комиссии стали заворачивать листы Смыкова В.В. Преодолевая очень мощное сопротивление комиссии, выслушивая в свой адрес колкие намёки и сетования на то, что дома у членов комиссии маленькие дети и уже поздно, и почему они должны терпеть «мои капризы», что они не должны идти у меня на поводу и у них есть председатель, я всё-таки добилась того, что стала просматривать после учителей школы №7 (комиссия, исключая меня, полностью состояла из них) бюллетени Смыкова В.В., а Сергеева Н.А. в это время снимала «весь этот процесс на камеру», видимо, для истории. Когда вся стопочка была проверена, оказалось, что в ней ПОЧЕМУ-ТО оказалось ВОСЕМНАДЦАТЬ бюллетеней за ПЕТРОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА. Как они оказались рядом с бюллетенями Смыкова В.В.? И здесь вновь ответ председателя последовал незамедлительно: «Человеческий фактор». Тогда председатель комиссии стала в третий раз просматривать бюллетени Петрова Ю.Н.и нашла два бюллетеня, попавшие ошибочно. Математика проста, что больше - ВОСЕМНАДЦАТЬ или ДВА? Голоса Петрова Ю.Н. были посчитаны. Их оказалось 254, несколько голосов, по настоянию председателя комиссии, сочли недействительными, т.к. … «галочка выходила за рамки квадратика». Наконец-то, после довольно продолжительной обороны и натиска большинства голоса всех четырёх кандидатов были посчитаны: за Бердникова проголосовали трое, за Петрова Ю.И. -21, за Петрова Ю.Н. – 254, за Смыкова В.В. – 304.

Примечателен тот факт, что после вскрытия маленьких урн с домашнего голосования, выяснилось, что из 81 голосов -74 были отданы Смыкову В.В. (объезжали дома члены участковой комиссии без наблюдателей). Протокол по результатам голосования я не подписала одна, выразив ОСОБОЕ МНЕНИЕ.

Результаты выборов уже подведены. Наблюдателями и членами комиссий составлено много актов, особых мнений, Петровым Ю.Н. подано исковое заявление в суд, прокуратуру для возбуждения административного и уголовного судопроизводства по фактам нарушений Избирательного Кодекса РТ. В следующих номерах мы подробнее осветим эти вопросы. Наблюдатели с Челнов, Казани, работавшие на нашем участке, отметили «нездоровую» обстановку, предвзятое отношение, отметили рефреном звучавшие из уст председателя слова, что она «во мне сильно разочаровалась». А уж как я -то в них всех разочаровалась!

В очередной раз испытала неудобство от иногородних наблюдателей за явку наших избирателей на участки. Мухаметова Г.Г. из Набережных Челнов сообщила, что их автобус 14 марта выехал в 2 часа утра, домой они поехали уже 15 марта в 7 часов утра. Видимо, ей и всем, кто приехал в наш город с целью, чтобы выборы были «стерильными», судьба Чистополя ближе, чем тем, кто побоялся оторваться от дивана, потревожить свой покой и не пришел на выборы. Наблюдатель из Казани, женщина уже за 70 лет, сказала, что больше в Чистополь не поедет. Я только констатирую факты. Сама лично и вся моя семья, родственники и близкие знакомые очень огорчены результатами выборов. Не скрывали своих симпатий, мы смело говорили и писали об этом. Бороться с административной машиной сложно. Если бы вы, уважаемые чистопольцы, пришли на выборы и были бы активными не только у себя дома на кухне, то результаты бы были совсем другими.

Очень обидно за наших чистопольцев, особенно за молодёжь, которая в очередной раз проявила равнодушие. А, может быть, она, таким образом, объявила бойкот городским властям, не придя на выборы? Выводы должны сделать те, кто работает с молодёжью. Ею, практически, никто в городе не занимается. Многое ли делается для неё? Что посеешь, то и пожнёшь. На памяти слова молодёжи о жизни в нашем городе, прозвучавшие 14 февраля на концерте К.Кулясова… Кто там был, тот знает, о чём они. Сколько вложишь, столько и получишь. Вот и получили…

«Всякое правительство – как бы оно ни именовало себя – стремится не только «управлять» волею народных масс, но и воспитывать эту волю своеобразно своим принципам и целям. Наиболее догматичные и ловкие правительства обычно прикрашивают своё стремление управлять народной волей и воспитывать её словами: МЫ ВЫРАЖАЕМ ВОЛЮ НАРОДА», так ещё в начале 20 века говорил М.Горький.

В.А.Князева,

г.Чистополь,

"Без проблем", № 11.

Статьи по теме