00:16 23.09.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Всеволожский район Ленинградской области: партия власти вынуждает своих оппонентов тратить время в судах вместо того, чтобы заниматься агитацией
Депутаты на аутсорсинге
Муниципальные выборы вступили в новую фазу. Ещё вчера считалось, что за месяц, который остался до дня голосования, избиратель вправе был рассчитывать на ознакомление с программами кандидатов: что сделал X или Y для родного города, что делает, и что будет делать. Не тут-то было. На более чем пятьдесят уже зарегистрированных муниципальной избирательной комиссией кандидатов поданы заявления во Всеволожский городской суд. С требованием отмены регистрации. В роли заявителей – соперники по кандидатскому пулу, особы приближённые тем или иным образом к городской администрации. Ответчики вместо общения с избирателями, вынуждены обивать пороги суда.
Очередной предвыборный трюк
Говорят, что для жалобщиков уже придуман специальный термин – аутсорсинг. Во время встречи (ещё до судебных баталий) один их них огорошил своих конкурентов умной фразой: «Да вы у нас на аутсорсинге сидите!». Те просто «офонарели». Типа, кто на ком сидит? Ничего себе «предъява»…
Но умник посоветовал почитать менее продвинутым братьям по разуму один умный бизнес-справочник, где написано: аутсорсинг (out – внешний, source – источник) – заимствование ресурсов извне. Другими словами, аутсорсинг – это выполнение сторонней организацией определённых задач, которые не являются профильными для доминирующей компании.
Получается, что часть кандидатов, зарегистрировалась не только и не столько для того, чтобы быть избранными в городской совет депутатов, а для того, чтобы насолить конкурентам, «расчистить» дорогу для других.
Технология проста, как угол любого дома на улице Заречной. Ответчики, как правило, критики действующей власти, вместо проведения агитационных мероприятий, встреч с избирателями и т.д., вынуждены часами доказывать свою состоятельность в суде. А ведь до Всеволожска ещё необходимо доехать, а если общественным транспортом, так с пересадками.
Задача-минимум, на мой взгляд, у организаторов акции «аутсорсинга» – потрепать нервы конкурентам. Задача-максимум, опять же на мой взгляд, «дисквалифицировать» прямого конкурента. Согласно федеральному закону правом обращения в суд с заявлением о снятии зарегистрированного кандидата обладает лишь его собрат или «сестра», зарегистрированные по тому же избирательному округу.
Средняя норма гадости
А теперь о том, с чем пошли в суд заявители.
С требованием отменить регистрацию конкурентов. Обоснование: не выполнение требований федерального законодательства о предоставлении сведений о размерах и об источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем кандидату на правах собственности (в том числе совместной), о вкладах в банках, ценных бумагах.
Впрочем, в законодательстве есть исключение из общего правила. Цитата: «Кандидат имеет право не предоставлять в избирательную комиссию вышеуказанные сведения, только при выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, при которых избирательные округа образуются в соответствии со средней нормой представительства избирателей, не превышающих пяти тысяч человек».
Ключевой термин в фразе – «средняя норма представительства». По общей практике избирательных комиссий и федеральных судов средняя норма представительства определяется как производная между общим количеством избирателей (в нашем случае – не более 28 тысяч) и количеством разыгрываемых мандатов (от авт. – согласно Уставу МО «Сертолово Ленинградской области» городской парламент должен состоять из 20 депутатов).
Как ни подсчитывай, но средняя норма представительства на нынешних муниципальных выборах в Сертолово составляет менее (и значительно) пяти тысяч человек. По этой причине зарегистрированные кандидаты освобождаются от представления вышеуказанных сведений.
Но и это ещё не всё. Решение о том, что кандидатам в городской совет образца 2009 года нет нужды представлять сведения о размере и об источниках дохода, приняла… Сертоловская МИК после консультаций с вышестоящими избирательными комиссиями. У этого решения или рекомендации есть и документальное подтверждение. У каждого зарегистрированного кандидата остался заверенный членами муниципальной избирательной комиссии перечень представленных для регистрации документов. В последнем упомянуто многое, в том числе и необязательные для предъявления в МИК автобиография, фото.
«Декларация» о размерах и источниках дохода в перечне отсутствует. Но, судя по судебной тяжбе, некоторым из кандидатов в депутаты удалось «пристроить» справку о своих доходах и имуществе в муниципальную избирательную комиссию.
В любом случае отсутствует норма, по которой уже зарегистрированного кандидата можно «снять с дистанции». Например, по «вновь открывшимся обстоятельствам». Ведь федеральный закон требует при этом, чтобы данные сведения не были известны муниципальной избирательной комиссии на день регистрации. А в нашем случае при выдаче удостоверения комиссии было хорошо известно, что регистрация осуществляется без предоставления кандидатом сведений о размерах и об источниках доходов.
Регистрацию Разумнова решил отменить Левковский
Впрочем, могут быть и варианты. Варианты причин, по которым тот или иной кандидат решил выяснить свои отношения с конкурентом в суде. Истину попытался выяснить в рамках дела «Левковский – Разумнов». Именно Левковский «накатал телегу» на Разумнова и просит суд отменить регистрацию конкурента по избирательному округу.
И один, и другой – люди в избирательном округе №213 (Чёрная Речка, Заречная, Сертолово-2, часть домов «материковой» части Сертолово) известные.
Не видел декларацию о доходах и имуществе Анатолия Левковского, но жители Заречной считают его владельцем (совладельцем?) одноимённого торгового комплекса. Александр Разумнов – последовательный критик муниципальной власти, особенно в части установления неоправданно высоких коммунальных платежей и низкого качества коммунальных услуг.
Александр Разумнов, после получения телефонного вызова в суд (позвонили аж после 18.00!), до сих пор пребывает в состоянии шока. Комментировать ситуацию отказывается до вынесения судебного решения.
Основные вопросы были к заявителю. Ждал от Анатолия Павловича зажигательного рассказа о том, что ему чужды грязные пиар- технологии. А заявление в суд на Александра Разумнова стало результатом его личной борьбы за чистоту рядов будущих народных избранников: раз указано в законе о декларации, так вынь и положи банковские счёта в швейцарских банках на стол муниципальной избирательной комиссии. При отчаянном сопротивлении последней.
Редакционный звонок застал Левковского на Украине. «Буду в Сертолово через неделю» – слегка растеряно ответил заявитель в суд. «А как же судебное заседание?» – вопрос потонул в телефонных гудках.
Итого: Левковский подаёт в суд заявление о снятии Разумнова и стремительно уезжает на Украину (в отпуск? по семейным обстоятельствам?) А как же разбирательство, которое по избирательному законодательству должно быть проведено в пятидневный срок?
Отсутствие желания к общению с журналистом из Сертолово у Анатолия Левковского я ещё понимаю. Украина, роуминг, мани. Но от руководителя одной из общественных организаций Аллы Шроль – ещё одной заявительницы на своих коллег – не услышал даже слова. Как только Алла Ивановна «врубилась» в вопросы, сразу нажала на кнопку «выкл.».
Хотя и со Шроль могут быть варианты. Нельзя исключить того, что заявительница также находится все пределов родины. Написала заявление в суд о снятии конкурентов, и посчитала задачу выполненной. Тем более что по закону дальнейшее её присутствие в суде не обязательно.
Где Шроль взяла явки и пароли?
Наивно думать, что в данной истории точку поставит суд. Ведь история получилась резонансной. Как вам, уважаемый читатель, тот факт, что заявление в суд об отмене регистрации более чем 50 кандидатов написано Левковским, Шроль и другими… под копирку. С теми же грамматическими и, на мой взгляд, юридическими ошибками.
С вариантами негусто. Дополнительный аргумент в пользу того, что операция «аутсорсинга» придумана в приёмной одной из политических партий. Яйцеголовые политтехнологи или юристы подготовили сходные заявления (различия только по фамилиям заявителей, кандидатов, номерам избирательных округов и дате подачи жалоб), которые и предложили подписать. А те с радостью согласились.
Как вариант, Алла Шроль могла найти образец заявления Левковского в… мусорном бачке. Прочитала и… пошла писать губерния.
Впрочем, может быть и вполне безобидное оправдание того, что тексты заявлений Шроль, Левковского и ещё некоторых заявителей совпали. Просто все ущемлённые (об этом в обращении в суд ни слова) в своих правах заявители обратились за юридической помощью к одному и тому же адвокату. Теперь необходимо найти в Сертолово людей, которые поверили бы в подобный сценарий.
А ведь при подаче заявления необходимо было указать адрес конкурента. Допускаю, что адрес места жительства Александра Разумнова для сертоловчан, а уж тем более для Анатолия Левковского, более чем знаком. О том, что Разумнов живёт в доме №15 по ул. Ветеранов знает каждый, или почти каждый.
Но откуда у руководителя одной из общественных организаций адреса места жительства кандидатов, которые проживают в СПб или в глухой деревне Всеволожского района? Неужели приобрела пиратскую копию базы данных ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области? Трудно поверить и в то, что Алле Ивановне приснился по этому поводу вещий сон. Хотя, в Сертолово, всякое бывает.
Не исключаю и того, что Шроль достала из архива общественной организации обращения к указанным лицам за предшествующие выборам годы. Говорят, что кандидаты, на которых указала Шроль, помогали конкретными делами, нет, не самой Алле Ивановне, а инвалидам, сертоловское общество которых она возглавляет. Вот адреса и пригодились. Теперь для того, чтобы подставить благотворителям подножку?
Но и это ещё не всё. И Левковский, и Шроль, и Ко стали обладателями более чем конфиденциальной информации. В заявлениях без всяких эпистолярных изысков «я думаю», «я предполагаю», «возможно», заявители указали: конкуренты не предоставили сведений о размерах и источниках доходов, и об имуществе принадлежащем кандидату.
Охотно поверю в то, что все члены муниципальной избирательной комиссии присягнут (как вариант, будут есть землю), что данную (более чем конфиденциальную) информацию скрыли даже от членов собственной семьи, а не то что сообщили третьим лицам. Получается, что без чертовщины, а вернее без аутсорсинга в данной истории не обошлось.
Обсудить новость на Форуме