23:30 23.01.2009 | Все новости раздела "КПРФ"

Вполне по Фрейду

Стремясь насолить оппозиции в лице городского отделения КПРФ, предводитель депутатов-единороссов «олимпийского» Сочи приравнял депутатскую деятельность к производству товаров и услуг, распространив на неё действие федерального закона «О защите конкуренции». Рыночные отношения, стало быть, прочно обосновались и в сфере депутатской деятельности? Что ж, признание председателя Городского Собрания Сочи – вполне по Фрейду.

Обухов Сергей Павлович

Тотальная вассализация «олимпийского» Сочи, характеризующаяся вот уже четвертой за последний год сменой мэра «южной столицы», не обошла стороной и депутатский корпус славного города-курорта. Нет, дело пока ещё не дошло до того, чтобы губернатор-единоросс прилюдно назначал депутатов своими вассалами, как он делает мэрами своих ставленников. Но насаждаемый «командой губернатора» с маниакальным упорством стиль поведения «держать и не пущать» по отношению к оппозиционной КПРФ принёс и здесь небывалые свершения, – вассальная зависимость местных депутатов от прихоти исполнительной власти налицо. Причём, нельзя сказать, что это так уж сильно отягощает мораль и нравственность народных избранников, почти поголовно членов «Единой России», безропотно проглатывающих очередной губернаторский «подарочек».

Ранее мы уже говорили о «научных открытиях» и «достижениях» сочинских единороссов. Сегодня речь пойдёт об очередном подобном «открытии», на этот раз юридическом, сделанным не кем-нибудь, а самим председателем Городского Собрания Сочи, бывшим до 1991 года «видным ленинцем», комсомольским и партийным (КПСС) деятелем городского масштаба, а ныне – верным исполнителем плана Путина-Ткачева. Предоставляем читателям возможность ознакомиться с документом и самостоятельно ответить на вопрос «Кто есть ху?» в этой истории.

Коммунистическая партия Российской Федерации

Сочинское городское отделение

354000, г. Сочи, пер. Горького, 13. Тел. 62-03-37.

22.01.2009 № 3

на № ________________ от _________________

┌ О предоставлении льгот по аренде помещения под общественную приёмную депутата ГД РФ - повторно ┐

Городское Собрание Сочи

г. Сочи, ул. Парковая, д. 15

Председателю Городского Собрания Сочи

Подповетному В.Я.

Уважаемый Валерий Яковлевич!

Письмом исх. № 53 от 14.11.2008, направленным в Ваш адрес, я просил решить вопрос о предоставлении нежилого помещения площадью 37,2 кв. м в безвозмездную аренду под общественную приёмную депутата ГД РФ Обухова С.П., избранного от Краснодарского края. Данное помещение, расположенное по адресу пер. Горького, 13, в течение нескольких лет предоставлялось администрацией и ГСС под общественную приёмную депутата ГД РФ и городской комитет КПРФ как на возмездной основе, так и на льготных основаниях.
Вместо решения вопроса по существу, в адрес горкома КПРФ Вами направлено письмо (исп. Кравцов В.П.), в котором содержатся требования представить документы, свидетельствующие об отсутствии со стороны заявителя нарушений закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считаю такие требования необоснованными по следующим причинам.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 статьи 125 ГК РФ. По смыслу Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», со ссылкой на который Вами от городского комитета КПРФ истребуются дополнительные документы, согласованию с антимонопольным органом подлежат те проекты решений органов местного самоуправления, которыми предусматривается предоставление льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара. Таким образом, деятельность депутата Государственной Думы РФ приравнена Вами в Вашем письме к деятельности хозяйствующего субъекта, работающего на рынке товара, то есть Вы как будто бы считаете, что Государственная Дума Российской федерации производит товар, который покупается и продаётся. Мы не можем согласиться с таким смелым подходом юриста ГСС к трактовке деятельности высшего законодательного органа страны, несмотря на то, что многие действия многих депутатов от «Единой России» и ЛДПР действительно дают основания для такого обывательского толкования деятельности этих депутатов. На мой взгляд, абсурдность приравнивания деятельности депутата ГД РФ к производству товара очевидна, в противном случае Вам также следует признать, что и деятельность депутатов Городского Собрания Сочи направлена на производство некоего товара, который продаётся и покупается. Что, надеюсь, совершенно не так.

Кроме того, часть 1 ст. 20 Закона № 135-ФЗ устанавливает, что муниципальная помощь предоставляется без предварительного согласия антимонопольного органа в случае, если муниципальная помощь предоставляется «в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год».

Согласно смыслу ст. 31 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 22.07.2008, с изм. от 24.07.2008) «О некоммерческих организациях», Городское Собрание Сочи вправе освобождать некоммерческие организации полностью или частично от платы за пользование муниципальным имуществом в соответствии с Уставом муниципального образования город-курорт Сочи и Положением о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 07.10.2003 № 166.

Довожу до Вашего сведения, что ст. 26 Федерального Закона «О политических партиях» наделяет политическую партию правами, но не обязанностями создавать региональные, местные и первичные отделения, в том числе с правами юридического лица. В соответствии с Уставом КПРФ Сочинское городское отделение КПРФ не является юридическим лицом, хозяйственной деятельности не ведет, вследствие чего налогоплательщиком не является и отчетов в ФНС не представляет. Насколько нам известно, никакая из действующих политических партий не имеет в городе Сочи местных отделений с правами юридического лица. Полагаю, что это обстоятельство хорошо известно юристу ГСС, работающему не в безвоздушном пространстве.

В силу вышесказанного, требования ГСС о необходимости перекладывания обязанности по предоставлению документов, затребованных у ГСС в рамках проведения проверки прокуратурой города Сочи, на заявителя является преждевременным и ложным истолкованием норм указанных законов. Напомню, что и ранее юрист ГСС неверно истолковывал законы, что привело Городское Собрание к конфузу при принятии решения об отказе в назначении члена горизбиркома от КПРФ – неправомерного решения, отменённого судом.
С учетом изложенного полагаю, что у Городского Собрания Сочи имеются все формальные основания для положительного решения вопроса о предоставлении в безвозмездное пользование нежилого помещения согласно нашему письму № 53 от 14.11.2008. Прошу решить вопрос по существу.

С уважением,

первый секретарь Сочинского горкома КПРФ,

помощник депутата ГД РФ С.П.Обухова по работе в Краснодарском крае

Ю.В. Дзагания

Источник: КПРФ