09:15 20.03.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Власть добивается "атомизации" политической системы
О смысле неоднозначной поправки в закон о политических партиях и ближайшей перспективе формирования внутриполитического ландшафта в беседе с обозревателем KM.RU рассказал ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры, политолог Павел Салин:
– Надо понимать, что как раньше, так и сейчас центр принятия решений по регистрации или нерегистрации партий находится не в Минюсте, а в Администрации Президента, которая отвечает за политическое планирование. Существующий ныне порядок регистрации партий занимает достаточно продолжительное время, и пока кто-то пытается зарегистрировать партию, Кремль имеет возможность приглядеться к ней, принять решение – допускать ее до политической деятельности или нет, и спустить это решение неформально в Минюст. Сейчас же, когда партию можно будет зарегистрировать, имея минимум средств и собрав за три дня требуемые 500 подписей, Администрация Президента уже не сможет чисто физически отследить, что представляет из себя каждая конкретная партия. И тут как раз на помощь придет эта возможность «подвешивать» некоторые партии на три месяца, в течение которых Кремль и будет принимать решение – пускать или не пускать. Партийные лидеры будут «прощупываться» на предмет готовности или неготовности сотрудничать с властью. И, соответственно, Минюст будет де-юре выносить решение, которое де-факто будет решением Администрации Президента. Т. е. власть нашла способ в новых условиях «выигрывать время».
– Т. е. Вы предвидите массовые «подвешивания» партий Минюстом в процессе регистрации?
– Я думаю, что как раз не массовые, а разовые. Либеральные партии будут пропускаться без проблем: они для власти не опасны. Левые партии, за исключением особо радикальных, тоже, думаю, будут допускаться без проблем. А что касается нацдемов, то это направление для власти сегодня идеологически чрезвычайно опасно. «Феномен Навального» это показывает. И такие партии, полагаю, как раз и будут в основном «подвешивать»...
– А вообще эта «атомизация» политсистемы – скорее позитив или негатив для внутренней политики?
– Для власти это, конечно, позитив. Власть в декабре 2011-го столкнулась с неприятной реальностью – консолидацией протестного электората вокруг нескольких ныне существующих партий. Так что атомизация направлена прежде всего на раскол протестного электората, дабы протест группировался вокруг не трех, а тридцати трех партий, каждая из которых возьмет в итоге свои полпроцента. Но для политсистемы это – скорее негативное явление. Власть стремится изменить политсистему, ничего по сути не меняя. Свое доминирование она оставляет, разве что механизмы манипулирования теперь будут более тонкими. Все же назрела необходимость реального обновления политической системы, не на словах (когда из милиции сделали «полицию»), а на деле: кастрюля кипит, пар вот-вот ее взорвет...
– Европейские эксперты из Венецианской комиссии дали следующую «рекомендацию» российским властям: «В задачи государства не должно входить наблюдение за всеми аспектами жизни политических партий». Насколько это справедливо?
– Смотря какие аспекты. Над финансовыми аспектами существования политической партии государство обязано следить, иначе мы получим ситуацию 90-х – начала нулевых, когда у нас некоторые партии, извините, находились едва ли не на полном содержании у Госдепа США. Если это – личная жизнь членов партии и если она не нарушает закон (педофилия и прочее), то сюда государство, разумеется, не должно лезть. Но то, что касается идеологической и практической работы, – за этим государство не только вправе, но и обязано следить, чтобы не было финансирования из-за рубежа и экстремизма разного рода
Обсудить новость на Форуме