12:45 09.04.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
В «Советской России» публикуется интервью с бывшим ректором Военмеха Ю.Савельевым
Ю. Савельев рассказал о продовольственной безопасности, ведь самая страшная опасность та, к которой страна оказывается не готова. Так, на сегодняшний день, оказалось запущено сельское хозяйство России. Страна не способна прокормить саму себя.
В конце марта в Санкт-Петербурге состоялось собрание патриотической научной общественности, посвященное преодолению кризиса. С непривычной для него темой там выступил бывший ректор Военмеха Ю.Савельев, которого наши читатели больше знают как эксперта по ракетным вооружениям.
- Юрий Петрович, вы известны как поборник укрепления нашей ядерной безопасности, а теперь на первом плане у вас безопасность продовольственная. С чем связана такая смена акцентов?
- Наибольшую опасность представляет та угроза, о которой поздно вспоминают. Вот и Советский Союз все накачивал свои ядерные мускулы, а потерпел поражение от информационно-психологического оружия, к встрече с которым он был совершенно не готов.
И нельзя сказать, что эта практика ушла в прошлое. А чем еще, кроме направленного облучения российского руководства, можно объяснить тот факт, что из года в год оно действует вопреки нашим национальным интересам? Временное помрачение рассудка на рабочем месте - это еще самое щадящее объяснение того факта, что наши бюджетные деньги отбираются у русского крестьянина и отдаются западному фермеру. И я готов доказать это с цифрами в руках.
В 1989 году из бюджета РСФСР (нынешней России) на развитие сельского хозяйства была выделена сумма, эквивалентная 17,7 млрд долларов (8,66% от расходной части бюджета). Благодаря этому Россия полностью обеспечивала себя продуктами питания, все закупки продовольствия по импорту шли в основном на пропитание тех наших "друзей" во всем мире, которые по мере своих сил боролись с США и тем самым помогали нам и всему миру.
Но с началом "радикальных рыночных реформ" доля средств на поддержку отечественного агропрома начала неуклонно снижаться. В 2007 г. доля расходов федерального бюджета на сельское хозяйство (и рыболовство!) составила 0,36% от расходной части бюджета (сравните с 8,66% в 1989 г. - в 24 раза меньше!), и в том же году мы вынуждены были закупить за рубежом продовольствия на 27,6 млрд долл., а это примерно 14% от общего импорта в Россию.
Вот и давайте сравним эти цифры: на исходе Советской власти в 1989 году наша страна вкладывала в свое село 17 млрд долларов и была в избытке накормлена и напоена своим молоком, мясом и хлебом.
Всего 18 лет спустя, в 2007 году, на свое село выделяется, фигурально выражаясь, "кукиш с маслом" - всего лишь жалкая сумма около 1 млрд долларов. Зато в полном объеме кормится чужое зарубежное село - на 27 млрд долларов закупается импортное продовольствие. Официальной статистики за 2008 год пока нет, но с уверенностью можно сказать, что импорт продовольствия приблизится к сумме 35 млрд долл.
Да такую политику - кормить чужую корову в то время, когда своя подыхает с голоду, - не стал бы проводить и последний сельский дурачок. Даже если его ввести в состав правительства. Кстати, поголовье коров и быков за годы войны с гитлеровской Германией (1941- 1945 гг.) у нас сократилось на 7,4%, а за годы нынешних реформ - более чем на 60%!
- Ну, на импорт продовольствия были и объективные причины. Приведенная вами динамика показывает только одну закономерность - чем глубже мы влезали в мировой рынок, тем больше возрастала доля импортного продовольствия. Ничего не поделаешь - покупать выгодно там, где дешевле.
- А вот это еще одна расхожая байка из сборника "Тысяча и одна кромешная ночь над Россией" под редакцией академика Шахерезады. Вот и подумаешь: какое оружие опаснее - ядерное или психологическое? Потому что сперва в массовое сознание нашего народа внедрили такие вредоносные мифы, а затем гибель страны была уже делом техники - замороченный народ сам крушил свои святыни и топтал ногами свои победы.
А правда состоит в том, что российский агропром, состоявший из колхозов и совхозов, в 1989 году вышел на высочайший уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в мире, достигнув исторического максимума рентабельности около 37%. Даже в промышленности рентабельность у нас была почти в два раза ниже.
То есть у нас уже тогда было развитое сельское хозяйство, которое по самому строгому рыночному счету обгоняло любое фермерское подворье. Просто потому, что такая рентабельность западному фермеру и не снилась.
В 1989 году из более чем 13 тысяч совхозов в убыток работали только 210 - всего 1,6% от общего числа. А из примерно такого же числа колхозов убыточными были всего 100 хозяйств! Все они выполняли социальную функцию в особых зонах проживания населения России. Всего же в том году труженики села получили прибыль, эквивалентную 48 млрд долларов. Сравните же эти цифры с бедственным положением села сегодня.
Добавлю, что в 1989-1990 гг., накануне так называемых либеральных рыночных реформ, на территории РСФСР (нынешней России), где проживало 3% (148 млн чел.) населения Земли, производилось 5,7% мирового зерна и мяса, 10,3% - молока, 7,7 % - яиц и т.д. Этой продукции сельского хозяйства России вполне хватало, чтобы по нормам ООН прокормить не только 148 млн населения России, но и еще дополнительно 650 млн человек в других странах. Потребление продуктов питания на душу населения в России в это время превышало среднемировые показатели: по зерну - в 2 раза, по мясу - в 2,2 раза, по молоку - в 3,1 раза, по овощам - в 1,3 раза. По числу больших калорий, составляющих рацион питания (3380 ккал. в день), Россия входила в число 7 самых "сытых" стран мира.
И что самое важное - всего этого мы достигли, когда суммарные вложения на 1 гектар сельскохозяйственных земель в Советском Союзе были меньше, чем в США, в 3,5 раза.
- Юрий Петрович, а вы, часом, по примеру Шахерезады не занялись тоже устным народным творчеством? В том смысле, что создаете героический эпос "Легенды и мифы Советской России". Это каким же чудесным образом у нас, рядом с полярным кругом, сельское хозяйство цвело пышнее, чем "у них", по соседству с тропиками?
- Вы забываете, что в советские времена сельское хозяйство считалось отраслью стратегической. И там, как и в оборонке, были свои секреты и свое "ноу-хау".
В чем же, спрашиваете, состоял "секрет", без преувеличения можно сказать, выдающихся успехов СССР и РСФСР в деле производства продовольствия?
В СССР открыли и внедрили уникальный и единственный в мировой практике опыт. Оказалось, что в нашей холодной климатической зоне следует создавать именно крупные специализированные сельхозпредприятия с коллективной собственностью на землю и средства производства, обеспечивая их государственным заказом. И чем они крупнее, тем больше прибыли приносят. Зависимость здесь прямо пропорциональная - чем больше размер совхоза, тем ниже затраты на единицу продукции и, значит, выше прибыль.
Официальная статистика подтверждает, что на сельскохозяйственных специализированных предприятиях с числом работников более 260 человек уровень рентабельности достигает 15-35%; с числом работников 220 человек уровень рентабельности около 8%. На предприятиях с численностью менее 140 человек обеспечить рентабельность уже не представляется возможным, а при численности менее 60 человек убыточность превышает 30%. Поэтому любой фермер по определению убыточен и не может существовать без дотаций.
Так говорит наука. Но только в советские годы научный прогноз стал былью.
А все "рыночные либеральные реформы", по существу, сводились только к тому, чтобы от комбайна вернуть село к сохе и лучине. За эти годы не только насильно насаждалось "фермерство", для чего крупные хозяйства кромсались на мелкие земельные паи, но более чем в 24 раза снизились ассигнования из федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства. В результате уже в 1997 году из 27 тысяч действующих в РФ крупных сельхозпроизводителей убыточными стали 22 тысячи, т.е. 82%! Это означало, что, затратив один рубль на производство сельхозпродуктов, сельское хозяйство России несло убыток в 24 копейки!
Это вам уже не сказки Шахерезады, а фильм ужасов, триллер "Вести с полей".
- И все же с трудом верится в нарисованные вами райские кущи советской поры. Мне почему-то из тех времен чаще вспоминаются пустые прилавки в 80-е годы и крытый матом совхозный хлев, куда на сезонную работу из города свозили инженеров в порядке "шефской помощи".
- А вы не очень доверяйте чувствам. Зловредные мифы перестройки имеют свойства накапливаться в сознании и наслаиваться даже на наши воспоминания. И когда сейчас начинают блажить про "советскую разруху", то я всегда вспоминаю афоризм: "Врет, как очевидец".
Если говорить о 80-х годах, то действительно у нас не было бьющего в глаза изобилия, как на витринах западных супермаркетов, о чем любили рассказывать наши соотечественники, побывавшие за рубежом: "А сортов колбасы там сколько! Сосчитать - четырех действий арифметики не хватит!" Но эти интуристы не рассказывали, что, за исключением двух-трех десятков стран, весь остальной мир жил в условиях крайней скудости пищевого рынка, а то и просто откровенного голода. На этом фоне наша страна смотрелась очень достойно - не было изобилия, но была полная сытость поголовно всего населения. Абсолютно все слои населения, вне зависимости от уровня доходов, имели калорийную и сбалансированную пищу.
Средняя калорийность потребляемой пищи населения России за 18 лет рыночных преобразований упала с 3380 ккал в день в 1990 году до 2500-2600 ккал в наши дни (2500 ккал соответствуют недоеданию). Уместно вспомнить, что в лагерях НКВД для военнопленных рацион составлял около 2700 ккал.
Так что если сегодня стращают народ: "Вот уж коммунисты устроят вам ГУЛАГ!" - то для оголодавшего населения сегодня это должно звучать как обещание путевки в санаторий с усиленным питанием.
Поэтому давайте лучше оперировать не мифами, а цифрами и фактами.
А чтобы объективно оценить состояние пищевого рынка вчера и сегодня, надо выбрать подходящий и всеми признаваемый измеритель, подобно тому, как все сегодня признают существование метра, килограмма, киловатт-часа и пр.
В качестве такого эталона минимальной сытости общепризнан так называемый минимальный набор продуктов питания (МНПП). Это такой набор продуктов, который научно сбалансирован учеными-физиологами по доле белка и аминокислот в потребляемой еде, обеспечивает ежедневно объем 2720 ккал и потребление которого дает возможность ежедневно выполнять нетрудную физическую или умственную работу. Понятно, что это условный показатель, принятый для расчетов, потому что медицинская норма, например, рекомендует потребление на уровне 3250 ккал в сутки. В Советском Союзе, напомню, накануне "реформ" ежедневный средний рацион питания населения достигал 3380 ккал в сутки.
Так вот отношение средней по стране зарплаты или пенсии к стоимости МНПП, безусловно, характеризует не только степень сытости нации, но и эффективность действий правительства, управляющего страной: правильно выбран экономический курс и политический способ его реализации - значит, увеличивается количество корзин МНПП, которые можно купить на зарплату или пенсию. Ну а если на пенсию можно купить только одну минимальную корзину питания или того меньше, а на все остальное остается шиш - гнать такое правительство к "чертовой бабушке", не стесняясь в способах и действиях!
Вот с этих позиций и следует оценивать пройденный путь, а не по картинке на витринах.
- В таком случае как раз нынешняя власть предстанет в самом выигрышном свете. Потому что не кто иной, как вы, неоднократно писали, что сегодня мы бездумно проедаем завтрашний день, когда стратегическое сырье гонится за границу в обмен на дешевый ширпотреб.
- Ничего подобного! На первый взгляд, казалось бы, раз у нас строят "общество потребления", то уж по крайней мере там жрут слаще. А на поверку выходит, что мы сейчас по уровню сытости оказались отброшены на 80 лет назад!
Цифры - упрямая вещь и лучшее лекарство от сладких либеральных грез.
В 1989 году, в последний из годов советских пятилеток, до начала горбачевско-ельцинских реформ, средняя по стране зарплата составляла 204 рубля, средняя пенсия по старости - 112 рублей, стоимость корзины МНПП - 42 рубля. И коэффициенты эффективности действий руководства страны равнялись соответственно по зарплате (КПЭЗ) 4,85 и по пенсии (КЭПП) - 2,65. То есть на одну зарплату можно было купить 4,85 минимального набора продуктов питания (МНПП), а на пенсию соответственно - 2,65 МНПП. Студенческая стипендия составляла 40 рублей (ее получали 90% всех студентов), и для нее коэффициент эффективности действий правительства составлял 0,94. То есть стипендия по крайней мере гарантировала от голодания, а на зарплату и пенсию можно было вполне достойно жить.
А что же мы видим сегодня? По состоянию на конец января 2008 г. средняя по стране пенсия приближается к 3500 рублям, а стоимость МНПП, основанная на ценах 9 базовых продуктов питания в МНПП, составляет 3180 рублей: это дает отношение пенсии к стоимости минимальной продуктовой корзины около 1,1 и соответствует уровню жизни пенсионеров в России в 1927 г., то есть ровно 80 лет назад.
А по зарплате этот коэффициент выглядит так: отношение средней зарплаты к цене продуктовой корзины около 4,0, что выводит современную покупательную способность зарплаты на уровень все тех же 1926-1927 годов.
Соответствующий коэффициент эффективности действий правительства по отношению к размеру студенческой стипендии (с 1 сентября 2007 года повышена и равняется 1100 рублей) дает отношение стипендии к стоимости продуктовой корзины около 0,35. Этот коэффициент почти в три раза меньше, чем в 1989 году, и вообще не имеет никаких аналогов на протяжении последних 70 лет.
На мой взгляд, это совершенно уникальный результат - совпадают одновременно все подобные основные экономические коэффициенты уровня жизни населения, включая коэффициент замещения зарплаты пенсией, нашего времени с эпохой 1926-1927 годов, когда И.Сталин был вынужден начать экономические преобразования в нашей стране, - вот где мы сегодня оказались по милости реформаторов! Регресс масштабом в 80 лет - вот что принесли нынешние реформы желудку рядового россиянина.
Поэтому, перефразируя известную поговорку, я рискну предложить новый критерий эффективности реформ в продовольственном секторе: продовольственная безопасность обеспечена, если "овцы сыты, а волки биты"
Обсудить новость на Форуме