16:15 28.09.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
В.С. Романов: Депутат Митрофанов - это яркий представитель сегодняшней буржуазной «элиты»
28 сентября на заседании Госдумы Председателем вновь созданного Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи был утвержден Алексей Митрофанов. Фракция КПРФ не поддержала его кандидатуру. Позицию коммунистов изложил в своем выступлении депутат Валентин Романов.
В.С. Романов (фракция КПРФ)
- Уважаемые депутаты, сегодня мы решаем вопрос о председателе одного из комитетов, воссоздаваемого Комитета по информационной политике и связи.
Когда я думаю, почему социологические опросы дают крайне низкие оценки граждан России деятельности Государственной Думы, в немалой мере это связано с тем, какие кадровые решения мы здесь принимаем. Всем понятно, что сегодняшнее решение определяется фракцией "Единая Россия", поэтому я хотел бы обратиться с некоторыми вопросами именно к этой фракции.
Картина такова. Вот пример Председателя Комитета, каким был Юрий Дмитриевич Маслюков. Мы вчера отмечали его 75-летие, жизнь его рано оборвалась, но я гордился, что, работая в комитете по экономической политике, видел человека высочайшего профессионального уровня, могучего государственника. К нему приходили послы и считали нормальным прийти вице-премьеры, потому что это был человек косыгинской школы, это человек, который действительно поднимал авторитет каждым словом, каждым заседанием, вдумчивым, кропотливым, серьёзным подходом. Далеко не все Председатели Комитетов Государственной Думы отвечают подобным критериям. Я откровенен, работаю много лет в Думе, кадры наши все перед нами. Я думаю, что многим председателям стоило бы самокритично оценить, что происходит. Тем более, что сегодня Председатели Комитетов фактически почти все из "Единой России".
Здесь прозвучали слова о том, что у нас свободная пресса. Что такое свободная пресса? Свобода говорить всё, что вздумалось? Свобода от ограничений нравственных или моральных? Или свобода, которая подразумевает глубокопрофессиональный анализ, высокое мужество, способность проявлять волю и настойчивость, добиваться преодоления негативных явлений в жизни общества?
Если взять ситуацию с прессой, газетами нашими, то колоссальная доля печатных изданий - это бульварная, зачастую низкого уровня литература, которую читать грамотному интеллигентному человеку просто тошно. Однако на протяжении ряда лет Государственная Дума уходит от анализа этой стороны дела.
Вторая часть. Что такое свободная пресса? Были времена Советского Союза. Да, не во всём была вольготная жизнь журналистам, но если "Правда" или "Советская Россия" ставили ту или иную проблему, то за этим всегда следовала мощная реакция государства, включая кадровые выводы, если речь шла о злоупотреблениях.
Где сегодня что-нибудь подобное в реагировании на смелые выступления прессы? Вот газета "Ведомости", орган крупных финансовых кругов, отдаю должное, они о проблемах мировой экономики довольно часто дают профессиональные срезы, но я не знаю случая, чтобы президент, премьер или министр официально отреагировали на то или иное критическое замечание с анализом тех или иных проблем.
Сегодня эти же "Ведомости" дают статью известного миллиардера Сороса, который рассуждает о том, что в мире, даже после всех усилий, более миллиарда человек остаются на уровне жизни «доллар в сутки». Это Сорос такое говорит. Кто в российской прессе смеет поднимать такие вопросы столь откровенно, о чудовищном социальном расслоении, абсолютно эгоистическом поведении олигархического капитала и так далее? Когда говорим о телевидении, ну, неужели для нас секрет, что практически 99,9 процента матерей и отцов стонут от того, что творит телевидение в смысле влияния на духовность, нравственность детворы.
Вчера прошли парламентские слушания по проблеме перевода стрелок на час назад, на зимнее время. Вы бы послушали, что учитель младших классов с горечью и просто с болью выплёскивала, говоря о том, что мы творим. А где реальный анализ? Вчера на парламентских слушаниях 90 процентов выступавших требовали возврата к поясному времени, а сегодня в "Российской газете" приведена аргументация лишь одного выступавшего представителя учёных кругов, хотя там выступало много учёных.
Если говорить о роли совета по нравственности на том же телевидении, то мы невероятно виноваты перед избирателями, что никак его не создадим. И я абсолютно не уверен, что комитет под руководством депутата Митрофанова проявит мужество, хотя бы в меру слабых наших возможностей. Дума слаба. Силён президент. Но Дума обязана реагировать на то, что болит в обществе.
И так чего не коснись, шаг за шагом, когда обращаешь внимание на сферу информационную, на сферу телевизионную, на Интернет (тем более, там вообще сейчас нет ничего похожего на влияние общества на содержание материалов).
Наконец, я хочу сказать, что депутат Митрофанов - это яркий выразитель или представитель сегодняшней буржуазной «элиты». Выгодно, невыгодно. Выгодно - он был правой рукой депутата Жириновского. Невыгодно, почему-то переходит в другую фракцию, вроде сторонником социалистических идей выступает. Выгодно, и уже благодарность "Единой России" выражает. Человек с такого рода «принципами» вряд ли может проявлять принципиальность, совестливость, последовательность в смысле защиты интересов большинства населения нашей страны, защиты и духовной, и нравственной, и всякой иной.
Поэтому, не касаясь вопроса о тех обвинениях, которые звучат в адрес Митрофанова (неизвестно, чёрный ли это пиар или действительно взятка), я прошу дать нам объективную информацию. Может быть это провокация, а, может быть, правда, ведь этот гражданин шарахнул десятки телеграмм во все структуры власти, он упоминает, что дело находится в Следственном комитете, а правды нам опять не говорят. Вот, что думают коммунисты про сегодняшнюю ситуацию, про решение по Председателю Комитета. Естественно, я не могу поддержать кандидатуру депутата Митрофанова. (Аплодисменты.)
Обсудить новость на Форуме