11:15 29.10.2017 | Все новости раздела "КПРФ"

В Новосибирске открылась научная конференция «Великая Октябрьская социалистическая революция: Мифы и реальность»

2017-10-29 11:35
Пресс-служба Новосибирского обкома КПРФ

28 октября в зале Президиума СО РАН в Академгородке собрались историки из разных городов России, чтобы обсудить роль Великой Октябрьской Социалистической революции в российской и мировой истории. С приветственным словом перед участниками конференции выступил первый секретарь Новосибирского ОК КПРФ, мэр Новосибирска Анатолий Локоть.

Анатолий Локоть отметил, что столько эпохальное событие как Великая Октябрьская Социалистическая революция оказало влияние не только на ход истории нашего государства, но и на всю мировую историю.

— Сам факт существования СССР оказывал влияние на отношения во всех странах. Наши враги путались задушить союзное государство с самого начала его истории, — отметил коммунист.

Говоря о необходимости сохранении исторической памяти, первый секретарь Новосибирского ОК КПРФ отметил, что сегодняшние реалии заставляют поднимать вопросы Великого Октября снова и снова.

— Вот уже 30 лет топчутся по нашей исторической памяти. Это целенаправленная работа, чтобы внести разобщения в наш народ, лишить наш народ исторической памяти и исторической перспективы. Зачастую, современные высказывания против революции настолько убоги, настолько лишены аргументации, что порой просто удивительно. Наша задача, в том числе задача этой конференции – заполнить этот исторический пробел, чтобы люди понимали значение этого периода и его роли в нашем государстве. Если мы не восполним этот пробел, то перспективы нашего народа печальны, — отметил Анатолий Локоть.

Он также отметил, что Россия, по сути, создана в тот период. И сегодня наша страна на 90% используется потенциал (научный, культурный, инфраструктурный, военный), заложенный в советские годы. По словам мэра Новосибирска, сегодня стоит рассматривать уже не просто период революции, а переходить к анализу всего социалистического периода нашей страны, вплоть да развала СССР.

— Кто-то употребляет слово «распад», но я уверен, что это был целенаправленный «развал» нашего государства, это была трагедия мирового масштаба, — отметил Анатолий Локоть.

По словам градоначальника, задача конференции – восполнение исторических пробелов. Приветствуя и поздравляя участников конференции, Анатолий Локоть особо отметил, что он рад проведению этого мероприятия в Академгородке, в месте, где собраны лучшие интеллектуальные силы нашей Сибири.

Доктор исторических наук, профессор НГТУ Дмитрий Карнаухов выступил с докладом о «просоветском» и «антисоветском» дискурсе в зарубежных концепциях истории революционной России.

В самом начале своего выступления Дмитрий Карнаухов подчеркнул академический характер своего доклада, хотя юбилей Октябрьской революции и настраивает на какие-то ценностные характеристики. Его сфера научных интересов – восприятие России за рубежом, поэтому ему трудно пройти мимо этого события, которое и сегодня активно обсуждается за пределами России – политиками, политологами, деятелями культуры. Он подчеркнул, что фальсификация советской истории, о которой говорили другие исследователи, является свидетельством интеллектуального бессилия, которое заставляет придерживаться сугубо идеологических концепций. Исследователь отметил, что просоветский дискурс существует в общественном создании стран Запада и сейчас, но искусственно маргинализировался со второй половины XX века, поскольку на первое место выходил идеологический проект.

Дмитрий Карнаухов подчеркнул, что элементы просоветского дискурса за рубежом исходили от интеллектуалов, деятелей искусства. В 30-е годы западные интеллектуалы поддержали феномен революции. Достаточно упомянуть Ромена Роллана, который в 1935 году встретился со Сталиным и по итогам этой встречи убедился: русская революция стала освобождением гуманистического духа. Стоит вспомнить и о немецком писателе Лионе Фейхтвангере, авторе брошюры «Москва, 1937 год». Его подход – западная демократия является легальным способом привести к власти радикальных националистов, советская демократия – контроль средств производства, реальная гарантия «действительной народной свободы».

Естественно, роль Советского Союза во Второй мировой войне, вклад в победу над Гитлером только укрепил эту линию. Так в журнале «Тайм» человеком 1942 года был признан Сталин, авторы журнала признавали действенность и результативность советского эксперимента. Статья была опубликована в разгар Сталинградской битвы. Но, в годы «холодной войны» этот дискурс был искусственно уничтожен, хотя после Победы позитивное восприятие Советского Союза было огромным.

Именно «холодная война» привела к рождению антисоветского дискурса. Свою лепту внесли российские эмигранты в Югославии, Чехословакии, Франции. Из советологов такого направления Дмитрий Карнаухов не мог не назвать Ричарда Пайпса, который в своих работах отличался крайне негативными, личностными оценками Ленина. Исследователь назвал крайне вредной сформированную Пайпсом концепцию «двух тоталитаризмов – гитлеровского и сталинского», ставшей неотъемлемой частью российского либерального дискурса и попавшую в школьные учебники истории постсоветской России. Другая концепция, сформированная в те же годы – это «концепция преемственности», представление о том, что «Советская революция» возродила российский деспотизм. Она также сформировалась за рубежом, но после 1991 года транслировалась в российское общественное сознание.

По словам исследователя, антисоветский дискурс и по сей день преобладает в зарубежной исторической науке. Он выразил надежду, что серьезные научно-практические конференции подобные той, что проходит сейчас, позволят нарушить эту традицию.

Известный историк, руководитель издательства «Алгоритм» Александр Колпакид выступил на Всероссийской научно-практической конференции «Великая Октябрьская социалистическая революция: мифы и реальность». Вместе и историком Колпакиди конференцию посетил и руководитель Центра Политической учёбы ЦК КПРФ Станислав Аниховский.

Свое выступление Александр Колпакиди начал с того тезиса, который подробно изложил на лекции в малом зале Дома ученых СО РАН днем ранее: вместо научного осмысления Октября в общественное создание при активном содействии власти вводится конспирологический черносотенный дискурс. Доходит до того, что по федеральным телеканалам показываются «научные» фильмы, в которых Зимний дворец штурмовали переодетые немецкие егеря. «Черносотенный» подход в антисоветской пропаганде приходит на смену либеральному, хотя историки и публицисты либерального лагеря охотно объединяются с теми, кто тоскует по царю-батюшке. Характерный пример: попытка переименования станции «Войковская», когда соответствующие петиции с одной стороны подписывал «Мемориал», с другой стороны — историки-монархисты Лавров, Мультатули и другие.

Историк убежден: против правды создан огромный лагерь, выполняющий заказ — сделать главным событием отечественной истории не Великую Октябрьскую социалистическую революцию, не победу в Великой Отечественной войне, а гибель Николая II. Этот заказ, по мнению Александра Колпакиди, инициирован властью: не добившись каких-либо успехов в образовании, науке, здравоохранении, политическая элита отмечает: народ помнит «советский проект». Историк подчеркнул: после 30 лет антисоветской и антикоммунистической пропаганды население сохранило удивительную стойкость, что подчеркивается социологическими исследованиями — от 40 до 50 % населения является приверженцами «советского проекта».

Либеральные историки и публицисты проиграли идеологическую борьбу, и теперь на их место приходит правоконсервативные, черносотенные историки — в общественное сознание усиленно вводится представление о «России, которую мы потеряли», необходимость покаяния за «убийство царской семьи». Скандал вокруг фильма «Матильда» - тому подтверждение. Александр Колпакиди призвал обратить внимание на то, что в своих интервью режиссер Алексей Учитель постоянно подчеркивал, что Николай II был одним из самых великих правителей в истории, так что конфликт между ним и Натальей Поклонской, конечно, преувеличен и, скорее всего, раздувается властью. В этой суете, по мнению историка, не видно истинного значения Великого Октября:

— Ленин, большевики, народ спасли Россию, как это сделали Минин и Пожарский в 1612 году. Но тогда потребовалось ждать еще 100 лет, чтобы пришел Петр I и организовал модернизацию России. А большевики уже через 20 лет после революции провели модернизацию.

Завершая свое выступление, Александр Колпакиди отметил, что современному историку не надо заниматься агитацией или пропагандой. Достаточно придерживаться принципа объективности, сохранять историческую правду — она на стороне левых сил. Эти слова были встречены участниками конференции бурными аплодисментами