18:30 09.12.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
В.Н. Тетёкин: «Международные суды, созданные якобы для восстановления правосудия, используются членами НАТО в своих интересах»
2013-12-09 16:09
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме 
Депутат Государственной Думы РФ, председатель Российского общественного комитета в защиту В.Шешеля В.Н. Тетёкин направил письмо Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, в котором информировал его о проведении парламентских слушаний на тему: «Основные итоги деятельности международных уголовных учреждений на примере Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международного уголовного суда (МУС)».
Депутат в частности отметил, что «В ходе мероприятия крупные российские юристы подвергли основательной критике недостатки современной системы международной уголовной юстиции. В частности, серьезную обеспокоенность экспертов вызывает деятельность МТБЮ, в ходе которой нарушаются основополагающие принципы права, сложившиеся по итогам Второй мировой войны».
В.Н. Тетёкин подчеркнул, что «Особое внимание было привлечено к длящемуся почти 11 лет процессу против профессора Воислава Шешеля и делу Ратко Младича, как наиболее вопиющим случаям попрания норм международного права».
Вместе с письмом депутат Государственной Думы РФ В.Н. Тетёкин направил в адрес Министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова стенограмму данного мероприятия для ознакомления и возможного использования в работе МИД РФ.
Ниже публикуем стенограмму парламентских слушаний (в сокращении):
Председательствует депутат Государственной Думы РФ, председатель Российского общественного комитета в защиту Воислава Шешеля В.Н.Тетёкин
Председательствующий. Уважаемые коллеги! На взгляд многих экспертов, который я разделяю, МТБЮ изначально нелегитимен и является инструментом продолжения агрессии, которую НАТО осуществила в 1999 году против Союзной Республики Югославия (СРЮ) военными средствами, а ныне уже на протяжении многих лет ведёт с помощью международных правовых механизмов. МТБЮ давно подвергается критике за то, что он, мягко говоря, не объективен, ибо в этом трибунале, как в прочем и в других, зачастую преследуются чисто политические цели.
Я знаю о деятельности этого трибунала не понаслышке, ибо дважды был в его тюрьме. Там я встречался с президентом СРЮ Слободаном Милошевичем, который, по моему мнению, был убит в гаагских застенках.
Что касается процесса против лидера Сербской радикальной партии, профессора Воислава Шешеля, то это наиболее вопиющий случай нарушения основополагающих норм международного права. Дело в том, что Шешель был в оппозиции правительству С.Милошевича, то есть он не был частью военно-политического руководства СРЮ. И, тем не менее, его по принципу некой командной ответственности уже почти 11 лет держат в тюрьме без приговора суда. Это грубейшее нарушение принципа презумпции невиновности, а также Европейской конвенции о правах человека, которая предусматривает проведение судебного разбирательства в разумные сроки. Практика показывает, что это 2-3 года.
Заведующий кафедрой конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ», д.ю.н. А.Б.МезяевВ этом году исполнилось 20 лет с момента создания МТБЮ. Он стал первым международным уголовным судом после Нюрнбергского и Токийского трибуналов и отправной точкой для массового создания других международных уголовных трибуналов (МУТ). Таким образом, имеются все основания, чтобы попытаться дать общую оценку деятельности как отдельных МУТ, так и всей сложившейся к настоящему времени системы международной уголовной юстиции (МУЮ).
Рассмотрим подробнее деятельность двух основных судов – МТБЮ и МУС.
В МТБЮ главные проблемы сегодня ставят судебные процессы против профессора В.Шешеля и генерала Р.Младича.
Дело В.Шешеля уникально по количеству и грубости нарушений права. Достаточно сказать лишь о том, что это единственное дело за всю историю МУЮ, когда обвиняемый был лишён права на представление защиты из-за отказа в ее финансировании. Причём это было сделано в циничной форме. Так, секретарь МТБЮ заявил, что у Шешеля есть собственные средства для оплаты адвокатов и он, например, может продать свой дом и расплатиться с защитниками. Председатель судебной палаты сделал ещё более яркое заявление, порекомендовав Шешелю обратиться к своим сторонникам, чтобы те собрали для него деньги. Таким образом, мы сталкиваемся с демонстративными нарушениями права, имеющими целью публичное оскорбление и обвиняемого, и международное право. При этом МТБЮ вводит в заблуждение государства-члены ООН, когда в своих периодических отчётах как в Генеральной Ассамблее, так и в СБ ООН, фактически не представляет информацию по существу рассматриваемых в трибунале дел.
Во время рассмотрения доклада МТБЮ в СБ ООН в декабре прошлого года, представитель РФ серьёзно критиковал трибунал в связи с делом Шешеля и обратил внимание на то, что доклад содержит лишь общую и не отражающую существо процесса информацию. «К следующему полугодовому отчету в Совете мы требуем, чтобы руководство МТБЮ предоставило развернутые графики судопроизводства по каждому делу индивидуально, с раскладом по дням. Продления полномочий постоянных судей и судей ad litem будем готовы рассматривать только c учетом этих графиков».
И что же мы видим в новом докладе МТБЮ? Заявление России не просто проигнорировано. В новом докладе содержится ещё более краткая информация, нежели то, что было представлено в предыдущем докладе!
«Воислав Шешель обвиняется по девяти пунктам в совершении преступлений против человечности и нарушений законов и обычаев войны в связи с деяниями, предположительно совершенными в Хорватии, Боснии и Герцеговине и Воеводине (Сербия) в период с августа 1991 года по сентябрь 1993 года. В состав Судебной камеры входят судьи Антонетти (председательствующий), Хархофф и Латтанци. Судебный процесс завершился 20 мая 2012 года, и в настоящее время Камера находится в процессе обсуждения и подготовки судебного решения. 15 апреля 2013 года Камера приняла процессуальное постановление, установив в качестве даты вынесения решения 30 октября 2013 года».
Мы уже знаем, что эта дата вновь отменена. На этот раз даже без установления нового срока. Это произошло потому, что обвиняемый был наказан за то, что подал иск о дисквалификации судьи из состава своей судебной палаты. Совершенно очевидно, что пятая отмена срока вынесения приговора обвиняемому, который находится в тюрьме уже почти 11 лет и которому не было предоставлено право на представление защиты, это преступление.
А теперь посмотрим, как излагает трибунал дело генерала Р.Младича:
«Младичу предъявлены обвинения по 11 пунктам в совершении преступления геноцида, преступлений против человечности и нарушений законов и обычаев войны, предположительно совершенных в Боснии и Герцеговине в период с 12 мая 1992 года по 30 ноября 1995 года. В состав Судебной камеры входят судьи Ори (председательствующий), Флюгге и Молото. Судебный процесс начался 16 мая 2012 года и решение предположительно будет вынесено в июле 2016 года».
И это всё! Обратите внимание: ни одна строка, ни одно слово этого «отчёта» о деле генерала Младича не содержит информации, отражающей события, произошедшие в отчётный период! Руководство МТБЮ просто издевается над государствами-членами ООН, «отчитываясь» перед ними подобным образом!
Вот что докладывал Т.Мерон Генеральной Ассамблее ООН о деле Р.Младича в прошлом году:
«Младичу предъявлены обвинения по 11 пунктам в совершении преступления геноцида, преступлений против человечности, а также нарушений законов и обычаев войны, предположительно имевших место в Боснии и Герцеговине в период с 12 мая 1992 года по 30 ноября 1995 года. В состав судебной камеры входят судьи Ори, Флюгге и Молото. Досудебная конференция состоялась 24 апреля и 3 мая 2012 года, а обвинение выступило со вступительным заявлением 16 и 17 мая 2012 года. Изложение обвинением своих аргументов по делу началось 9 июля 2012 года».
Как видим, эти два текста практически одинаковые. Но самое главное – никакой информации по существу! Только даты тех или иных слушаний. Но события в ходе процесса генерала Младича требуют самого внимательного отношения.
Судебный процесс против генерала Р.Младича является ярким примером тотальных нарушений прав обвиняемого и даже самих принципов права. В данном деле бессмысленно говорить об отдельных нарушениях, хотя даже каждое из них в отдельности, в соответствии с нормами международного права, влечёт признание судебного процесса несправедливым, а значит, и недействительным.
Среди главных нарушений, например, – начало процесса без достаточной подготовки защиты. Это как-бы одно нарушение, но совершенно ясно, что оно проходит через весь процесс и затрагивает каждого свидетеля, каждый документ. Другим нарушением является отказ судей признать заключение врачей о том, что состояние здоровья генерала столь тяжёлое, что он не может выдержать режим заседаний, установленный судьями. Однако судьи заявили, что это «всего лишь мнение врачей». Защите генерала Младича не даётся возможность задавать вопросы на перекрёстном допросе: председатель суда постоянно прерывает адвокатов и заявляет, что вопросы, которые они задают свидетелям обвинения, бессмысленны и не имеют никакого значения.
В деле Младича, по крайней мере, два из трёх членов судебной палаты, в том числе, председатель палаты, не отвечают критерию независимости и беспристрастности. Так судьи Ори и Флюгге являются гражданами государств-членов НАТО, прямо участвовавших в вооружённом конфликте против боснийских сербов. Войска Нидерландов и Германии, гражданами которых являются указанные судьи, бомбили позиции подразделений сербов под командованием генерала Младича. Таким образом, объективная предвзятость указанных судей очевидна.
Кроме того, нидерландское гражданство судьи Ори имеет ещё один аспект. Дело в том, что Нидерланды несут ответственность за т.н. «события в Сребренице» в июле 1995 года. Об этом имеется даже постановление Верховного суда Нидерландов. Но при этом обвинение в «событиях в Сребренице» является одним из основных против генерала Младича. Налицо явное противоречие интересов. Это лишь одно из десятка оснований для дисквалификации судьи Ори.
В настоящее время в Международном уголовном суде рассматриваются 8 дел. Однако главными являются дела против глав государств. На сегодняшний день это дела:
- против четырёх действующих глав государств (президента Судана О.аль-Башира, президента и вице-президента Кении У.Кениатты и У.Руто [а также бывшего руководителя Ливии М.Каддафи]);
- против свергнутого главы государства (президента Кот-д’Ивуара Лорана Гбагбо);
- против бывшего главы государства (вице-президента ДРК Ж.-П.Бембы).
Итак, в 8 ситуациях, находящихся на рассмотрении МУС, обвинены 6 глав государств. Было бы наивным полагать, что данная тенденция является случайной. (Кстати, эту тенденцию следует рассматривать в совокупности с деятельностью остальных МУСТ, обвиняемыми которых стали ещё 5 глав государств). Факты говорят о том, что МУСТ стали инструментом для издания ордеров на арест глав государств. И МУС занимает в этом механизме ведущую роль.
Следует обратить внимание на то, что деятельность МУС внесла весьма важный вклад в разрушение самих основ международного права. Прежде всего, это касается передачи дел в МУС Советом Безопасности ООН. Можно признать допустимость передачи таких дел в отношении государств, которые являются участниками Статута МУС. Однако право СБ передавать в МУС ситуации в государствах, не являющиеся участниками Статута суда – это коренная ломка действующего международного права. СБ ООН действует на основании своих полномочий по Уставу ООН, а не на основании Статута МУС.
Абсурдность подобного подхода ярко проявилась, например, при передаче Советом Безопасности ООН ситуации в Ливии в МУС в 2011 году. Ливия не являлась участником Статута МУС, так же как не являлись участниками этого Статута и трое постоянных членов СБ – США, Китай и Россия. Получается, что государства-неучастники международного договора заставили другое государство-неучастник этого же договора подчиниться этому договору. Однако абсурдность этой ситуации не случайна. Принятие данной нормы означает переход от согласительного характера международного права к устанавливающему характеру, когда одни государства диктуют свою волю другим государствам.
Особо следует отметить дело свергнутого президента Кот-д’Ивуара Лорана Гбагбо, который был свергнут в 2011 году с помощью сил, входящих в миротворческую операцию ООН. Это уже само по себе требует международно-правового анализа. Л.Гбагбо находится в заключении уже более двух лет, но так и не было проведено слушаний по утверждению обвинений против него. Суд не смог утвердить обвинения, выдвинутые против Л.Гбагбо, однако предоставил прокуратуре дополнительное время, чтобы та попыталась собрать ещё доказательства. Таким образом, обвиняемый, не только вина которого, но даже обвинение в отношении которого не утверждено, находится в тюрьме. Никаких сроков содержания под стражей в МУС нет. И такие стандарты касаются главы государства.
Другое дело – в отношении министра в правительстве Л.Гбагбо Шарля Бле Гуде. Его обвинение было обнародовано МУС 30 сентября с.г. Однако он до сих находится в заключении в КДИ в состоянии инкомуникадо – то есть к нему не допускают ни родственников, ни адвоката. И МУС допускает такую ситуацию.
Попытаемся понять, какова же сущность деятельности МУСТ в целом, как сложившейся к настоящему времени системы МУЮ.
Официально система МУЮ создавалась как средство борьбы с международными преступлениями. Однако если рассмотреть деятельность МУСТ в целом, то становится видно, что эта задача не достигается. Так, например, не выполнена цель наказания виновных за нарушение МГП во время вооружённого конфликта в бывшей Югославии. Уничтожено высшее политическое и военное руководство сербов в Сербии. Но это была единственная республика бывшей Югославии, в которой не было вооружённого конфликта. Уничтожено высшее политическое и военное руководство сербов в Хорватии и в Боснии и Герцеговине. Ни в одной из этих республик сербы не начинали войну.
Кстати, если мы обратимся к Статуту МТБЮ, то увидим, что трибуналу предоставлена юрисдикция преследовать военные преступления, но не предоставлена юрисдикция в отношении преступлений против мира. Это показывает умысел создателей МТБЮ именно на преследование сербов, ибо именно сербы были жертвой войны и в этом контексте установление истины о том, кто начал войну в бывшей Югославии является нежелательной. Кроме того, конечно, и сами создатели МТБЮ были не только участниками вооружённого конфликта в бывшей Югославии, но и его организаторами.
Таким образом, реальная цель МТБЮ сейчас уже очевидна – это расправа с сербами. Обратим внимание: трибунал расправился с сербами как народом. Преследованию подверглись все сербы на территории бывшей Югославии: сербы в Боснии и Герцеговине, сербы в Хорватии, сербы в Сербии. Однако, эта цель, хотя и достигнута, носит всё-таки локальный характер. Другая, и на наш взгляд, главная цель носит глобальный характер.
За время своей деятельности МУСТ приняли несколько десятков решений, противоречащих нормам действующего международного права (МП). Так, для обеспечения осуждения «нужных» трибуналам лиц была грубо нарушена Конвенция о геноциде. Однако, нарушив нормы действующего МП, трибунал, используя концепцию судебного прецедента, стал создавать новое МП. Это право существует параллельно действующему, но оно постепенно вытесняется им.
Одним из главных «достижений» нового МП является разрушение принципа иммунитета глав государств и правительств. Под видом борьбы с нарушениями международного гуманитарного права происходит разрушение государственного суверенитета, территориальной целостности государств и других основополагающих принципов МП.
МП, которое последние десятилетия называют «прогрессивным» не всегда было таким. До 1945 года МП регулировало войну как законное средство разрешения международных споров или регулировало рабство, или колониализм как вполне законные явления. Лишь последние 60 лет, с выходом на мировую арену СССР, МП стало постепенно формироваться как прогрессивное, то есть как право, создаваемое всеми субъектами МО и в интересах всех членов международного сообщества. Сегодня мы являемся свидетелями смены прогрессивного МП на новое (а точнее уже ставшее хорошо забытым) регрессивное и даже репрессивное МП. Именно для разрушения действующего МП и создания нового и была создана целая система органов, именуемых МУЮ, которая и выполняет эту задачу.
Эта цель МТБЮ и всей системой МУЮ пока ещё не достигнута. Но работа в этом направлении ведётся всё более активно и всё более грубыми методами, поэтому ей нужно противодействовать.
Депутату Государственной Думы Плетнёва Т.В.
Я – депутат с большим стажем, все шесть созывов депутат. В Государственной Думе второго созыва был создан специальный комитет по связям с Югославией. И возглавлял её Николай Иванович Рыжков, а я была у него заместителем.
Когда российская делегация, в ее составе был и В.Н. Тетёкин, первый раз после натовских бомбежек приехала в Югославию, нас повезли через дорожку, мимо минных полей, посмотреть разграбленный, разбомблённый город Буковар, сербский город в Хорватии. Вы знаете, я послевоенный человек и не видела войны, к счастью. Но то, что мы там увидели, я могу сравнить, наверное, с разорённым фашистами Сталинградом. Этот город представлял собой руины. Однако сегодня никто об этом не вспоминает даже. Потому что Хорватия – это сегодня послушное государство.
Я встречалась с Милошевичем. И он говорил: «неужели вы не понимаете, что с вами готовятся сделать то же самое. Просто мы первые. Поэтому старайтесь не допустить этого».
После этого я встречалась в МТБЮ в Гааге с прокурором Карлой дель Понте, которая тогда все дела вела по Милошевичу, и возила книгу, которая была составлена патриотами о безобразиях НАТО в Сербии. Она со мной полтора часа беседовала, хотя она никакие делегации не принимала. Потом она сказала, что разберется. На самом деле никто не собирался ни с чем разбираться. Все прекрасно и так понимают, кто виноват и почему.
Сегодня мы являемся свидетелями того, как нарушается основополагающее право – невмешательство во внутренние дела другого государства.
Член Международно-правового совета при Министерстве иностранных дел России, д.ю.н. В.С. Котляр Создание МТБЮ было, конечно, логическим завершением политического процесса, проводившегося западными странами с целью окончательного закрепления политической переориентации стран Центральной и Восточной Европы в интересах США, НАТО и Евросоюза.
Надо сказать, что сербские и российские юристы с самого начала публично обращали внимание на сомнительный характер создания МТБЮ и юридических полномочий этого трибунала. Такие суды должны создаваться путём международного договора, а не просто решения Совета Безопасности. Однако это было время, когда в международном праве моду диктовали США и страны НАТО, а президент Ельцин и Министр иностранных дел России Козырев воспринимали это как должное и не возражали.
С 1989 года я был директором Отдела кодификации международного права Юридического управления Секретариата ООН. Хотя создание и функционирование МТБЮ должно было бы находиться в ведении моего отдела, этот вопрос перевели в прямое подчинение юридическому советнику Генсекретаря.
В марте 1993 года я был направлен на работу в Женеву в качестве секретаря Международной комиссии экспертов, созданной по решению СБ, которая готовила материал для МТБЮ. К этому времени там довольно много поработали. За год с небольшим специалисты комиссии исследовали порядка 65 тысяч материалов и провели 32 исследовательские миссии на территории бывшей Югославии.
Посмотрев эти материалы, я увидел, что все они были получены из Хорватии, из Боснии и Герцеговины и на 99,9% имели обвинительный характер против Сербии. Затем с согласия председателя этой комиссии я встретился со вторым лицом в миссии Югославии в Женеве и сказал, что нужно, чтобы Белград предоставил свои документы. В противном случае, все обвинения будут касаться сербов.
Мне позвонили из миссии Югославии спустя год, в мае 1994-го и сказали, что Белград подготовил необходимые документы, и несколько первых томов в ближайшее время будут направлены в Комиссию. Однако к тому времени по неофициальным каналам я получил сведения из Нью-Йорка, что англичане, западные немцы и американцы ведут дело к тому, чтобы прикрыть работу Комиссии.
Я позвонил в Нью-Йорк и говорю, что если ООН хочет выглядеть хоть сколько-нибудь объективной, то надо срочно продлить на два-три месяца работу Комиссии с тем, чтобы мы представили более сбалансированную картину в МТБЮ. Однако через два дня я получил телеграмму, что по финансовым соображениям работа Комиссии закончена. Никому на Западе не нужно было, чтобы международному сообществу были представлены документы, которые обвиняют не сербов, а кстремистов из Боснии и Герцеговины и Хорватии.
Точно также обстоит дело и с МУС. Вспомните события в Ливии. В разгар войны в 2011 году Франция и Великобритания в целях оказания дополнительного давления на Каддафи инициировали выдачу МУС ордера на его арест. Хотя Россия и более здравомыслящие круги в западных странах предупреждали о контрпродуктивности этого шага. Таким образом, предвзятость и предубеждённость этой судебной системы совершенно очевидная.
Заведующий кафедрой международного права МГУ, к.ю.н. А.С. Исполинов
К сожалению, развитие международной уголовной юстиции пошло не по тому пути, как виделось и ожидалось в те годы. Сегодня институты международного уголовного правосудия не отвечают даже минимальным стандартам, которые присущи национальным правовым системам. Первое решение МУС – дело Лубанги. 10 лет процесса по одному пункту обвинения. 600 страниц обвинительного приговора!
Международные уголовные суды сотрясают скандалы. В этом году судья МТБЮ по делу Шешеля Хархофф «нечаянно» опубликовал свою переписку с друзьями, где признавался, что ему выкручивают руки и оказывают на него давление. Гигантский скандал, его освободили от должности судьи в этом процессе, замену нашли даже не в трибунале по Югославии, а в трибунале по Руанде. Никто не хотел идти на заведомо позорное мероприятие.
Международный трибунал по Сьерра-Леоне. Первый после военной истории приговор в отношении бывшего главы государства – Чарльза Тейлора. Во время оглашения приговора резервный судья заявил, что обсуждений приговора не было. Инцидент замяли. Тейлор отправился на 50 лет в тюремное заключение.
Ещё одна, кстати, интересная тенденция современного уголовного правосудия – крайней жёсткие приговоры. Трибуналы осуждают на 50 и более лет. Причём человеку 60, 70 лет, понятно, что он уходит в тюрьму навсегда, и это в отличие от национального уголовного процесса без права на помилование, без условно-досрочного освобождения, без амнистии.
На МУС возлагались большие надежды, но что на практике произошло? Этот механизм стал сам себе искать работу. Спрос на деятельность МУС был предъявлен со стороны стран Африки. Это вызывает серьёзную обеспокоенность объективных исследователей, ибо в этом нарушается принцип комплементарности, который заложен в Статуте МУС, о том, что суд дополняет национальную правовую систему. Это означает, что таким образом убираются политические противники. Возникло выражение – аутсорсинг национальной судебной системы, когда политические лидеры, которые стоят у власти, сдают политических противников, которых забирают и увозят в Гаагу. Далее 8, 10, 12, 15 лет рассмотрение судебного процесса, потом 30, 40, 50 лет тюремного заключения.
Фактически возникло манипулирование со стороны государств Африки Международным уголовным судом, пока, наконец, МУС не осмелился возбудить дело против руководства Кении. Одно дело, когда его использовали в политических играх, а другое дело, против нынешнего руководства Кении. И вот тут Африка возмутилась. Буквально месяц назад чрезвычайная сессия Африканского союза направила требование в СБ ООН о том, чтобы МУС прекратил вмешиваться в дела Африки.
На мой взгляд, проблема на сегодняшний день заключается в структурных недостатках в МУЮ. Я считаю, что идея в принципе хорошая, но она оказалась преждевременной. Почему? Дело в том, что, когда судьи оказываются представленными самим себе, они начинают играть в политику. Происходит то, что Гамильтон называл «узурпацией судебной власти». В национальной судебной системе, если судьи начинают принимать заведомо несправедливые решения, законодательная власть может взять и поменять закон о судебной системе, может отстранить судей или помиловать осуждённого. Этого в сегодняшнем международном уголовном праве нет.
Нужно очень основательное переосмысление международного уголовного правосудия в целом, нужна «перезагрузка» всего, чтобы заново посмотреть на то, что мы хотели и что мы в итоге получили.
Президент Российской ассоциации международного права, профессор А.Я. Капустин Мне хотелось бы обратить внимание, Российская ассоциация международного права всегда занимала чёткую и принципиальную позицию в отношении деятельность МТБЮ, которая с момента его создания была политически мотивированная и зачастую необъективная.
Трибунал создавался в таких исторических условиях, когда в мире была попытка создания однополярной системы. И один центр власти решал судьбы всего человечества и отдельных народов. Ясно, что если международным правосудием, в том числе уголовным, пытаются руководить из одного центра, то ни о какой объективности не может быть и речи.
После бомбардировок наша делегация ездила в СРЮ. Мы поддержали обращение в Международный суд ООН в связи с агрессией НАТО против Югославии. Ибо таких действий, конечно, в отношении одного государства, одного народа быть не должно в международных отношениях.
Но в процессе обсуждения ведь стоит и вторая проблема. Советский Союз последовательно выступал за создание органов международной уголовной юстиции. Наши представители в Комиссии международного права ООН поддерживали идею создания международного уголовного суда.
С точки зрения теории в международном праве для меня совершенно очевидно, что идёт противоборство двух тенденция. Первая тенденция - это когда государство, сохраняя свой суверенитет, опираясь на принципы универсальной юрисдикции, хочет сохранить за собой юрисдикцию, в том числе и по международным преступлениям такого характера, который, скажем, указан в Статуте МУС. С другой стороны, это внедрение международной уголовной юстиции. Была высказана мысль, что она преждевременна. Может быть.
Но мне представляется, что наше сегодняшнее обсуждение приводит к следующим основным выводам, что нельзя проходить мимо тех нарушений, которые допускают при создании и действии международных трибуналов. Вместе с тем, мне представляется, определённые усилия надо направлять на то, как выправить эту ситуацию и сделать так, чтобы справедливость и право не терпели поражение.
Заместитель Директора Правового департамента МИД РФ Г.В. Кузьмин Позвольте поблагодарить за вашу инициативу, ибо предложение провести слушания по такому острому и актуальному вопросу является как нельзя более своевременным. Действительно, МТБЮ – боль МИД РФ во всех отношениях.
Я бы хотел начать с маленькой справки. За период своего существования трибуналом предъявлено обвинение 161 лицу, завершены процессы в отношении 136 обвиняемых. В первой инстанции продолжаются слушания в отношении четырёх обвиняемых – это, как известно, Радован Караджич, Радко Младич, Воислав Шешель и Горан Хаджич. Все сербы. В апелляционной инстанции рассматриваются дела 21 обвиняемого. Под стражей в Схевенингене (пригород Гааги) в Нидерландах, не в тюрьме, находится 24 обвиняемых. На сегодня в трибунале работают порядка 760 служащих из 76 стран. Бюджет МТБЮ на двухгодичный период составляет свыше 150 млн. долларов.
К сожалению, с самого начала своей деятельности МТБЮ доказал свою ориентированность на вынесение обвинительных приговоров в отношении сербов. При этом суд не счёл необходимым заняться целым рядом преступлений, которые были совершены на территории бывшей Югославии и, соответственно, в юрисдикцию трибунала могли вполне входить, в том числе, о предполагаемых преступлениях, так называемых войск коалиции НАТО при осуществлении бомбардировок и других военных действий на территории бывшей Югославии.
Также на всём протяжении своей деятельности трибунал проявлял удивительную снисходительность к обвиняемым из других государств, нежели Сербия. Наглядным примером «качества» правосудия МТБЮ стало вынесение оправдательного приговора хорватским генералам Готовине и Маркачу. Они были в апелляционной инстанции оправданы, несмотря на то, что первая инстанция вынесла им длительные сроки лишения свободы на 24 года и 18 лет соответственно.
Вслед за этим трибунал вынес беспрецедентный оправдательный приговор бывшему лидеру армии освобождения Косово, бывшему так называемому премьер-министру Косово Рамушу Харадинаю и его подельникам. Причём этот процесс был по своей сути на редкость уникальным. Уникальным со всех точек зрения в его негативе. В ходе этого процесса откровенно запугивались свидетели, некоторые из них устранялись физически, судьи знали об этом, об этом знал СБ. Россия неоднократно привлекала внимание к тому, чтобы СБ занялся этим делом. Тем не менее суд вынес ожидаемое решение за недоказанностью вины этого лица, что неудивительно, поскольку свидетелей по его делу практически не оказалось.
Как результат этих решений РФ приняла решение, которое в определённой степени демонстрирует наше отношение к той предвзятости, к тому характеру деятельности трибунала, а именно Россия в прошлом году приостановила свою выплату в бюджет МТБЮ. На протяжении года мы не платим туда.
Но в тоже время я хотел бы сказать, что в последнее время трибунал делает определённые попытки продемонстрировать свою беспристрастность. Так, были оправданы в первой инстанции сербы Станишич и Симатович, а также серб Перишич. Однако, к сожалению, мы считаем, что это всего лишь эпизод в деятельности МТБЮ и они в целом не меняют общую картину сербской направленности деятельности этого органа.
В 2010 году при активном участии Российской Федерации была инициирована и разработана резолюция СБ ООН № 1966, в соответствии с которой трибунал должен завершить свою деятельность 31 декабря 2014 года. Мы считаем, что МТБЮ должен прекратить свою деятельность к указанному сроку, на этом настаивает Российская Федерация и будет добиваться этого. К сожалению, трибунал делает прогнозы, которые не укладываются в эти сроки. В последнем докладе МТБЮ Совету Безопасности сказано, что завершение дел, в частности основных обвиняемых МТБЮ Караджича запланировано на июль 2015 года, Радко Младича на июль 2016 года.
Дело Воислава Шешеля по своей сути, в принципе уникально, и об этом говорилось. В.Шешель провел практически 6 лет в тюрьме без предъявления обвинения и в общей сложности 10 лет находится под стражей в настоящее время. Действительно 30 октября должно запланировано было быть вынесение решения по его делу, однако оно не состоялось в связи с заменой судьи. Само решение готовилось 1,5 года и теперь его судьба неизвестна, поскольку сейчас в трибунале обсуждается вопрос о том, проводить ли слушания с самого начала.
Общая политика РФ и МИД РФ, безусловно, будет сводиться к тому, чтобы трибунал закончил свою деятельность в строго очерченные сроки. Мы предпримем все необходимые меры для того, чтобы эта цель была выполнена. В тоже время я хотел бы отметить, что нам приходится работать в очень непростых условиях. В Совете Безопасности и за его стенами подавляющее большинство добивается того, чтобы трибунал закончил свою работу в те сроки, которые считают правильными судьи. РФ, безусловно, обладает правом вето. Нам неоднократно поступали предложения, инициативы, в том числе от депутатов с тем, чтобы Россия предприняла необходимее шаги с тем, чтобы заветировать очередное продление полномочий судьям. Идея хорошая, однако, к сожалению, результатом этой идеи стало бы лишь проведение очередных выборов согласно уставу МТБЮ, то есть избрание новых судей и опять неограниченное продление деятельности трибунала, что в корне противоречило бы нашей задаче по его скорейшему завершению деятельности.
Другая инициатива, которая предлагалась для продвижения это модификация определенных правил, процедур и процессов в рамках трибунала, назначения помощников, назначения дополнительных, своего рода баланса для обеспечения беспристрастного рассмотрения дел последних обвиняемых. При всей их поддержке МИД, эти предложения обладают одним изъяном и, к сожалению, не реалистичны в условиях, когда помимо России правом вето обладают наши партнеры из западных стран, обеспечить прохождение этого решения через Совет Безопасности не представляется возможным. Тем не менее, РФ в рамках имеющихся возможностей, использовать все свое влияние продолжит работу с тем, чтобы деятельность этого органа была прекращена в разумные сроки.
Что касается других судебных учреждений, я специально не буду акцентировать этот вопрос, безусловно, привлекает, в последнее время привлекло международное сообщество демарш стран Афросоюза по поводу уголовного преследования Президента Кении. Это, пожалуй, впервые такой скоординированный демарш, который реально может осложнить, я бы так сказал, жизнь Международному уголовному суду. Сейчас в Совете безопасности обсуждается вопрос о том, как поступить в данном случае, соответственно есть возможность в соответствии со статутом, статьей 16 этого статута, отложить рассмотрение дела на один год, как того просят Африканский союз. В то же время в Совете Безопасности достаточно мощное намечается противодействие этой инициативе. Совет Безопасности, фактически на две половины разбился по этому вопросу, и результат рассмотрения этого вопроса, очевидно, нам следует ожидать в ближайшее время.
Сын генерала Ратко Младича Дарко Младич Я хотел бы выразить огромную благодарность организаторам, в том числе комитетам в защиту моего отца, в защиту В.Шешеля, за возможность принять участие в таком важном мероприятии.
Для меня очевидно, что МТБЮ – это инструмент осуществления войны юридическими методами. Я впервые услышал о трибунале в 1993 году, в это же время западные посредники начали оказывать давление на моего отца с тем, чтобы он принял определенные условия по завершению войны в Боснии и Герцеговине. В противном случае он будет провозглашен военным преступником. Вот эти методы шантажа трибунал начал применять с момента своего основания.
В 2003 году от трибунала к моему отцу поступило предложение свидетельствовать против Слободана Милошевича. И за это Радко Младичу предлагали пять лет тюремного заключения.
Потом трибунал стал оказывать давление на Сербию в связи с арестом Радко Младича. Тогда Сербия пошла на уступки. И трибунал посредством сербских властей начал оказывать давление на семью Радко Младича. Это было не только давление – это были шантаж, угрозы. У членов семьи Радко Младича изымались элементарные права человека, включая право на работу. Это отвратительная страница в истории не только Сербии, но и в истории ООН, потому что трибунал выступает как инструмент ООН.
А сейчас я хотел бы остановиться на ситуации, связанной с заключением моего отца – Радко Младича в Гаагском трибунале. И это связано с двумя проблемами. Первая связана с состоянием здоровья Ратко Младича. И вторая – с нарушением его прав человека.
Имеются серьезные проблемы со здоровьем, так как Ратко Младич перенёс три инсульта. Между прочим, как сам трибунал, так и прокуратура трибунала всеми доступными методами пытаются скрыть этот факт. Поэтому пользуясь представленной мне возможностью, я публично заявляю об их действиях.
К сожалению, как Югославия, так и Сербия прошла через целую серию войн. Понятно, что Сербия находится в очень тяжёлом положении как в дипломатическом, так и в экономическом и в любом другом отношении. Однако на примере процесса Радко Младича проявляется весь цинизм, весь ужас давления, которое оказывают на Сербию со стороны блока НАТО, со стороны ЕС, в том числе, не позволяя не только открыто говорить о состоянии здоровья Ратко Младича, но и проводить необходимое медицинское обследование. Поэтому обращаюсь к вам сейчас с предложением сформировать независимую международную медицинскую комиссию по обследованию состояния здоровья Ратко Младича. И доктора, которые будут входить в состав этой комиссии, будут выносить заключение, исходя из медицинских показателей, а не политического заказа.
Я приведу очень простой пример, который, может быть, будет интересен для студентов-юристов, которые, как я понимаю, здесь присутствуют. Мы попытались облегчить положение моего отца и сократить рабочее время его на процессе с пяти до четырёх рабочих дней. В июне прошлого года мы заказали публичное обсуждение этого вопроса, и оно прошло. На обсуждении было высказано мнение, как докторов из самой Сербии, так и печально известного доктора Фальке, о котором существует обоснованное подозрение в его участии в убийствах в трибунале. И в первый раз в истории трибунала оказалось, что на одной стороне баррикад находится и прокурор, и тюремные доктора, и врачи Сербии, которые согласились с тем, что рабочее время необходимо сократить до четырёх дней. Однако судьи посчитали, что они являются гораздо более сведущими, и решили, что рабочее время в количестве пяти дней необходимо оставить.
Причина предельно ясна. В деле Р.Младича трибунал ускоряет процесс, что вообще-то для него совершенно нехарактерно. Ибо трибунал опасается, как бы Р.Младич не умер до вынесения ему приговора, поэтому, невзирая на состояние его здоровья, ему ограничивается право на справедливое проведение процесса.
Затем, однако, судебная палата принимает достаточно циничное решение. Палата согласилась с требованием сократить время работы до 4 рабочих дня, но это относится только к фазе обвинения. Таким образом, у нас в ноябре остаётся только фактически два рабочих дня в неделю.
Я приведу несколько аспектов, которые для меня превосходят все границы добра и зла. Прокуратура, например, приводит свидетелей, которые одновременно являются её шпионами. Свидетели говорили о том, что они отслеживали переговоры моего отца с представителями защиты. Тем самым нарушается право его привилегированного общения с адвокатами.
На вопрос о том, почему, в принципе, подобные лица могут являться свидетелями трибунала, ответ последовал такой. А почему бы и нет, если Ратко Младич во время своего общения с защитой говорил достаточно громко для того, чтобы они могли слышать разговор.
Дело в том, что у Ратко Младича последствия инсульта до сих пор сказываются, он плохо слышит левой стороной, поэтому вынужден говорить более громко. Однако судьи вполне могли спросить Ратко Младича, действительно ли он отказывается от своего права на привилегированное общение, и таким образом вопрос был бы решён.
Радко Младичу запретили устно обращаться за консультациями к адвокату и распорядились, чтобы он предоставлял свои обращения в письменном виде. Вследствие инсульта правая сторона тела у него очень плохо действует, поэтому правой рукой он писать может, но очень медленно. Соответственно, проходит очень много времени и поэтому теряется смысл того, что он пишет, поскольку не слышит дальнейшее выступление.
Я бы хотел отметить ещё один важный момент, относящийся к праву Младича на справедливое суждение. О том, насколько эти три судьи беспристрастны, свидетельствует хотя бы тот вопиющий факт, что все пункты обвинения, которые рассматриваются в процессе генерала Младича, уже рассматривались на других процессах. Получается, что и Ори, и два других судьи, по сути, вынуждены защищать себя и свои собственные решения, которые были приняты ранее.
Приведу на первый взгляд незначительную деталь. Международный суд ООН постановил, что ни один приговор, вынесенный в МТБЮ, не должен использоваться в судебной практике. Это является безусловным доказательством того, что МТБЮ не обладает никаким кредибилитетом.
Готовясь к выступлению, я нашёл в Интернете выступление Теодора Мерона. В мае этого года Мерону был задан вопрос: как он видит работу механизма через 10 лет? Он сказал, что у этого механизма будет очень много работы, ибо он будет рассматривать апелляции Радко Младича, Радована Караджича и Горана Хаджича. Для МТБЮ не существует презумпции невиновности, потому что судья уже уверен в обвинительных приговорах этим людям.
Но всё то, что придаёт силу нам, народу Сербии, это осознание той простой истины, что во всех войнах, через которые прошёл сербский народ, он воевал не против других народов, а против предателей своего государства и за свою свободу. Сербский народ побеждал в этих войнах. НАТО так и не смогла простить сербскому народу то время и ресурсы, затраченные на бывшую Югославию.
Но мой отец счастлив, потому что ему удалось воспрепятствовать совершению третьего геноцида над сербским народом в XX веке. И поэтому я испытываю огромную гордость, что я могу стоять перед вами здесь и его защищать.
Депутат Государственной Думы РФ, председатель Российского общественного комитета в защиту Ратко Младича П.С.Дорохин Сербских узников судят только за то, что они защищали свободу и независимость своей страны.
После создания РОК в защиту Младича нам удалось два раза съездить в тюрьму МТБЮ и повидать генерала.
Первый раз мы поехали втроём, три депутата Государственной Думы, включая меня, председателя Комитета Госдумы по обороне адмирала В.П. Комоедова и члена Комитета ГД по обороне А.П. Тарнаева. Встречу нам не давали в течение двух месяцев, но потом все-таки разрешили. Мы же всё-таки члены Парламентской ассамблеи Совета Европы и имеем право на посещение тюрем для того, чтобы общественность имела представление о том, что там происходит, а не то, что проплаченные и отредактированные СМИ говорят мировой и европейской общественности.
Вторая встреча прошла совсем недавно, около месяца назад. На этот раз администрация трибунала без объяснения причин ограничили пребывание только одним депутатом. Поэтому я и Елена Юрьевна Гуськова – крупнейший специалист по Балканам – вновь посетили генерала Младича.
Этот трибунал нелегитимен только потому, что на скамье подсудимых нет представителей НАТО, которые участвовали в несанкционированных боевых действиях, и в том числе в бомбардировках Югославии.
В настоящее время на судебном процессе «Прокурор против Ратко Младича» в МТБЮ сложилась неприемлемая ситуация. Обвиняемый и его защита поставлены в нетерпимые условия. Ход процесса построен таким образом, чтобы защита находилась в состоянии постоянной неподготовленности в связи с отсутствием документов или нарушением сроков их раскрытия. Заседания проходят без учёта состояния здоровья обвиняемого, что очень важно. Генерал Младич находится в самом тяжёлом состоянии здоровья по сравнению с любым другим обвиняемым МТБЮ. Однако расписание заседаний на его процессе самое напряжённое. Я считаю, что Россия, российское руководство должно вмешаться.
Кроме того, обвиняемый и его защита поставлены в унизительные условия ведения суда со стороны председательствующего судьи. Обвинение предоставляет ложных свидетелей, которые получают полную поддержку суда. Защите не дают задавать вопросы свидетелям. Генералу Младичу не разрешают разговаривать с защитниками и даже делают унизительные комментарии по поводу времени, проведённого им в туалете. Это сопровождается угрозами проводить заседание без присутствия обвиняемого.
Двое членов судебной палаты не имеют право находиться в составе суда в связи с нарушением права обвиняемого на рассмотрение дела беспристрастным судом. Председатель судебной палаты Ори является гражданином Нидерландов. Учитывая роль данной страны в событиях в Сребренице, это, кстати, главное обвинение против генерала Младича, участие в данном деле. А.Ори прямо нарушает принцип беспристрастности суда.
Кроме того, имеется ещё более 10 объективных оснований для безусловной дисквалификации председателя суда Ори. Запрос защиты о дисквалификации Ори остался без правового ответа. Президент Трибунала Мерон, не приводя каких-либо аргументов, просто отказался признать существование данных оснований.
Второй член судебной палаты Флюгге также является пристрастным в данном деле, так как уже участвовал в вынесении обвинительного приговора в отношении генерала Толимира, который является прямым починённым Младича.
Кроме того, оба судьи представляют страну НАТО, которые были прямыми участниками вооружённого конфликта на территории бывшей Югославии.
Я поддерживаю предложение о создании независимой медицинской комиссии. Одновременно предлагаю после обследования генерала Младича независимой комиссией поставить вопрос о лечении генерала Младича в России под гарантии нашей страны.
Если сейчас действительно нецелесообразно ставить вопрос о блокировании избрания судей, то, по крайней мере, в отношении этих двух судей, о которых я сказал, вопрос все-таки ставить надо.
Декан международно-правового факультета Дипломатической академии МИД РФ, д.ю.н. А.А.МоисеевСама идея международных уголовных судебных органов признана в мире как позитивная. Она действительно необходима, ибо подразумевает возложение ответственности за военные преступления на конкретные должностные лица, отдавшие соответствующие приказы, а не на государство вообще. Но когда мы говорим про МТБЮ, конечно, мы имеем дело не столько с международным правом, сколько с международной политикой.
О политизированности этого органа свидетельствует целый ряд правонарушений. В частности, в трибунале нарушается право на личную защиту подозреваемого, право обвиняемого на защиту от неоправданно длительного ожидания судебного процесса, право обвиняемого быть судимым в течение разумного срока, принцип беспристрастности суда. Нарушаются нормы Международного пакта о гражданских политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Женевская конвенция и так далее. Поэтому методы борьбы с таким откровенным произволом, по всей видимости, могут быть только, политические.
Очень хорошо, что такое обсуждение происходит на площадке Государственной Думы. Мне представляется, что как раз российский парламент – тот политический орган, который может влиять на ситуацию и ее исправлять. Это, я думаю, и является целью нашей встречи сегодня, как минимум.
Сегодня фактически происходит расправа над высшим военным и политическим руководством целого государства. В то же время освобождаются от ответственности лица, виновные в развязывании войны на территории бывшей Югославии и в Косово. Уходят от ответственности представители государств НАТО.
Когда мы говорим про агрессию со стороны НАТО, то, с точки зрения международного права, мы тоже понимаем, есть проблема. Поскольку определение агрессии 1974 года имеет отношение к государствам, а не к военным блокам. И здесь тоже необходима некоторая международно-правовая оценка. Вероятно, этот вопрос можно поднимать и в Организации Объединённых Наций.
Россия является тем государством, которое должно призывать международное сообщество ставить вопрос об оправдании невиновных и наказании военных преступников, которые подготовили и осуществили агрессию против СРЮ, включая и руководителей, и боевиков террористической организации. Поэтому я всячески приветствую такое начинание, буду содействовать по мере возможности.
Председательствующий. Из содержания выступлений совершенно ясно, что международные правовые инструменты, которые были созданы якобы с благими целями – восстановление правосудия, – ныне используются государствами-членами НАТО для продвижения своих интересов.
Одновременно мы должны понимать, что при этом ущемляются наши национальные интересы. Поскольку в ряде случаев и, прежде всего, в работе МТБЮ речь идёт о преследовании руководства СРЮ, той страны, которая являлась единственным стратегическим союзником России на Балканах.
Сегодняшнее мероприятие имело большое значение, потому что позволило с участием ведущих российских экспертов в области международного права выявить те нарушения, которые совершаются в деятельности международных правовых институтов.
Мы оформим все выступления в виде стенограммы, и она будет доведена до сведения широкого круга общественности, до руководства МИД РФ, руководства МТБЮ. Должен вам сказать, что в Гааге внимательно следят за выступлением общественности в России, за позицией МИД РФ и Государственной Думы РФ. И то, что происходит сегодня в этом зале – это элемент большой политики. Спасибо большое за участие.
Обсудить новость на Форуме