12:15 17.12.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
В.Н. Тетекин о сути противоречий в позициях депутатов-коммунистов и военно-промышленной комиссии Правительства РФ
2012-12-17 12:31
В.Н.Тетекин, депутат ГД, член Комитета ГД по обороне 
Последние годы в недрах оборонно-промышленного комплекса РФ (ОПК) бушевали разрушительные штормы, вызванные постоянным срывом финансирования государственного оборонного заказа (ГОЗ). Формально деньги из бюджета на замену стремительно стареющего вооружения российской армии выделялись. Но в такие сроки (чуть ли не к концу года), что предприятия просто не могли их использовать. Да еще и «оборонка» оставалась крайней, ибо у нее не было защитников в правительстве.
Министерство обороны, возглавлявшееся всевластным Сердюковым, во всех бедах винило сами предприятия. Военно-промышленная комиссия должным авторитетом не обладала. Министерство промышленности и торговли во главе с г-ном Христенко, а затем г-ном Мантуровым проблемы ОПК не волновали (если не сказать хуже). А Минфин вообще был заинтересован в том, чтобы денег на реальное производство тратилось как можно меньше (дабы больше перегонять в западные банки).
К концу прошлого года даже президенту РФ, который доселе довольно равнодушно относился к развалу «оборонки», стало ясно, что никакого масштабного перевооружения российской армии, о котором так долго и громко кричали, не будет. Между тем, внешние угрозы для России начали стремительно нарастать.
В этих условиях родился Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных сил РФ… и модернизации оборонно-промышленного комплекса». Документ довольно краткий, но емкий. Основная задача – оснастить Вооруженные Силы РФ современными образцами вооружений, доведя к 2020 году их долю до 70%.
В документе содержится еще много чего полезного и правильного. Хотя Указ выдержан в спокойных тонах, но по масштабу поставленных задач в нем есть что-то напоминающее, хотя бы отдаленно, знаменитое сталинское: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». А ведь мы действительно отстали и, судя по обстановке в мире, у нас и 10-и лет нет. Наши заклятые «друзья» только и ждут, когда Россия ослабнет окончательно, и тогда…
Так что Указ от 7 мая – документ весьма своевременный. Разница лишь в том, что поручения высшего руководства СССР принимались к неукоснительному исполнению, что, собственно, и позволило нашей стране достойно подготовиться к столкновению с фашизмом и победить его. А вот в нынешней РФ указы главы государства, если они не соответствуют интересам лоббистских группировок, либо просто игнорируются, либо «выполняются» так хитроумно, что волки, как правило, остаются сыты, чего нельзя сказать о целостности овец, о которых якобы радеет государь.
Вот и в данном случае, Указ ставил целью «совершенствование нормативно-правовой базы в сфере ГОЗ и ценообразования в отношении продукции военного назначения». Как результат, в правительстве возник проект закона «О государственном оборонном заказе», призванного устранить многочисленные дефекты принятого 17 лет назад аналогичного закона. В Комитете ГД по обороне была создана рабочая группа из депутатов, а также лучших умов министерств и ведомств, предприятий оборонной промышленности, научных и общественных организаций, которая с энтузиазмом принялась за доработку этого еще достаточно сырого законопроекта.
Одновременно этот проект был разослан в министерства, ведомства и организации, имеющие отношение к выполнению ГОЗ. Результатом деятельности Рабочей группы, сбора и анализа оценок и предложений, исходивших из недр ОПК и поступавших от депутатов Госдумы, было внесение более 130 поправок к первоначальному тексту законопроекта. Но когда дело дошло до их обсуждения, то этот многомесячный труд натолкнулся на жесткое сопротивление правительства в лице представителей Военно-промышленной комиссии (ВПК). В чем суть противоречий между позицией депутатов и ВПК?
Отметим, что в Указе президента РФ содержалось поручение «создать качественно новую систему анализа и стратегического планирования…на период от 30 до 50 лет». Более того, в Указе требуется создать «систему управления полным циклом производства вооружений… – от проектирования до серийного выпуска изделия, обеспечения их эксплуатации и дальнейшей утилизации». То есть в Указе закладывается долгосрочная система управления ОПК. Однако представители Военно-промышленной комиссии на заседании Комитета по обороне 10 декабря с.г. страстно убеждали депутатов, что им достаточно закона, который действовал бы 2-3 года.
Между тем, весь опыт последних десятилетий настоятельно требует создания особого, комплексного механизма работ над системами вооружений, жизненный цикл которых (разработка, производство, поставки, ремонт, эксплуатация, модернизация, утилизация) зачастую превышает 5-7 лет.
Поэтому в тексте законопроекта, подготовленного Рабочей группой, были комплексно отработаны вопросы прогнозирования, планирования, контроля и финансирования оборонного заказа, а также четко расписано, кто и за что из участников сферы ГОЗ отвечает на всех этапах создания современных вооружений и оснащения ими российской армии.
Весьма примечательно, что правительство предлагает формирование и размещение ГОЗ регулировать еще не принятым законом «О федеральной контрактной системе». А это, по сути, лишь слегка исправленная версия печально известного Федерального закона № 94, порождающего системную коррупцию на всех уровнях власти. Смысл этого закона в том, что на электронном аукционе побеждает тот, кто предлагает самую низкую цену. При этом качество товаров и услуг, а также способность «победителя» выполнить условия контракта не принимаются во внимание.
Законопроект в редакции депутатов Комитета по обороне предлагает принципиально новый, «трехвариантный» подход к размещению ГОЗ. Первый – закупки у единственного (монопольного) поставщика. При этом правительство устанавливает размеры обязательных поставок и цену, обеспечивающую достаточный уровень рентабельности производства. Второй вариант – закупки вооружений и техники у одной из нескольких оборонных «фирм». В этом случае формат размещения ГОЗ – через конкурентные переговоры. Как это было и в СССР, когда конкурировали авиационные, ракетные, танковые и прочие «фирмы». Третий вариант – закупки простых товаров (одеяла, портянки, ложки и т.д.) на свободном рынке через электронные аукционы.
Выдвинул Комитет по обороне и собственные, глубоко проработанные предложения по вопросам ценообразования на военную продукцию. А именно это и вызывает наиболее острые столкновения. Мы предложили установить пять видов цен: твердо фиксированную, корректируемую фиксированную, возмещение затрат до установленного предела с согласованным уровнем рентабельности, ориентировочную, стимулирующую.
Итак, ко второму чтению текст законопроекта был фундаментально переработан. Подготовлена его новая версия, учитывающая все многообразие условий, в которых создается современная боевая техника.
Но тут вмешались сторонники «старого порядка», которым детальная проработка всех этапов ГОЗ была «поперек горла», ибо лишала их возможности произвольно (и, возможно, небескорыстно) «рулить» государственным оборонным заказом. Последовали лоббистско-аппаратные маневры, которые привели к тому, что депутаты – члены Комитета по обороне из «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР дружно отозвали свои подписи под сотней с лишним поправок, которые были внесены ими несколько месяцев назад. И на заседании комитета 10 декабря с.г. эти депутаты дружно проголосовали за отклонение собственных же поправок. К чему это ведет?
Сошлемся на оценку беспристрастного арбитра. В нашем распоряжении имеется документ, подписанный одним из руководителей Российской академии наук. По мнению ученых, внесенный правительством законопроект по-прежнему регулирует только вопросы размещения ГОЗ и порядок формирования цен на военную продукцию. При этом, как показывает практика, основные коррупционные риски в системе ГОЗ проявляются на стадии его планирования и исполнения.
Далее РАН отмечает, что правительственный законопроект не обеспечивает реализацию требований Президента РФ о создании качественно новой системы стратегического планирования на период от 30 до 50 лет. Предусмотренное законопроектом планирование ГОЗ только на трехлетний период ведет к разбалансированности расходов на разработку и производство вооружений и затрат на подготовку производства предприятиями ОПК. Законопроект не предусматривает мониторинга и обязательной оценки эффективности исполнения ГОЗ. Отсутствие этих норм содержит риски неэффективного использования значительных бюджетных средств.
По мнению РАН, в большинстве своих положений законопроект является декларативным, ряд позиций не конкретизировано, отсутствует механизм реализации некоторых норм законопроекта. Значительные риски содержатся в попытках правительства обеспечить жесткую привязку законопроекта к общим условиям госзакупок (имеется в виду уже упомянутый ФЗ №94 и его модернизированная версия «О федеральной контрактной системе»).
Таким образом, в правительственном законопроекте не устраняется основная причина системного срыва ГОЗ. Дело в том, что никакого рынка оружия в стране нет и быть не может, ибо единственный покупатель оружия – государство. Поэтому рыночная формула определения цены (на основе спроса и предложения) работать не может. А нам вновь предлагают проводить электронные торги и аукционы. Это создает условия для того, чтобы исправлять неизбежные проблемы в «ручном режиме». То есть за счет вмешательства чиновников. А это создает мощную коррупционную среду.
Откуда такое жесткое сопротивление разумным предложениям депутатов Комитета по обороне, отработанным с участием самых заинтересованных лиц – производственников и ученых? Суть проблемы в том, что в ближайшие 10 лет на оборонные нужды предполагается потратить 23 триллиона рублей. Ясно, что идет жесткая борьба за то, кто и как будет распределять эти деньги. Есть уже сложившаяся группа людей в недрах правительства, которая привыкла распределять деньги почти бесконтрольно, исходя не из потребностей обороноспособности страны, а из личных или групповых интересов.
Отсюда, очевидно, и совершенно необъяснимые с точки зрения интересов страны (но легко объяснимые с точки зрения отдельных персонажей в правительстве) решения о заказах не особенно нужного армии оружия или о закупках итальянских бронемашин, израильских беспилотников, английских винтовок и (верх безумия!) французских десантных кораблей типа «Мистраль».
Проект закона, в котором четко прописаны «технологии» оборонзаказа, оставляет минимум места для «ручного управления» чиновниками. Отсюда, очевидно, и резкая перемена в настроениях наших коллег из «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР.
19 декабря предполагается рассмотрение проекта Закона о ГОЗ сразу в двух чтениях. Ощущение такое, что лоббисты опять одержат победу над здравым смыслом, над интересами государства, над интересами укрепления его обороноспособности.
Обсудить новость на Форуме