19:00 03.02.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
В.Н. Лихачев: Парламентская дипломатия России. Курсом прагматизма и права
2014-02-03 17:33
Пресс-служба депутата Государственной Думы В.Н. Лихачева
В Страсбурге завершилась 65-я (зимняя) сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Одним из центральных стал вопрос "Функционирование демократических институтов в Украине", подготовленный в качестве срочного Комиссией по выполнению обязанностей и обязательств государствами - членами Совета Европы (Комиссия по мониторингу). Российская делегация приняла активное участие в состоявшихся дебатах, внесла ряд принципиальных поправок в проект доклада, но проголосовала единогласно как против самой резолюции, так и против предложенных западными депутатами рекомендаций. Ситуацию комментирует член российской делегации, депутат Государственной Думы, чрезвычайный и полномочный посол, доктор юридических наук, профессор В.Н. Лихачев.
- Очередная сессия ПАСЕ выдалась сложной и проблематичной по нескольким причинам. Здесь и многообразие тем (европейская экономика, ОЭСР, интернет, Западная Сахара, Палестина, взаимодействие Евросоюза и Совета Европы, мировая торговля и др.). Различие в оценках ситуации и предлагаемых инструментах решения. Все это привело к напряженной атмосфере дискуссии, нарушениям общепринятых стандартов ее проведения, к отходу от норм политкорректности. На моей памяти политика и дипломата январский сбор в Страсбурге – один из самых далеких от критериев цивилизационной культуры. Да и интеллектуальный уровень, результативность обсуждения были далеки от того, что требовала европейская и международная реальность. Поэтому не случайно в кулуарах здания Совета Европы среди ряда делегаций вновь возникли вопросы целесообразности участия в организации, где ты оказываешься часто в квалифицированном меньшинстве, где твой голос мало на что влияет, а взносы вносишь регулярно.
У ПАСЕ, с точки зрения эффективности участия, действительно существуют проблемы. Когда мы в конце февраля 1996 года подписывали документы о присоединении Российской Федерации к этой старейшей правозащитной организации (а я был в составе делегации вместе с Е.М. Примаковым, В.П. Лукиным, В.И. Матвиенко, Ю.А. Рыжовым), то планы наши были самыми позитивными по строительству общеевропейского правового пространства. Но жизнь оказалась сложнее, и процесс согласования воль, сопряжения интересов за все эти годы был весьма трудным. К большому сожалению, и прошедшая дискуссия в Страсбурге это продемонстрировала. В ПАСЕ – очевидный страноведческий перевес депутатов из стран Евросоюза (28), которые выступают с заранее подготовленных позиций, единодушно. Количественное (механическое) преимущество очень часто идет в ущерб качественным результатам. Евроэгоизм, различные фобии (в том числе в отношении России, Белоруссии, других стран, в зависимости от практической обстановки), двойные стандарты, заангажированность перед США, мировыми финансовыми фондами – прочно вошли в ткань и практику существования ПАСЕ.
Сказывается ли это все на эффективности действия организации, ее авторитете? Конечно. Ответ может быть только утвердительный. Другой вопрос – что делать РФ в этой ситуации, другим государствам, которые, будучи молодыми демократиями со своими традициями, не входят в члены Евросоюза? Думается, ощущая себя истинными представителями Европы, приняв на себя ответственность за ее безопасность, в том числе и гуманитарную, эта группа стран должна находить легальные, дипломатические средства для продвижения своих позиций, их объяснения внешнему миру, формирования "островов понимания" и согласованной воли разных политических акторов. В правильности такого подхода еще раз убеждаешься по итогам 65-й сессии ПАСЕ. Один только пример с вышеназванным докладом по Украине говорит о необходимость рациональных подходов в работе ПАСЕ, да и Совета Европы в целом. О необходимости более активного внедрения в дипломатию приемов "мягкой силы", расширения круга действительных сторонников общепризнанных норм и принципов международного права.
Да, можно "хлопнуть дверью" перед Брюсселем, Страсбургом, высказать обиду на "невнимание" Европы, но такой шаг будет, очевидно, в радость тем геополитическим силам, которые бы хотели разрыва отношений Москвы с международным сообществом. Подобные действия только стимулируют распространение в современном мироуправлении идей несбалансированности, неустойчивости, нелегитимности при регулировании международных вопросов. К сожалению, элементы политической слепоты и глухоты, недееспособности принимать адекватные решения имеют тенденцию к расширению. Многие международные институты этим грешат. Примеры тому мы можем найти в работе Совета Безопасности, ОБСЕ, МВФ, того же Совета Европы. Очередное подтверждение – содержание доклада "Функционирование демократических институтов в Украине". Приведем отдельные его характеристики - необъективность в оценке происходящего в Киеве, замалчивание действий оппозиции, особенно ее радикальной части, гипертрофирование роли Евромайдана, его возможностей говорить за весь украинский народ, игнорирование фактов вмешательства зарубежных государств и международных организаций (США, Евросоюз, его члены – Польша, Литва, Румыния; Грузия и др.) во внутренние дела Украины как суверенного государства, дипломатическая вакханалия (прямое забвение норм Венской конвенции о дипломатических сношениях и иммунитетах 1961 г.), антироссийская истерия, обвинительный уклон в оценках деятельности РФ по упорядочиванию обстановки в Украине, подталкивание к опасным процессам интернационализации этого конфликта.
Резолюция ПАСЕ от 30 января 2014 г. неконструктивна, она не снимает напряжения в стране, не предотвращает дальнейшее обострение отношений власти и общества, не ликвидирует межрегиональные трения и разрывы. Ее суть стала еще более очевидна после официальных заявлений Государственного секретаря США Д.Керри на мюнхенской конференции по безопасности по ситуации в Украине. Предлагаемые им меры, новый план Маршалла от Вашингтона в обмен на суверенитет государства, потерю Киевом своей самостоятельности и независимости идеологически и инструментально близки к проштампованной проамериканским и проесовским большинством в Страсбурге резолюции. Чтобы ни у кого не возникало сомнений в твердости позиций Запада, в документе поставлен и вопрос о санкциях применительно к этому государству, которое (sic!) является членом ООН, других важных международных организаций, имеет богатую практику международных договоров и дипломатических инициатив. Одним словом, за Украину, ее народ, ее легитимную власть уже все, практически все, решено. Как это напоминает историю "цветных революций", написанную, в том числе, на трагедии людей и политических структур власти в странах Ближнего Востока, Северной Африки, других регионов Земли!
Естественно, здравомыслящие делегации в Страсбурге, включая российскую, голосовали против такой антицивилизационной, антигуманной, антиправовой (противоречий Уставу ООН) стратегии. Надеюсь, что круг таких позитивных акторов, которые выступают за реальную гармонию прав человека, государства, народа, их обеспечение не только в Украине, но и в других географических точках, будет расширяться. Это надо понимать и работать активно на этот процесс. Так делает Россия. Хотя отметим, профессионализм (политический, дипломатии – государственной, парламентской, публичной, региональной, информационной) следует наращивать. Делать это гласно, честно, с опорой на международное право. Момент истины, действительно, наступает. Проблема Украины – это сфера геополитики. От того, каким окажется финал, во многом зависит и миропорядок XXI в.
Преуменьшать задачу нельзя. Надо всем ответственным силам – государствам, общественным группам, партиям, профсоюзам – работать на интернационал позитива, законности и правопорядка. К этой линии парламентская дипломатия России вкупе со своими заинтересованными международными партнерами (а таких немало) будет неуклонно следовать. Наши контрагенты должны об этом четко знать. О таком подходе особо актуально сказать накануне Дня дипломатического работника Российской Федерации. Вся международная деятельность российского парламента подчиняется содействию дипломатии РФ, реализации Концепции внешней политики 2012 г. И в этом ее прикладная ценность.
Обсудить новость на Форуме