09:15 15.02.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
В.М. Мархаев: Избирательное законодательство в Российской Федерации формализовано как никакое другое
2013-02-15 10:05
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме 
12 февраля депутат фракции КПРФ В.М. Мархаев выступил на пленарном заседании Госдумы по вопросу «О проекте федерального закона №138938-6 "О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу уточнения сведений о кандидатах в депутаты в документах, представленных в избирательную комиссию).
- Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!
С ситуацией, когда кандидат или избирательное объединение среди документов, необходимых для представления в избирательную комиссию, не представляет какой-либо, сталкивались многие партии и это, как правило, на выборах регионального и муниципального уровня. На федеральных выборах позволить себе такую ошибку недопустимо, да и практические невозможно, учитывая потенциал юридических кадров, задействованных на выборах Президента России и депутатов Государственной Думы.
Практика показывает, что избирательные комиссии регионов и муниципалитетов достаточно формально, а порой и крайне вольно, подходят к толкованию избирательного законодательства, пытаясь под различными предлогами не допустить кандидатов к избирательной кампании, отказывая им в выдвижении или регистрации.
Такую возможность избирательным комиссиям предоставляет, в том числе, неясная формулировка пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» - кандидат или избирательное объединение вправе устранить выявленную неполноту сведений в представленных документах, а избирательная комиссия в случае выявления такой неполноты обязана известить об этом кандидата или избирательное объединение.
Что такое неполнота сведений? К сожалению, единообразного понимания здесь нет, как нет и единой правоприменительной практики. Сам Верховный Суд России по-разному трактует данное понятие:
- по делу 1-г09-6 Верховный Суд указывает, что неполнотой сведений можно считать отсутствие документа, а по делу 49-г08-3 – уже нет;
- по свежему решению от 4 апреля 2012 года по делу №70-апг12-1 Верховный Суд вообще говорит, что неполнотой являются недостатки в представленных документах.
Если высшая судебная инстанция не может внутри себя определиться с понятием «неполнота сведений», что говорить о нижестоящих судах и избирательных комиссиях?
Центральная избирательная комиссия в далеком 2007 году издала Разъяснения о порядке применения, в том числе пресловутого пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». ЦИК России высказался достаточно однозначно: кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов.
Спустя 3 года Конституционный Суд России, правда, ни в постановлении, но в определении с позитивным содержанием, указал, что неполнота сведений является как отсутствием каких-либо сведений в представленных документах, так и отсутствием какого-либо документа. Как верно отмечает Правительство России в своем отзыве, данная норма закона не была признана Конституционным Судом неконституционной, норма и не проверялась на конституционность.
Профильный комитет в своем заключении указывает на единичный случай из судебной практики Верховного Суда России, когда кандидату было позволено представить документ, ранее им не представленный. По мнению комитета, именно этим единичным случаем должны руководствоваться кандидаты и избирательные объединения в работе с избирательными комиссиями и судами. Складывается впечатление, что комитет достаточно оторван от земли, т.е. правоприменительной практики.
Достаточно открыть консультант плюс и посмотреть на судебную практику по пункту 1.1. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях…». Совершенно разнобойная практика – в одних случаях суды, отменяя отказ избирательной комиссии в регистрации кандидата по мотиву непредставления документа, руководствуются нормами международного права, а точнее Европейской конвенцией по правам человека, и еще точнее Постановлением Европейского суда по правам человека по делу «Скуратов и Краснов против Российской Федерации», в других – ссылаются на противоречивую практику Верховного Суда России.
В апелляционном определении от 5 октября 2012 года ВОЛОГОДСКИЙ областной суд отменил решение суда первой инстанции, признавшего правомерным отказ избирательной комиссии в регистрации кандидату, не представившему заверенную копию договора банковского счета. При этом апелляционный суд сослался на определение Конституционного Суда России. Также суд отметил, что обжалуемым постановлением территориальной избирательной комиссии г. Вологды было нарушено пассивное избирательное право гражданина на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты, которое подлежит восстановлению.
По делу №33-2354/2012 Курский областной суд занял противоположную позицию. Согласно апелляционному определению от 1 октября 2012 года суд отметил, что из пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и разъяснений ЦИК РФ следует, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию. Однако кандидату не предоставлено право дополнительно внести документы, не поданные своевременно для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, либо изменить сведения о себе в заявлении согласии баллотироваться.
Верховный суд Республики Бурятия по делу №33-3617/2011 кассационным определением от 28 ноября 2011 года оставил в силе решение суда первой инстанции. Суды пришли к выводу, что избирательная комиссия неправомерно отказала гражданину в регистрации, так как им не было представлено решение о создании местного отделения политической партии. Вместе с тем, такое требование установлено Законом Республики Бурятия. Кстати, во время этой избирательной кампании по таким же основаниям не были зарегистрированы кандидаты от «Единой России» и ЛДПР. Впоследствии они оспорили решения избирательной комиссии, суды встали на их сторону, сославшись на определение Конституционного Суда России. Однако регистрация произошла за 6 дней до дня выборов, поэтому им не удалось полноценно участвовать в избирательной кампании.
Уважаемые коллеги! Избирательное законодательство в Российской Федерации формализовано как никакое другое. Именно ему требуются наши достаточно четкие, недвусмысленные юридические конструкции. Наша законодательная инициатива направлена как раз на устранение многозначности понятия «неполнота сведений». У кандидата, представившего неполные сведения о себе, должно быть право восполнить выявленную неполноту путем, как внесения изменений, так и предоставления соответствующего документа. Такая многозначность используется абсолютно против всех партий, против всех кандидатов на выборах муниципального и регионального уровней. Она использовалась, используется и будет использоваться.
Уважаемые коллеги! Я прошу Вас поддержать данный законопроект. Уверен, в случае его принятия, многие Ваши коллеги по партии на последующих региональных и муниципальных выборах скажут «Большое спасибо!».
Обсудить новость на Форуме